Черно-белый Опубликовано 4 мая, 2008 Поделиться Опубликовано 4 мая, 2008 основной ударной авиацией Штатов во время ядерной войны должны являться Б52, а они практически не модернезировались со времен второй мировой, то есть им уже под полтинник и ниче летают а сколько лет американским Чинукам, причем Конгресс категорически против выделения средств на закупку новых военных транспортных вертолетов в военной технике главное эффективность+живучесть, а не супер современность. В 1999 году, суперсовременнный, невидимый, считавшийся неуязвимым, офигенно дорогой американский Фантом был сбит ракетой Земля-Воздух советского производства конца семидесятых-начала восьмидесятых годов, то есть с истекшим сроком годности. Слышали анекдот про то, что американцы скинули на повстанцев супер современную электронную бомбу, которая сжигает все микросхемы и электрику на несколько километров вокруг, и были в шоке, узнав, что в АКМ никаких микросхем не используется? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
toled Опубликовано 4 мая, 2008 Поделиться Опубликовано 4 мая, 2008 Здраствуйте , коллеги. Решил высказать своё мнение по обсуждаемой теме. Публикации по "упадку" наших ВС РФ активно начали появляться месяц или два. До этого тема особо не мелькала. Вопрос:"Почему?". Ну, а на данный момерт ни одна страна мира не имеет права "первого и безответного удара". Поэтому спорить можно долго - что лучше 100 или 200 ракет. И каждая сторона будет по-своему права. Ну. а истина - посередине. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Сержант Опубликовано 4 мая, 2008 Автор Поделиться Опубликовано 4 мая, 2008 Здраствуйте , коллеги. Решил высказать своё мнение по обсуждаемой теме. Публикации по "упадку" наших ВС РФ активно начали появляться месяц или два. До этого тема особо не мелькала. Вопрос:"Почему?". Ну, а на данный момерт ни одна страна мира не имеет права "первого и безответного удара". Поэтому спорить можно долго - что лучше 100 или 200 ракет. И каждая сторона будет по-своему права. Ну. а истина - посередине. Прошу прощения, коллега. Я как инициатор обсуждения, имел в ввиду не спор как таковой, что лучше, а анализ состояния Армии и скольжение этого состояния по кривой вниз. Также хочется сказать не о хре новости и отсутствии боеспособности Армии, а о причинах породивших это. Хотя и понятно что ситуацию простым сопоставлением голых фактов не исправишь, обидно. Не знаю как расцените вот эту трагедию:http://www.lenta.ru/articles/2008/03/20/su/, на мой взгляд,как очередное напоминание о том, что пора наконец от деклараций о возрождении Армии, перейти к реальным действиям. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
eduard Опубликовано 4 мая, 2008 Поделиться Опубликовано 4 мая, 2008 Истина в том, что страна должна иметь ВС, которые в состоянии в нужное время профессионально защитить её интересы. Для этого не обязательно всё мужское население обуть в сапоги и рассадить в тысячи фанерных танков. Для этого нужно ограниченное колличество профессионалов, посвящающих мирное время оттачиванию своего мастерства. Не отвлекающихся на несвойственные им вещи и заботу о хлебе насущном. Имеющих в своём распоряжении столько и такого оружия, которое позволяло бы эффективно решать задачи, которые могут возникнуть. Только такие ВС могут защищать интересы государства одним фактом своего существования. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Сержант Опубликовано 4 мая, 2008 Автор Поделиться Опубликовано 4 мая, 2008 Истина в том, что страна должна иметь ВС, которые в состоянии в нужное время профессионально защитить её интересы. Для этого не обязательно всё мужское население обуть в сапоги и рассадить в тысячи фанерных танков. Для этого нужно ограниченное колличество профессионалов, посвящающих мирное время оттачиванию своего мастерства. Не отвлекающихся на несвойственные им вещи и заботу о хлебе насущном. Имеющих в своём распоряжении столько и такого оружия, которое позволяло бы эффективно решать задачи, которые могут возникнуть. Только такие ВС могут защищать интересы государства одним фактом своего существования. Целиком и полностью с вами согласен, но вот вопрос, есть как будто желание, есть наверняка возможности, вопрос: почему, воз падает в реку?Наверняка, знает не только Всевышний. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.