Лидеры

+

+

Значит я сам дурак. Ок. Попробую опубликовать найденный материал постфактум. Панамский перешеек начал привлекать к себе пристальное внимание фактически сразу же после открытия его в 1513 году "сильных мира сего"! Ещё тогда были озадачены, тем как бы благодаря ему связать между собой Тихий и Атлантический океаны... Однако работы над ним начались только в 1879 году! Надо отметить, что канал довольно долго находился в собственности США и лишь к 2000 году его передали Панаме... В 1879 году учредили Международный конгресс для изучения возможности строительства канала между океанами! Были рассмотрены два проекта: первый французский, подразумевающий строительство канала через Панаму, а второй американский, который предложили построить его через Никарагуа. После долгих споров и интриг выбор пал на французский проект! Под руководством Фердинанда Лесепсма (финансиста и искусного дипломата) строительство шло с переменным успехом и солидными проблемами вплотную до 1894 года, когда работы наконец решили прекратить, а компанию распустить. В 1898 году правительство Франции предложило выкупить канал президенту США Уильяму Макинли за 40 млн. долларов! А для США надобность в канале, который бы соединил два океана, имело большое значение, так как в те времена они вели военные действия с Испанией. Так как Панама была в те годы департаментом Колумбии, то она заявила США, что если работать над каналом будут Штаты, то им нужно за это заплатить кругленькую сумму! Американский долго не мог решить, что же со всем этим делать... Однако в 1902 году в Никарагуа неожиданно "просыпается" вулкан Момотомбо и случается его крупное извержение! Этим фактом решил воспользоваться Бюно-Варилья, французский инженер. Он быстро разослал всем американским конгрессменам внеочередные письма, уговаривая о продаже канала, при этом наклеив на конверту почтовые марки, где был изображён извергающийся вулкан в Никарагуа! После этого эпизода, США согласились на уговоры Французов! Вот так обыкновенная почтовая марка (которую вероятно и заказал сам французский инженер) повлияла на строительство Панамского канала!

Хотя конкурс завершён, думаю, стоит добавить интересный факт о том, что через 3 года, в 1905 году всё-таки началось извержение Момотомбо, как будто американцы реально угадали, что не стоит лезть в Никарагуа. Стоит признать, что на итоговое голосование за Панаму повлияла не просто марка, но и произошедшая череда извержений вулканов в то время в других странах, где погибали люди. Почему вулкан Момотомбо был изображён дымящимся? В некоторых источниках указано, что он извергался в 1886 году - то есть, за 16 лет до рассматриваемого события. Если никарагуанские власти сами по каким-то соображениям заказывали печать марки у американцев с таким вулканом, то конечно здесь можно говорить, что лоббистам Панамского канала повезло и они успешно воспользовались ситуацией. Разумеется, марка произвела эффект триггера.

Доклад Авторы: А.В. Манойло, А.И. Петренко, К.С. Стригунов Цели делегитимизации выборов в России В 2021 году страны Запада и солидарные с ними отдельные представители российской оппозиции развернули массовую информационную кампанию, ключевым лозунгом которой является тезис – «выборы депутатов Государственной Думы – нелегитимны». Цели этой информационной атаки выходят за рамками избирательного процесса и направлены на политическую систему Российской Федерации в целом, ценности и политические установки российского общества. Организаторы информационной атаки находятся за пределами Российской Федерации и решают свои политические и экономические цели – сформировать образ России как страны-изгоя, усилить давление на наше государство, заставить его принимать решения, выгодные Западу. Выборы – ключевой процесс перераспределения властных полномочий в демократической системе. Поэтому период выборов давно используется США и странами Европы для атаки на не устраивающие их государства. Демократическая система в период выборов наиболее уязвима. Сценарий непризнания результатов выборов со стороны проигравших и организация при поддержке внешних заинтересантов массового давления на органы власти применялась по всему миру. Такой двойной удар извне и изнутри должен по замыслу организаторов создать кумулятивный разрушительный эффект и подорвать политическую легитимность системы власти. Поэтому основной удар наносится по ее несущим конструкциям – выборным институтам Проведенные под руководством США в последние годы информационные операции в отношении Венесуэлы, Северной Македонии и Белоруссии продемонстрировали всему миру алгоритмы разрушительного воздействия на избирательную систему государств-мишеней. Эти же технологии, как показало проведение выборов 2011-2012 гг., применяются против и России, но усовершенствованные и приспособленные к нашим отечественным условиям. Сами шаблоны информационного воздействия практически остались неизменными. Однако к выборам 2021 года зарубежные организаторы давления на Россию убедились, что обычный сценарий «оранжевой революции» - через непризнание результатов выборов, - для России неприменим. Большинство российского общество не поддерживает радикальную оппозицию, политические структуры «несистемщиков» слабы и маргинальны. Поэтому объектом атаки стала легитимность российских выборов в целом. Агрессивность информационных атак будет нарастать по мере приближения даты выборов в Государственную Думу. Однако не только на Государственную Думу ведется атака – вся властно-институциональная система России будет оставаться целью информационных операций и вбросов даже после сентября 2021 года. Более того, эти атаки будут нарастать. Технологии превентивной делигитимации выборов Проведенные избирательные кампании за рубежом продемонстрировали, что в результате целенаправленных усилий извне сформирована практика массированных публичных попыток делегитимации состоявшихся выборов проигравшей стороной. Подобные заявления по "доброй традиции" практически ничем не подкрепляются, а направлены прежде всего на разжигание недоверия к результатам выборов. Цель таких действий - инициирование массового недовольства, организация крупномасштабных протестных митингов, во время которых полицию злонамеренно провоцируют на применение силы в отношении нарушителей, а это, как водится, становится поводом для массовых беспорядков. Последние примеры – выборы в Белоруссии и Киргизии. В обеих странах сценарий был практически идентичен. Сначала загодя формируется и транслируется в коммуникативные среды мнение о нелегитимности выборного законодательства, затем в течение всей предвыборной кампании отрицается наличие политической конкуренции, дискредитируются процедуры голосования и практика их применения, затем в день голосования с избирательных участков поступает шквал сообщений о массовых нарушениях. Зарубежные организации и правительства не признают результатов выборов, объявляя победителями представителей оппозиции. Пользуясь поддержкой из-за рубежа, последние инициируют массовые выступления. В обеих странах сценарий был практически идентичен. Так, одной из технологий для делегитимизации выборов, которой пыталась воспользоваться проигравшая сторона в Белоруссии, было размещение в Интернет-ресурсах итоговых документов с результатами подсчета голосов на конкретных избирательных участках, в которых Светлана Тихановская лидировала с большим отрывом от Лукашенко. Несмотря на то, что были размещены бланки различных избирательных участков, в ряде из них наблюдалось заполнение с большой вероятностью одной и той же рукой, и ни в одном не было подписей членов комиссии и печатей. Обращало на себя внимание и то, как одновременно и массированно эти бланки были размещены в Интернете. Глава Евросовета Шарль Мишель заявил, что Евросоюз не признает результаты президентских выборов, озвученные белорусскими властями. В стране якобы стихийно разворачиваются массовые митинги. Однако их «спонтанность» - фикция. На заблаговременную подготовку к акциям по делегитимизации выборов указывало количество и качество агитационных материалов, лозунгов, знамен и т.п. То есть, где-то накапливались денежные суммы, составлялся план мероприятий, заключались договора с изготовителями необходимой для акции продукции; эта продукция получалась от изготовителей, распределялась по регионам, раздавалась конкретным исполнителям, которые в час «Х» брали эту продукцию на «спонтанно» организованные акции. Ранее практически по этим же лекалам проходило давление на политические системы на Украине, в Грузии, в Молдове, в Армении и других странах. При всем несходстве партийно-политических раскладов, многообразии факторов и степени обоснованности претензий очевидна общность сценарных решений и их исполнения. Отличия носили тактический характер, но стратегия была единой для всех. Как правило, первоначальным объектом атаки является избирательная система, но буквально за считанные часы объем претензий масштабируется и острие критики обращается против конституционного строя и политического курса страны. При этом тут же в качестве истинных, по мнению оппозиции, национальных лидеров нередко заявлялись проигравшие выборы политики. Важно понимать: сейчас идет масштабная, разноуровневая и скоординированная операция, направленная на делегитимизацию предстоящих выборов в России. Основная цель делегитимизаторов – проведение информационных атак и пропаганды для формирования образа России как страны-изгоя. Причем, задачи организаторами этой кампании распределяются по принципу паззла ‒ диверсифицировано. Каждый из участников кампании по делегитимизации решает отдельные задачи, но в целом из отдельных паззлов можно сложить вполне четкую картину замыслов и технологий, которые уже используются и которые еще находятся в резерве. Кампания по делегитимизации выборов проводится согласовано одновременно внутри России и за ее пределами. Ключевым элементом атаки является навязывание собственной информационной повестки и интерпретация всего происходящего как элемента нарушения прав или системы фальсификации выборов. Игнорируются нормы российского законодательства, фактическая сторона дела, а подчас и здравый смысл. Темы информационных атак заранее подготовлены. Среди них – нарушение избирательных прав граждан; административное давление; фальсификация выборов. Именно под эту объяснительную модель загоняются любые события в рамках проходящих выборов. Логика делегимации такова: закон объявляется изначально антиправовым, его исполнением на всех уровнях – от избиркомов до сотрудников полиции - преступным. Потому фейковые утверждения о миллионах лишенцев, о «махинациях избиркомов» и о «произволе силовиков» - звенья одной цепи. Задача – масштабировать протест, вбрасывая в костер информационной войны все новые и новые поводы – согласно сценарию. Используются распространенные манипулятивные технологии – искажение смысла, гиперболизация и подлог. Все изменения в организации выборов, направленные на обеспечение безопасности голосования в условиях пандемии, обеспечения удобства граждан (многодневное голосование, ДЭГ) заранее объявляются направленным на фальсификацию. Широко применяется подлог и подмена. Известный доклад о «миллионах лишенцев» был построен на подлоге данных и полном игнорировании объективной стороны дела – требований российского законодательства. В результате цифры были увеличены почти в 10 раз. А несколько осужденных за экстремизм спрятаны в массе осужденных за тяжкие и особо тяжкие корыстные и насильственные преступления. Любая проблема гиперболизируется. Раздувание единичного факта – важный элемент в попытке навязать общественному мнению частный случай как проявление системы. Так, немногочисленные законные отказы в участии в выборах гражданам, представляются как массовое нарушение избирательных прав и давление на оппозицию. Структуры за пределами России и внутри действуют согласовано Внутренняя и внешняя инфраструктура атаки действуют согласованно. Внешние и внутренние дискредитаторы придумывают аргументы и ссылаются только друг на друга, разгоняя в информационном пространстве выгодные им позиции. В результате европейские СМИ тиражируют непроверенные сообщения местных экспертов – местные эксперты ссылаются на авторитетные европейские СМИ. Например, Би-Би-Си в своих материалах использует экспертов исключительно из движения «Голос» (объявлено иноагентом). В «экспертном» поле используется такой же алгоритм перекрестного опыления. Представители БДИПЧ в своих докладах ссылаются на узкий пул ангажированных «экспертов», те в свою очередь ссылаются на мнение БДИПЧ, рассуждая о легитимности выборов в России. Во внешнем контуре ангажированные организации пытаются воздействовать на международные институты с целью давления на Россию. Особенно активизировались различные центры, фонды и т.п. в продвижении информации, которой общественное мнение в России готовится к тому, что предстоящие выборы пройдут с небывалыми нарушениями и поэтому не смогут быть признаны легитимными. Вместе с этим, активировались официальные лица и ведомства иностранных государств. Так, шведский депутат Ханс Валльмарк в своем обращении к главе МИД страны Анн Линде предложил такой способ: «Грядущие парламентские выборы не смогут быть справедливыми, так как очень многим кандидатам мешают принимать в них участие. На практике политические движения не могут действовать свободно и в духе открытости. Швеция и ЕС должны заранее дать понять России, что в нынешних обстоятельствах фальсификация выборов будет чревата серьёзными последствиями»[1], что иначе как вмешательством во внутренние дела России назвать нельзя. Схожим методом действует такая организация как ОБСЕ, которая отказалась присылать наблюдателей на выборы 19 сентября в Россию[2]. Формальная причина ‒ сокращение российской стороной количества заявленных ОБСЕ 500 наблюдателей до 60 (из-за пандемии COVID-19). Поскольку этих наблюдателей не будет на выборах 19 сентября 2021 года в России, то у этой международной организации появляется повод их не признавать. Причем, вину за это они переложат на Москву под предлогом того, что якобы ОБСЕ не сможет подтвердить честность и прозрачность выборов. Следовательно, поскольку не было мониторинга, то и не будет никаких оснований считать выборы в России легитимными. Иначе как вмешательством подобные действия со стороны ОБСЕ назвать нельзя. Наиболее часто подвергаются таким атакам Президент России и партия «Единая Россия». Это жесточайшая пропаганда, навязывающая ключевую мысль о нелегитимности выборов. В рамках этой схемы значительной части избирателей отказывают в праве иметь свою политическую позицию. Если вы за Путина и «Единую Россию» – вас не существует. В качестве примера приведем отчет неправительственной организации как Freedom House под названием «Freedom in the World 2021», которая в нем утверждает, что «избирательная система России предназначена для сохранения доминирования «Единой России». Власти часто вносят изменения в избирательное законодательство и сроки проведения выборов, чтобы обеспечить преимущества для предпочитаемых ими кандидатов. Кандидаты от оппозиции имеют мало шансов на успех в обжаловании этих решений или обеспечении равных условий для игры»[3]. Отметим, что этот доклад был написан на основании заключений о событиях 2020 года – т.е задолго до начала избирательной кампании Freedom House объявила, что «Благодаря лоялистским силам безопасности, подчиненной судебной системе, контролируемой среде СМИ и законодательному органу, состоящему из правящей партии и податливых оппозиционных фракций, Кремль может манипулировать выборами и подавлять подлинное инакомыслие». Манипулятивные заявления, безапелляционно обвиняющие нашу политическую систему во всех грехах до их совершения, иначе как подрывом доверия к избирательной системе и выборам в России, не назовешь. Поскольку данный документ был подготовлен до выборов 19 сентября 2021 года – это яркая иллюстрация действий по упреждающей делегитимизации российских выборов. По мере приближения дня голосования эти атаки нарастают. В частности, Комитет Европарламента (ЕП) по иностранным делам предложил ЕС «должен быть готов отказаться от признания российского парламента, если парламентские выборы 2021 года будут сочтены проведенными с нарушением демократических принципов и международного права»[4]. Поскольку решать были ли нарушены демократические принципы и международное право будут и в ЕС, то свои выводы они сделают и на основании выводов таких организаций как ОБСЕ (см. выше), что автоматически означает непризнание выборов в России легитимными. Особенно отличились т.н. НПО/НКО в деле привлечения международных организаций в качестве давления на Россию. Так, организации Amnesty International, Fédération Internationale pour les Droits Humains (FIDH, International Federation for Human Rights), Human Rights House Foundation и Human Rights Watch написали открытое письмо в ООН[5], где они активным образом требовали освободить представителей т.н. несистемной оппозиции, высказали требование к российским властям прекратить использовать законы об иностранных агентах и нежелательных организациях и привели ряд других посылов в императивном наклонении. Суть данного технологического приема состоит в том, что эти формально НПО и НКО, но в реальности, опосредованно контролируемые рядом западных правительств и спецслужб, оказывают воздействие на авторитетным международные организации, в т.ч. ООН с целью вынудить ее надавить на Россию. Таким образом, вмешательство во внутренние дела нашей Родины осуществляется сразу по нескольким направлениям: а) по линии недружественных России государств; б) по линии формально независимых НПО и НКО, но фактически контролируемых коллективным Западом, которые выполняют роль мощного дезинформационного резонатора и генератора фейковых новостей; в) по линии международных организаций, членом которых является Россия. В последнем случае, поскольку Москва подписала ряд международных договоров, информационный агрессор стремится принудить ее путем апелляций к организациям, в рамках которых эти договора были подписаны. Таким способом действия России в отношении лиц, обвиненных в экстремизме, или организаций, идентифицированных как иноагенты и нежелательные организации на территории РФ, информационный агрессор стремится представить как нелегитимные, а следовательно, все политические процессы в России, включая выборы, ‒ также нелегитимными. Однако следует отметить, что авторитетные международные организации, такие как ООН, строго придерживаются норм международного права и учитывают особенности национального законодательства. В унисон с НКО выступают исключительно структуры, контролируемые государствами, которые по странному совпадению, являются основными спонсорами этих НКО. При этом сам по себе факт такого письма в ООН 7 июля 2021 года, т.е. чуть более чем за 2 месяца до выборов Государственную Думу России, указывает ‒ и это нельзя трактовать как-то иначе ‒ на попытку вмешаться в выборы в органы власти России прежде всего на федеральном уровне. Во внутреннем контуре делегитимизаторы выборов используют широкий набор тем, объединенных одной целью – дискредитировать в глазах российской общественности все элементы избирательной системы для создания повода для критических выступлений; дискредитировать представителей силовых ведомств, для раскачивания конфликта и, одновременно, парализации их возможностей по выполнению обязанностей по защите конституционного строя. Среди ключевых целей подобных атак ‒ внесенные изменения в избирательное голосование (многодневная процедура голосования, система общественного наблюдения и т.д.). Они уже сейчас подаются как инструмент для фальсификации выборов властью, и чем ближе день голосования, тем эта тема будет звучать все более агрессивно и масштабно. Особое внимание уделяется возможным процедурным моментам, связанным с нововведениями в процесс голосования и подсчета голосов. Мало того, не исключены случаи намеренной провокации подобных нарушений для создания информационных поводов, необходимых организаторам операции для разжигания массовых беспорядков. Другая цель информационных агрессоров ‒ представители силовых ведомств и в целом представители правоохранительных и контрольных структур. Чем ближе выборы, тем больше они будут испытывать информационный прессинг. Суть его в формировании в массовом сознании граждан России мнения, что будто бы действия силовиков по наведению общественного порядка носят чрезмерно агрессивный и преступный характер. Так, в одном из своих докладов с весь красноречивым названием «Российская Федерация: кандидатам от оппозиции на думских и местных выборах угрожают, преследуют, бросают в тюрьму» (англ. «Russian Federation: Aspiring Opposition Candidates in Duma and Local Elections Threatened, rosecuted, Jailed»[6]) другая глобальная неправительственная организация Amnesty International безапелляционно утверждает, что «за прошедшие несколько месяцев наметилась четкая закономерность, когда видные критики правительства подвергались нападкам, уголовному преследованию, обыскам, арестам и другим ограничительные меры при появлении в качестве кандидатов на выборах в сентябре 2021 года». Действия российских сотрудников правоохранительных органов называются не иначе как «налет»/«ворвались» (англ. raided), т.е. с употреблением слов с негативной коннотацией, чтобы вызывать у населения негативную реакцию к правоохранительным органам, хотя предъявленные обвинения перечисленным в докладе лицам имеют все законные основания. Подобные доклады трудно расценить иначе как вбросы, направленные на делегитимизацию выборов в сентябре 2021 года, а вместе с этим и на дестабилизацию ситуации внутри России. Пробой сил в этом направлении явились акции у здания ФСБ России в связи с внесением телеканала «Дождь» в реестр иноагентов. Практически нет сомнений, что против представителей силовых структур осуществят новые провокации на применение силы, которые будут фиксировать. Цель ‒ размещение видеоконтента с подобными случаями в социальных сетях и зарубежных СМИ. Смысл таких действий в дальнейшей эскалации агрессивности толпы ‒ с одной стороны, и парализации активности в действиях отдельных представителей силовых структур – с другой. Не исключено, что будет предпринята попытка подготовки ситуации для получения «сакральной жертвы» для резкого обострения ситуации и активизации агрессивных действий даже теми, кто до этого момента еще колебался и не собирался совершать агрессивные противоправные действия. Протестная инфраструктура внутри России с 1990-х годов создавалась при активном участии Запада. В эти годы в России была создана сетевая инфраструктура организаций, активно вовлекающих в орбиту зарубежного влияния российских экспертов, представителей общественной науки и высшей школы. Организационные модели управления организациями были различными, но в целом укладывалась в следующую схему: статус некоммерческой организации, научный, образовательный или просветительский характер деятельности, нацеленность на общественно-политическую проблематику, наличие попечительского совета с участием иностранных организаций и (полностью или преимущественно) зарубежное грантовое финансирование. Приведем несколько примеров. Московская школа гражданского просвещения (МШГП, ранее Московская школа политических исследований, МШПИ) — площадка, на которой в течение длительного времени в рамках федеральных, региональных и зарубежных семинаров с участием иностранных экспертов проходили обучение молодые студенты, аспиранты, ученые и преподаватели, приобщаясь к системе западной системе политических координат. В процессе обучения выявлялись наиболее перспективные для сотрудничества кадры. И хотя далеко не все из слушателей семинаров и выпускников школы соответствовали ожиданиям, в течение долгих лет в России и ее регионах формировалась экспертная сеть публичных ньюсмейкеров. 9 декабря 2014 г. АНО «Московская школа гражданского просвещения» было внесено реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.[7] С этого момента просветительская, а (по сути, вербовочная работа) школы была свернута, в 2020 состоялась ее ликвидация[8]. Показательно, что практически в декабре 2014 года одноименная школа гражданского просвещения начала работу в Кыргызстане.[9] Институт права и публичной политики занимается ведением общественно значимых судебных процессов, научно-исследовательской и издательской деятельностью, результатом работы являются прецедентные решения Конституционного Суда РФ и ЕСПЧ. В числе проектов последних лет развитие судебной журналистики (центральная часть проекта - летняя школа), подготовка ряда докладов по вопросу диалога между России и Запада[10]. В 2006 году Институт оказался фигурантом шпионского скандала (уличенные в шпионаже сотрудники британского посольства по роду официальной службы занимались поддержкой проектов ряда НКО. в т.ч. и проектов Института)[11]. В марте 2020 г. ряд постоянных экспертов и авторов изданий Института, в т.ч. директор ИПиП Ольга Сидорович, стали подписантами т.н. «Обращения ученых, писателей и журналистов к согражданам с призывом не допустить «антиконституционного переворота»[12] (именно так оценили подписанты поправки к Конституции, позднее одобренные общероссийским голосованием). 15 июля 2021 г. Министерство юстиции РФ сообщил о внесении института в реестр НКО, выполняющих функции «иностранного агента»[13], на сайте института выражено несогласие этим решением, заявлено, что институт политической деятельностью не занимается [14]. Работа по созданию экспертной сети является долгосрочной растянутой на годы, поэтому причинно-следственная связь между оказанной поддержкой обучении, становлении карьеры, налаживании коммуникаций и ответной лояльностью не всегда видна и чаще обнаруживается лишь в информационных кампаниях и акциях с коллективным подписанием петиций и обращений, рассчитанных на западную массовую аудиторию. Может иметь место ситуация, когда структуры уже длительное время нет в России, а их питомцы с «промытыми мозгами» и далее активно несут свою миссию делегитимации. Внедрение и вербовка «добровольных помощников»: программа подготовки активистов из числа граждан РФ для проведения акций «ненасильственного протеста» По собственным каналам получена информация о том, что США (под эгидой NED и др.) развернули сеть центров по отбору и подготовке активистов по ненасильственному сопротивлению из России и стран постсоветского пространства, Восточной Европы, Южной Азии. На курсы подбираются кандидаты из разных регионов (с тем, чтобы вернуть их после «обработки» обратно в свой регион на длительное «оседание» с перспективой выдвижения на позицию координатора или резидента), уже имеющие личный опыт организации акций по ненасильственному протесту (таких, как история со «сквериком» в Екатеринбурге или подобных им). Из слушателей курсов, прошедших обучение, формируется сеть. Курсы очень эффективны с практической точки зрения – они наглядные, прекрасно визуализированные и утилитарные. Человек, который прошел через это обучение, если имеет минимальное желание применить полученные знания на практике – сможет это сделать. В структуру курсов интегрирована электронная библиотека, в которой собрано множество практических пособий и рекомендаций (методичек) по организации кампаний ненасильственного сопротивления. Принципы психоэмоционального вовлечения участников (через обязательное участие на форумах) позволяют лучше усвоить материал и раскрыть характер своих однокурсников. Все это положительно сказывается на окончательном результате от курсов. В то же время образовательные программы не требует значительного количества сил при ее администрировании. Большинство материалов представляют собой видеолекции, записи вебинаров, книги и инструкции – они доступны круглосуточно. Периодически проводятся онлайн-встречи с интересными людьми, которые работают по направлению разработки теории и практики ненасильственного сопротивления, делаются вербовочные предложения. Отличие всех материалов от подобных им отечественных заключается в простоте их изложения и ориентации на практику. В структуре курсов изучаются такие темы, как «Репрессии, ответный огонь и дезертирство», «репрессии и ответный огонь», «стратегическая роль женщин в Гражданском сопротивлении», «агенты-провокаторы», ненасильственная дисциплина», «Гражданское сопротивление и религиозные общины», «культурное сопротивление». По своей структуре это – типичная программа подготовки агента спецслужб (включающая его обучение и воспитание). В обучение также входят «оперативные учения» ‒ такие, как «народная власть: стратегическая игра о гражданском сопротивлении». Призывы «бойкотировать» выборы В качестве одного из инструментов давления на российских избирателей используются призывы бойкотировать выборы. Так, 22 августа бойкотировать выборы в Госдуму призвали экономист Владислав Иноземцев, правозащитники Витольд Абанькин и Александр Подрабинек, а также публицист Юрий Самодуров подписали открытое письмо с призывом бойкотировать выборы в Госдуму (в виде «открытого письма»). Оппозиционеры уверены в том, что что участие в выборах ничего не изменит, поскольку никто «не может изменить действующий режим»; более того, «участие легитимизирует их результаты и повышает явку. [Это] унизительно для свободного человека». С этим методом подрыва легитимности выборов согласна половина аудитории «Эха Москвы». Любопытно, что в этом деле они не первые: еще 13 августа к полному бойкоту осенних выборов 2021 года призвал Г. Каспаров. «Ненасильственные протесты» и внешнее вмешательство В случае крупномасштабных протестных и иных дестабилизирующих мероприятий, направленных на делегитимизацию выборов и выходящих за пределы региональной повестки, четко прослеживается взаимодействие организаторов с внешними акторами, представляющими зарубежные государства либо тесным образом с ними аффилированными[15]. Упомянутые внешние акторы можно условно разделить на четыре группы: организации-грантодатели, обеспечивающие целевое финансирование причастных к подрыву политической стабильности России внутренних структур; некоммерческие организации, занимающиеся обучением зарубежных (в том числе – российских) гражданских и политических активистов использованию технологии «ненасильственной борьбы»; государственные и частные структуры, причастные к ведению «кибервойны против России» и, предположительно, привлекаемые к формированию цифровой инфраструктуры информационных кампаний оппозиции (в первую очередь – за счет создания нейросетей и формирования на их основе комплексов фейковых аккаунтов и пабликов в соцсетях); финансируемые правительствами иностранных государств СМИ, работающие на территории России[16]. В представленной ниже таблице перечисленные наиболее крупные организации-грантодатели, законно либо нелегально действующие на территории России, либо сопредельных государств. Таблица 1 Основные организации-грантодатели[1] № Организация-грантодатель Размер гранта (в долларах) 1 United States Agency for International Development, USAID ‒ Агентство США по международному развитию В среднем ‒ 600 тыс. долларов в постоянных ценах на 2019 г., максимальный размер вознаграждения ‒ 800 млн. 2 Бюро по вопросам демократии, прав человека и труда Госдепартамента США (Bureau of Democracy, Human Rights and Labor, DRL) Формально размеры гранта четко не ограничены, сумма может превышать лимит в 1 млн. 3 Фонд Джона и Кэтрин Макартуров (John D. and Catherine T. MacArthur Foundation) Четко не органичен, может превышать предел в 300 тыс. 4 Национальный фонд демократии (National Endowment for Democracy, NED) 50 тыс., в отдельных случаях размер гранта составляет более 200 тыс. 5 Посольства США До 50 тыс., большинство грантов относятся к диапазону $10 ‒ 24 тыс. 6 Консорциум по проведению выборов и политическому процессу (The Consortium for Elections and Political Process Strengthening, CEPPS) 20 ‒ 40 тыс., средний размер гранта за все время существования организации ‒ 187 тыс. 7 Международный республиканский институт (International Republican Institute, IRI) В среднем ‒ 30 тыс. 8 Международный центр ненасильственных конфликтов (International Centeron Nonviolent Conflict, ICNC) До 20 тыс., срок реализации – от 3 месяцев до 1 года. Период реализации проекта может быть продлен до 3 лет. В последнем случае сумма до 20 тыс. предоставляется ежегодно 9 Институт «Открытое Общество Фонд Содействия» (OSI Assistance Foundation) Точный размер в открытых источниках не указан. В среднем за год на выплату грантов в 2014 – 2020 гг. в государствах ЕС, странах-кандидатах на вступление в ЕС, балканских и постсоветских Государств ежегодно должно выделяться более 11 млн. 10 Фонд «Открытое общество» (Open Society Foundation) Точный размер в открытых источниках не указан. Включение в данный перечень организаций, реализующих проекты на территории сопредельных с РФ государств или не имеющих права действовать в зоне юрисдикции российских властей, объясняется следующими обстоятельствами. Во-первых, после признания деятельности ряда организацией нежелательной на территории России, их руководство переместило центры подготовки кадров в соседние государства, политический истеблишмент которых пребывает в состоянии конфликта с властями РФ – Украину, Грузию и т.д. За счет этого подготовка потенциальных лидеров и активистов радикального сегмента оппозиции осуществляется в настоящее время в странах ближнего зарубежья. Во-вторых, сам по себе факт запрета деятельности ряда организаций в России не предполагает автоматического завершения данного процесса. Так, в 2015 г. власти РФ внесли в реестр нежелательных организаций Национальный фонд демократии. Однако это не положило конец активности данной структуры на территории России. Согласно официальной отчетности фонда, в 2014 – 2018 гг. NED выдал 496 грантов на осуществление проектов на территории России. Их общий размер составляет почти 34 млн. долларов. Только на укрепление «демократических» НКО было выделено 3 млн. долларов, а на обеспечение «свободы информации» – почти 9,2 млн. долларов[1]. Для сравнения, в 2018 г. на реализацию грантовых проектов во всех азиатских странах Национальный фонд демократии выделил менее 33 млн. долларов. Таким образом, в 2014 – 2018 гг. на продвижение оппозиционных проектов в России был потрачен годовой бюджет проектов по всей Азии[2]. Введение запрета на деятельность фонда в России дало лишь временный эффект. После кратковременного сокращения в 2015 г. поток грантовых средств быстро восстановился. Если в 2015 г. он составлял всего 3,8млн. долларов, то в 2016 г. этот показатель вырос до 7,4 млн.[3] /upload/medialibrary/a9e/a9ec5a4e826f6693825de319d4610046.jpg В 2020 г. фонд выделил на реализацию проектов в России 92 гранта размером от 23 тыс. до 220 тыс. долларов[1]. Все это свидетельствует как о высоком положении РФ в списке приоритетных целей вмешательства со стороны NED, так и о наличии широких возможностей в плане обхода наложенных властями РФ ограничений. К организации подготовки кадров для акций, направленных на дестабилизацию политической обстановки в России, предположительно, также причастны зарубежные центры, обучающие специалистов в области методов «ненасильственной борьбы» на международной арене. Наиболее значимые из них упомянуты в приведенной ниже таблице. Таблица 2 Международные центры подготовки специалистов в области «ненасильственной борьбы»[2] № Название Комментарий 1 Международный центр по ненасильственным конфликтам (International Center On Nonviolent Conflict, ICNC) Целью работы фонда является содействия изучению и применению тактик ненасильственной борьбы ради обеспечения защиты прав человека и утверждения демократии на международной арене. Организацию возглавляют бывшие сотрудники Института Альберта Эйнштейна, работавшие совместно с Дж. Шарпом. На площадке фонда регулярно проводятся учебные курсы по применению методов ненасильственной борьбы, осуществляется подготовка практических руководств и методических пособий. Онлайн-курсы сочетаются с 2-4х дневными аудиторными семинарами. В 2006-2016 гг. ежегодно проводилось обучение на базе Летнего института ICNC для журналистов, лидеров общественного мнения и педагогов. В 2014-2016 гг. фондом была реализована программа Learning Initiative Network (LIN), в рамках которой прошли подготовку 3,2 тыс. гражданских активистов из 23 стран мира. Фонд занимается переводом англоязычной литературы и выделяет гранты и стипендии для подготовки активистов за рубежом, проведения полевых и кабинетных исследований, издания книг и докладов. Фонд располагает сетью филиалов за рубежом. 2 Институт Альберта Эйнштейна (Albert Einstein Institution, AEI) Институт был создан непосредственно разработчиком технологии «цветных революций» Дж. Шарпом. Данная структура финансировалась за счет средств Фонда Форда, Международного Республиканского института и Национального фонда демократии. Институт занимался подготовкой активистов и методическим обеспечением участников государственных переворотов за рубежом, консультированием оппозиционных политиков в разных государствах мира. Сотрудники института причастны к организации «бульдозерной революции» в Югославии (2000 г.), «революции роз» в Грузии (2003 – 2004 гг.), «оранжевой революции» на Украине (2004 – 2005 гг.), предположительно – к неудачной попытке госпереворота в Венесуэле в 2004 г. В 2004 г. финансирование института сократилось на 84%. В настоящее время данная организация продолжает функционировать в «спящем режиме». 3 «Корневище» (Rhize) Занимается организацией тренингов по ненасильственной борьбе в 15 странах мира. Ведет работу в области усовершенствования тактик ненасильственной борьбы. В числе «тренеров» «Корневища» указан Дмитрий Потехин ‒ украинский политический эксперт, директор Группы европейской стратегии, участник «оранжевой революции», во время выборов 2004 и 2006 гг. координировавший мобилизационную и просветительскую кампанию Гражданская инициатива «Знаю!». 4 Построить движение (Build A Movement) Организация занимается обучением гражданских активистов методам ненасильственной войны, выпуском методической литературы и разработкой мобильных приложений, полезных для оппозиционеров при решении задач обхода блокировки Интернет-контента и ухода от наблюдения со стороны спецслужб. Инструкторы организации имеют опыт организации протестов в Венесуэле, Сирии, на Украине, в Камбодже, Мьянме, Зимбабве и Египте. С учетом высокой значимости фактора контроля за информационным полем социальных медиа в процессе дестабилизации политической ситуации также активно участвуют структуры, специализирующиеся на проведении киберопераций и продвижении «токсичного контента». Примеры наиболее влиятельных и ресурснообеспеченных структур данного типа приведены в таблице ниже.Таблица 3 Внешние акторы, специализирующиеся на проведении киберопераций и «компаний влияния» в соцсетях № Название Локализация Комментарий 1 Центр передового опыта совместной киберзащиты НАТО NATO Cooperative Cyber Defence Centre of Excellence, NATO CCD COE Расположен на территории Эстонии Центр служит основной площадкой для обмена опытом в области кибервойны между государствами-спонсорами. Также выступает в роли организационной основы для проведения учений в области кибербезопасности. Используется и в рамках полномасштабных учений войск НАТО. Центр проводит ежегодную международную конференцию CyCon, посвященную киберконфликтам. Регулярно проводятся международные учения, в рамках которых отрабатывается организация (Crossed Swords) и отражение кибератак (Locked Shields). Проводятся обучающие семинары и тренинги. Эксперты организации публикуют практические руководства и аналитические материалы по теме кибербезопасности государств НАТО. Согласно данным российских СМИ, в июне – июле 2020 г. сотрудники центра совместно с представителями 77-й бригады армии Великобритании и персоналом центров информационно-психологического обеспечения Сил Специальных Операций Министерства обороны Украины провели масштабную кибероперацию, направленную на дискредитацию общероссийского голосования по поправкам к Конституции РФ[1]. 2 Центр стратегических коммуникаций НАТО NATO Strategic Communications Centre of Excellence, СЕStratCom Расположен на территории Латвии Центр призван обеспечивать информационную безопасность Североатлантического альянса. В сферу ответственности StratCom входят, в том числе вопросы ведения пропаганды, психологической войны и киберзащиты. В последние годы организация фокусирует внимание на вопросах вмешательства в выборы, манипулирования общественным мнением в соцсетях и «российской гибридной угрозы». Центр занимается подготовкой аналитических материалов для структур НАТО и национальных правительств. Его специалисты принимают участие в разработке военных и политических доктрин НАТО. Также на базе организации развернуты курсы по подготовке специалистов в области стратегической коммуникации и переподготовке высших должностных лиц НАТО. Центр реализует межгосударственный эксперимент по проведению информационных операций в военных целях. При поиске следов «российского вмешательства» StratCom опирается на исследовательскую методологию Шведского гражданского агентства по чрезвычайным ситуациям (Swedish Civil Contingency Agency), усовершенствованную американской НКО «Фонд Карнеги за международный мир» (The Carnegie Endowment for International Peace, CEIP). 3 Альянс за обеспечение демократии Alliance for Security Democracy’s, ASD США Двухпартийная трансатлантическая группа, созданная в июле 2017 г. на базе Фонда Маршала с целью «противодействия усилиям России по подрыву демократических институтов в Соединенных Штатах и Европе». Непосредственное руководство организацией осуществляют преимущественно сотрудники Фонда Маршалла. Директор ASD – Лора Розенберг, старший научный сотрудник GMF (бывший сотрудник Госдепартамента, работала в администрациях Дж. Буша-младшего и Б. Обамы). Силами ASD была разработана информационная панель Hamilton 68, отображающая активность аккаунтов в соцсети Twitter, якобы связанных с «российским вмешательством» в политическую жизнь США и Европы. В сентябре 2017 г. был запущен аналог Hamilton 68 на немецком языке, призванный отслеживать «вмешательство России» в политическую жизнь Германии. 4 Лаборатория дезинформации Европейского Союза EU DisinfoLab Бельгия Неправительственная организация, официальной целью которой является борьба против кампаний дезинформации, развернутых в отношении государств Евросоюза. Занимается разработкой и поддержкой независимой европейской платформы по борьбе с дезинформацией. Объединяет экспертов из разных стран, предоставляя им инструменты и ресурсы для решения соответствующих задач. Проводит постоянный мониторинг основных информационных платформ (как цифровых, так и традиционных). Регулярно предоставляет рекомендации политическим институтам ЕС и отдельных государств-членов альянса. Периодически организует семинары, конференции и иные мероприятия для обмена опытом между специалистами в области информационной безопасности. 5 Лаборатория цифровых криминалистических исследований Атлантического Совета Atlantic Council’s Digital Forensic Research Lab США Организация в структуре Атлантического Совета. Официальной целью ее работы является поиск и разоблачение политической дезинформации. В качестве средства ее достижения выбран метод рекрутирования «цифровых Шерлоков» (#DigitalSherlocks) ‒ волонтеров, готовых заниматься поиском дезинформации в Интернете. Помимо того, расследования Лаборатории преследуют цель выявления и документирования фактов нарушения прав человека. Сотрудники Лаборатории занимаются не только поиском следов «российского вмешательства», но также собирают материалы, которые используют для выдвижения в адрес РФ обвинений в совершении военных преступлений, в частности, в Сирии и на Украине. 6 «Балтийские эльфы» Baltic Elves Литва, Латвия, Эстония, Финляндия (активны в русскоязычных сегментах соцсетей Facebook и ВКонтакте) Волонтерское движение, опосредованным образом связанное со StratCom. В Литве тесным образом связано с Союзом стрелков – военизированной организацией, находящейся в подчинении Министерства обороны. Децентрализовано, действует одновременно в нескольких прибалтийских государствах. Точные обстоятельства и время возникновения неизвестны. По одной версии, возникло в период событий Евромайдана с целью поддержки сторонников евроинтеграции на Украине. По другой, сформировалось после воссоединения Крыма с Россией и начала конфликта на Донбассе. Оценочная численность составляет от нескольких сотен до более чем 5 тыс. человек. Разделены на несколько сетевых сообществ. Используемые тактики борьбы с «российским вмешательством»: фильтрация публикаций в СМИ и соцсетях, оценка наличия в них «российской пропаганды»; скоординированное комментирование и символическая обструкция публикаций, оцененных как «российская дезинформация»; массовая отправка жалоб с требованием удалить контент; создание баз данных «российских троллей», раскрытие персональной информации владельцев аккаунтов (Demaskuok.lt; Vatnikas). Основное «поле деятельности» ‒ соцсети Facebook и ВКонтакте. 7 Кибер-подразделение эстонской Лиги обороны Estonian Defence League’s Cyber Unit Эстония Подразделение в составе Лиги обороны Эстонии – военизированной добровольческой организации, подчиняющейся Министерству обороны республики. Формально призвана реагировать на реальные угрозы для кибербезопасности государства. Однако в последние годы ее все чаще используют для борьбы с «российским вмешательством». 8 Группа реагирования на компьютерные инциденты в Эстонии Computer Emergency Response Team for Estonia, CERT-EE Эстония Формально в обязанности группы входит оказание помощи эстонским пользователям в ликвидации киберугроз и предотвращении последних. Однако фактически он был создан для борьбы с «российской угрозой». Поводом для создания группы стали опасения эстонских властей, что в ответ на планы переноса памятника «Бронзовый солдат» в Таллине «русские хакеры» организуют кибератаку против республики. Не менее значимую роль в делегитимизации выборов 2021 играют СМИ, напрямую являющиеся агентами зарубежных правительств. В качестве примера можно привести систему масс медиа, функционирующих под контролем Агентства США по глобальным медиа (The United States Agency for Global Media, USAGM). За счет средств данной структуры, входящей в состав системы органов государственной власти Соединенных Штатов, на территории РФ вещает целая сеть СМИ, активно продвигающих оппозиционный контент и в то же время блокирующая доступ спикеров-лоялистов к своим ресурсам. Под эгидой агентства функционируют российский филиал «Радио Свобода» (включая его дочерние проекты ‒ «Idel. Реалии», «Кавказ. Реалии», «Сибирь. Реалии», «Север. Реалии»), телеканал «Настоящее Время», русская служба радио «Голос Америки». /upload/medialibrary/554/554cf4b4437125157877f97954b9e9a0.jpg Значимой специфической чертой, характеризующей источники угроз для политической стабильности России, является ориентация на молодежную среду. Отчасти это объясняется структурой доступа политических акторов, участвующих в подрыве политической стабильности, к рынку масс медиа. Большинство традиционных СМИ, включая электронные, занимают лоялистскую позицию, в силу чего трансляция посредством их ресурсов месседжей радикальной оппозиции представляется невозможной. Как результат, противники действующей власти фокусируют свои усилия на продвижении на площадках социальных медиа. Особое внимание уделяется площадкам, функционирующим за счет выработки наиболее удобного для восприятия контента – видеороликов развлекательного характера. Значительная часть пользователей, посещающих соответствующие ресурсы, являются подростками, что закономерно обусловило преобладание последних среди потребителей дестабилизирующего контента[1]. Согласно данным компании Mediascope за апрель 2020 г., видеохостинг YouTube стал вторым по посещаемости сайтом в России, уступив по популярности лишь поисковой системе Google. Ежемесячно данный ресурс хотя бы один раз посещают с мобильных и десктопных устройств более 47,6 млн. россиян. Из них 8,2 млн. приходятся на граждан в возрасте от 12 до 24 лет. Доля представителей возрастной группы 12 – 34 лет составляет около 19,7 млн. человек[2]. Согласно данным опроса ВЦИОМ, проведенного в ноябре 2019 г., 48% россиян в возрасте 18 – 24 лет ежедневно посещают YouTube[3].Показательны и данные рейтинга влиятельности YouTube-каналов за май 2020 г., составленного компанией «Медиалогия». Первую позицию в нем занял канал Влада Бумаги (24 года), также известного как «A4». Количество подписчиков на канале – 20,4 млн., основной контент – пародии и челленджи в ключе «побег из картонной тюрьмы», «кто последний выйдет из круга получит 1000$» и пр. Второе место занял канал 29-летнего Марина Мокану («Marmok»): 13,5 млн. подписчиков, контент формируется за счет обзоров на видеоигры. На третьей позиции оказался канал LikeNastya (57,4 млн. подписчиков). Его ведут родители 6-летней девочки Анастасии Радзинской, подавляющее большинство роликов посвящено посещению ей детских парков развлечений[4]. «Гражданский контроль-2021» ‒ технология влияния на выборы в органы государственной власти Российской Федерации Опыт прошлых кампаний по делегитимации выборов показывает, что силы и средства делегитиматоров рассредоточены по объектам атаки и формам работы. И если управление организационным ядром проекта выведено в «головной офис» за пределами страны, то лицом проекта чаще всего выступает публичная, но организационно неоформленная структура. Чаще всего под очередной выборный цикл проходит ребрендинг: одни и те же люди из одной структуры в другую, попутно присоединяя к себе новых лиц. Выборы 2021г. не стали исключением. Накануне выборного цикла представителями т.н. «демократической оппозиции» создан координационный центр под названием «Гражданский контроль-2021» (далее ‒ «Центр»). Целью создания данного «Центра» является возрождение широкомасштабного движения наблюдателей по примеру 2011 года. В Объединённый координационный центр «Гражданский контроль-2021» вошли: ‒ представители партии «Яблоко» и ПАРНАС; ‒ экс-депутат Госдумы Владимир Рыжков; ‒ сопредседатель движения «Голос» Григорий Мельконьянц; ‒ член совета правозащитного центра «Мемориал» (внесен Министерством юстиции в реестр иностранных агентов) Олег Орлова; ‒ политологи Александр Кынев, Дмитрий Орешкин. Главная заявленная задача проекта - привлечь и обучить достаточное количество наблюдателей, сделать контроль за выборами широкой гражданской инициативой, охватывающей всю страну. Для ее решения на местах планируется создать региональные центры гражданского контроля с опорой на гражданских активистов, а также информационная инфраструктура для удобной совместной работы наблюдателей по всей стране. Казалось бы, благородные цели, но лишь на первый взгляд. Тут есть несколько моментов: 1. Есть все основания считать, что данная идея не новая - ее уже несколько лет реализует Независимый общественный мониторинг (НОМ). При этом недавно оппозиционеры активно критиковали эту идею, которую собирались осуществить представители Общественной палаты или Независимого общественного мониторинга по обучению наблюдателей. Однако теперь представители оппозиционных сил и правозащитники решили выдать аналогичную идею за свою. Разница лишь в том, чтобы данный «Центр» функционировал так, как выгодно оппозиции, а его работа отвечала их интересам. Например, через фиксацию «нарушений» там, где больше всего голосов будут отдавать за партию власти. 2. С высокой долей вероятности создатели указанного «Центра» не смогут набрать сколь-либо значимое количество наблюдателей для мониторинга выборов, а скорее всего и не будут этого делать. Начиная с 2012 года, оппозиция говорит о необходимости увеличить количество наблюдателей, но декларируемые ими же цифры не превышают 1,5-2 тысячи человек на 100 тыс. избирательных участков. Для них важно публично заявить о наличии их наблюдателей на всех участках и закрепить этот мем в сознании избирателей. С другой стороны, очевидно, такая цель ими и не ставится, а подлинный смысл состоит в ином. Большая часть деятелей, имеющих отношение к созданию «Центра», являются иностранными. Стало быть, указанные лица и любые созданные ими структуры с политическими целями являются проводниками интересов иностранных государств. Поэтому не вызывает сомнений, что данная инициатива несистемной оппозиции представляет собой еще один канал, через который будут пытаться перехватить контроль над выборами в России. «Для чего? » ‒ спросите Вы. А вот для чего: а) если оппозиция создаст указанный «Центр» и наберет нужное количество наблюдателей (что крайне маловероятно), то они, очевидно, станут находить любые нарушения ‒ даже там, где их нет; б) если нужного количества наблюдателей не будет набрано, то оппозиция и в этом случае получит формальный повод обвинить власть в активном препятствии оппозиции набрать нужное число наблюдателей; поэтому не было должного контроля за выборами, а значит, их результатам доверять нельзя. Ближайшая цель такого рода обвинений ‒ делегитимизация выборов через их дискредитацию и компрометацию. А это далеко не безобидная вещь: такая технология представляет собой инструмент для активации протестов и, потенциально, свержения действующей власти. 3. В указанный алгоритм включаются разного рода фейки, а также опробованные приемы, с помощью которых попытаются подставить существующую власть и скомпрометировать ее в глазах населения и международного сообщества. На указанные цели западные кураторы иноагентов не скупятся и выделяют значительные средства, а медийный резонанс (пусть даже фальшивый) окупает данные ассигнования. Этому же способствует целый ряд лиц (наемники, получатели грантов, идейные противники власти и т.п.), ведущие активную работу на территории разных субъектов Российской Федерации. Там они создают дискредитирующие власть репортажи, которые затем продаются западным СМИ. 4. Входящие в состав функционеры политически ангажированных структур не могут в принципе быть объективными и беспристрастными. Суть их деятельности не в том, чтобы улучшить институты власти в российском государстве, а напротив, как дезорганизовать («расшатать») и разрушить. «Опротестование» любых итогов выборов, в которых победителями будут не кандидаты от иноагентной оппозиции ‒ лишь повод к этому. 5. Не вызывает сомнений, что такие «наблюдения» есть своего рода скрытая форма мобилизации радикальных элементов, прежде всего, из числа молодежи. Именно их цинично будут использовать в качестве протестной силы. При помощи данного искусственного и профинансированного из-за рубежа «Центра» уже осуществляется массированная психологическая «обработка» значительного количества людей, особенно в тех регионах, где организация беспорядков легче по сравнению с другими. Такого рода иностранный контроль еще до самих выборов в реальности направлен не на качественный и честный мониторинг выборов, отнюдь, а на выработку наиболее подрывных стратегии и тактик. Важно понимать: всякие выборы ‒ состояние повышенной неустойчивости в любой стране, где они проводятся. Вот почему для внешних кураторов иноагентов так важно вмешаться во внутриполитические дела России именно в период их проведения. Инормагрессоры понимают, что этот промежуток времени дает им больше шансов для реализации своих замыслов. 6. Среди инициаторов «Центра» замечено небезызвестное движение «Голос», которое 17 августа официально признано иноагентом. Основная работа «Голоса» (ранее ‒ Ассоциация некоммерческих организаций в защиту прав избирателей «Голос») ‒ подрывная деятельность, направленная против интересов России. Иноагентом эту организацию признал суд Пресненского района Москвы в 2013 году, а вместе с этим ей выписали штраф на 300 тыс. рублей. Было доказано, что данная организация получает финансирование из иностранных источников и при этом занимается политической деятельностью (что само по себе симптоматично). Затем «Ассоциацию Голос» ликвидировали в соответствии с решением Пресненского районного суда от 27 июля 2016 года ‒ сразу после того, как ее внесли в реестр иностранных агентов. Впрочем, это не стало концом данной организации, поскольку ее возродили уже в форме движения, что, впрочем, никак не изменило ее сущность. Более того, западные кураторы через ОБСЕ в 2017 году наградили это движение премией Democracy Defender Award («Защитник демократии»). Среди стран, которые поддержали инициативу вручить премию структуре, занимающейся подрывной работой против России, были Великобритания, Латвия, Литва, Польша, США, Украина и Эстония. После своего образования в далеком 2000 году организация «Голос» (до своей формальной ликвидации в 2016 году) неоднократно получала миллионные гранты от таких «друзей» России как Национальный демократический институт (англ. National Democratic Institute, NDI) и Агентства США по международному развитию (англ. United States Agency for International Development, USAID) ‒ организации, тесно связанные с американскими правительственными и партийными структурами. Очевидно, что деятельность «Голоса» не может выражать интересы никого другого, кроме своих старых/новых нанимателей. Столь явная связь с зарубежными бенефициарами прямо указывает на подлинные цели «Голоса». Признание Ассоциации "Голос" иноагентом привело к созданию одноименного движения «Голос», которое, в свою очередь, накануне включения в реестр иноагентов влилось в "Гражданский контроль-2021". Есть еще одна пикантная деталь: при ребрендинге создатели Центра фактически прибегли к откровенному плагиату, позаимствовав название "Гражданский контроль" у одноименной Ассоциации по защите избирательных прав «Гражданский контроль», действующей с 2007 года и фактически влившейся в НОМ в 2019 году (сопредседатель Ассоциации "Гражданский контроль" Александр Брод стал одним из руководителей НОМ). Используя бренд давней, весьма авторитетной и уважаемой в экспертной среде и в наблюдательском сообществе (в т.ч. и среди экспертов за рубежом) организации, «Голос» явно пытался укрепить свою подмоченную репутацию, заручившись более респектабельной вывеской. Разумеется, было бы бесконечно наивно полагать, что-де эта организация является субъектом, игроком. Никоем образом: назначение «Голоса» ‒ быть инструментом и проводником чужих и чуждых России интересов. Только и всего. Было бы огромной ошибкой считать, что такой проводник чужих интересов как «Голос» ‒ лишь безобидная инициатива т.н. «несистемной оппозиции», неолиберальных активистов и «правозащитников»; напротив, эти персонажи сознательно или же будучи использованными «втемную» действуют как часть единой разрушительной стратегии, направленной на максимальное ослабление России. Это не может быть в интересах России и ее граждан. Вообще под честными и прозрачными выборами большинство организаторов протестных структур понимают такие выборы, которые устроили бы лично их самих. То есть, выборы, на которых власть и оппозиция поменялись бы местами, а вместе с этим оппозиционеры взяли бы под контроль административный ресурс. Как видно, честность и прозрачность они понимают по-своему, совсем иначе, чем все остальные граждане России. И честными для них будут только те выборы, в которых им проложат путь к власти. Любые другие выборы станут априори «сфальсифицированными». На этом идеологическая платформа исчерпывается, и на первый план выходит вопрос о деньгах ‒ тех самых, которые заплатят им иностранные «инвесторы» за создание сетевой структуры нового «майдана», или за имитацию этой деятельности. Данная цель ‒ ключевая, т.е. получить дополнительные ресурсы на подготовку под видом «народных наблюдателей» (обучение наблюдателей законом не запрещено, но в реальности их могут готовить совсем к другому). Несистемная маргинальная оппозиция на это и рассчитывает: не случайно в заявлении «оргкомитета» упомянутого «Центра» говорится о 20 тыс. «наблюдателях», которые они готовы обучить в ближайшее время (из числа т.н. «волонтеров»), и еще о двухсот тысячах, которые они собираются поставить «под ружье» Тем не менее, следует отметить, что к выборам 2021 года маргинальная оппозиция готовится не только в фейковом ключе, но и серьезно. В регионах ее активисты уже провели большую работу по поиску и обучению собственных «наблюдателей», которых в течение нескольких месяцев учили тому, как выявлять и фиксировать (в том числе, фабриковать) будущие нарушения – чтобы в день выборов создать эффект множественности нарушений и фальсификаций во всех регионах РФ одновременно. При этом подбор кандидатов в «народные наблюдатели» осуществлялся в среде врачей и младшего медицинского персонала, учителей, работников социальных учреждений. Эти же самые люди представляют ценность еще и тем, что имеют прямой доступ в школы и поликлиники (как работники этих учреждений), на базе которых в основном и организовываются избирательные участки. История несистемной оппозиции показывает, что борьба за лидерство и личностные амбиции не давали на всем протяжении новейшей истории России примеров четкой координации их действий, концентрации усилий вокруг единого лидера. Каждый старался «урвать» свой кусок финансового пирога и с повышенной трепетностью относился к тому, что к финансовой кормушке припал кто-то еще. Стоило провластным СМИ отозваться о ком бы то ни было из этой самой несистемной оппозиции положительно или он попадал в поле зрения вместе с кем-то из представителей властных структур, он сразу же становился врагом, и несистемная оппозиция начинала борьбу «за чистоту рядов». Именно эти обстоятельства на протяжении многих лет не давали несистемной оппозиции возможность мобилизовать все необходимые для прихода к власти ресурсы. Параллели с другими странами События последних месяцев показывают, как внешние акторы всячески пытаются оказать разрушительно влияние на внутриполитические процессы в России. Инструмент для этого ‒ скоординированная серия атак в информационном пространстве. Что важно: сами по себе атаки наносят урон сразу с двух сторон ‒ изнутри России и по линиям ее внешнеполитической активности. Главными целя нападок, как правило, являются чиновники высшего ранга России и ее ведомства. Схожие схемы информационных атак, вбросов и фейков для делегитимизации выборов применялись и в других странах ‒ в частности, в Венесуэле и Северной Македонии. Подозрительно схожим образом агрессоры действуют и против России, когда фейки вбрасываются в информационное пространство с целью дискредитировать высшее политическое руководство России, ее ключевые властные институты, в т.ч. и путем превентивной делегитимизации будущих выборов в Государственную Думу РФ и всех последующих выборов федерального уровня. Отработанные и «обкатанные» агрессорами способы и методы делегитимизации выборов и государственных институтов в других странах используются против России в доработанной форме. Разумеется, наши «доброжелатели» учли русскую специфику, политическое устройство, культурные аспекты и особенности русскоязычного информационного пространства. Венесуэла: действия до выборов Вышеперечисленные технологии влияния уже были испытаны в других странах мира. Одной из них была Венесуэла. До начала проведения выборов в 2018 году оппозиционные силы заявили о том, что предстоящие выборы будут сфальсифицированы. Против чавистов был выдвинут тезис, в котором утверждалось, что избирательная система, сформированная под их управлением, не приведет к честному голосованию (заявление было сделано в феврале 2018 года). Параллельно с заявлением стал укрепляться образ оппозиционного лидера, которого поддерживал Вашингтон. Центральной фигурой оппозиционных сил, который должен был сдвинуть Николаса Мадуро, стал Хуан Гуайдо (сооснователь партии «Народная воля»). Фигура Хуана Гуайдо была выбрана не только исходя из его сговорчивости и согласия сотрудничать с Вашингтоном, но и потому что образ молодого оппозиционного лидера (Хуану Гуайдо 37 лет) наилучшим образом укладывался в стратегию проведения информационной войны против Николаса Мадуро и его окружения. К примеру, Хуан Гуайдо активнее ведет свой аккаунт в Instagram и там он популярнее, чем Мадуро (4.4 млн против 902 тыс.). В 2018 г. работать с молодым электоратом было проще через данную социальную сеть, подкрепляя оппозиционные посты картинками с лозунгами, что, безусловно, укрепляло образ лидера оппозиционных сил, готового внести перемены в жизнь венесуэльцев. Таким образом, применяя современные технологии информационного воздействия (через социальные сети) и при помощи западных информационных ресурсов, оппозиция в стране пыталась делегитимизировать выборы ‒ как в глазах венесуэльцев, так и у мирового сообщества. К слову, подобный механизм был вновь опробован в декабре 2020 года, но уже направленность была на выборы в законодательные органы. Венесуэла: итог Ситуация в стране после проведенных выборов в 2018 году остается нестабильной до сих пор, хотя Мадуро удалось сохранить президентство. В 2020 году была проведена операция «Гедеон» под руководством представителей администрации Дональда Трампа, Гуайдо и его сообщников, а также наемников и наркоторговцев, которая была направлена на ликвидацию Николаса Мадуро и его окружение. Также в стране продолжается террор в отношении чавистов. Помимо этого, американцы предпринимали попытку договориться со вторым чавистом Диосдадо Кабельо, чтобы вывести его на передовую политическую борьбу с президентом. Но попытки выстроить договоренности с Кабельо, равно как и операция «Гедеон» не привели к значимым результатам. Поэтому можно сказать, что попытки свергнуть режим чавистов (проводимые с 2018 г. ‒ как и делегитимизация выборов) пока не увенчались успехом для Вашингтона, но на этом внешние агрессоры не остановятся. Таким образом, видно то как именно делегитимизация выборов вносит расшатывающий эффект на государство и общество, открывая путь к его полномасштабной дестабилизации. Северная Македония Другой пример ‒ Северная Македония. В 2014 г. македонская оппозиция вновь провалила выборы в Собрание Северной Македонии. Параллельно с выборами в Собрание проходил второй тур президентских выборов, которые проиграл оппозиционер Стево Пендаровский (выдвигался от партии Социал-демократический союз Македонии, СДСМ). Тогда оппозиция для мобилизации толпы не использовала повестку в информационном пространстве о нечестных выборах. Только в день подсчета голосов главный оппозиционер страны Зоран Заев позволил себе высказаться против Николы Груевского (на тот момент премьер-министра страны) и возможности несправедливого подсчета голосов. Однако в дальнейшем была предпринята информационная атака против Груевского, что позволяло ослабить его позиции и в возглавляемой им партии ВМРО-ДПМНЕ, а также его окружения. Тем более это дало возможность выстраивать отношения с Евросоюзом, который в дальнейшем и поддержит оппозицию в Северной Македонии. Так, после выборов, по итогам которых ВМРО-ДПМЕ возглавила коалицию и стала ее лидером, Заев обвинил Груевского и его двоюродного брата Сашо Миялкова (на тот момент был шефом тайной полиции) в массовом прослушивании граждан страны. Заявления Заева сразу же были поддержаны ЕС, который призвал немедленно провести расследование в стране, а на самого Груевского было оказано политическое давление, а в последующем против него возбудили уголовное дело. Параллельно с информационной атакой Заев призвал сторонников своей партии выйти на митинг в центре Скопье, к которым также присоединились албанцы. Таким образом, был организован палаточный лагерь, состоящих из сторонников СДСМ и «албанской платформы». Оказавшись под давлением ЕС, которые поддержали оппозицию, и из-за организованного палаточного лагеря в Скопе, Груевский был вынужден пойти на переговоры с Заевым, по итогам которых Груевский согласился покинуть пост премьер-министра. Вот таким изящным образом был смещен неугодный премьер-министр, неугодный внутримакедонским политическим силам и при помощи внешней поддержки. Элементы подобной технологии могут быть использованы против России в период выборов в Государственную Думу или в 2024 году. Политические фейки и двойные стандарты Сейчас идет мощнейший вал фейков, где дискредитируется политическое руководство России и вся ее властно-институциональная система. Важно понимать, что такого рода атаки направлены не на конкретного человека; личности руководителей первого эшелона являются точкой приложения атак с помощью фейков. Запустив серию таких фейков, наши «партнеры» стараются создать разрушительное каскадное воздействие на все нижележащие иерархические уровни выстроенной вертикали власти. Конечная цель ‒ политический и социальный взрыв изнутри России. Фейки против руководства России направлены на формирование у пользователей этой информации негативного отношения нему как внутри страны, так и за рубежом. Любопытно, что применяются ставшими традиционными фейк-шаблоны, когда авторы текстов не утруждают себя анализом событий, преподнося их в искаженном виде. Такие фейки целенаправленно переполнены негативными эмоциями, которыми агрессор пытается сформировать негативное отношение лицам из политического руководства. Причем нередко это делается прямолинейно и декларативно. Так они декларируют так называемые «руководящие принципы американской политики», суть некоторых из них: «Не торопитесь», «Не стремитесь к «большой сделке» с Путиным», «Не жертвуйте другими странами ради улучшения отношений с Москвой», «Не покупайтесь на клише о России», «Сопротивляйтесь кремлевской агрессии», «Ищите потенциальные точки соприкосновения», «Обращайтесь к российскому обществу», «Дайте отпор в информационном пространстве»[5]. Примечательно, что авторство фейков планомерно распределяется между США, Великобританией, Францией, Германией, Данией, Испанией, Чехией и др.[6] Причем одна и та же тема поэтапно отрабатывается в различных изданиях и в различных странах, что позволяет разработчикам информационной операции расширить контингент потребителей информации, заложенной в фейках. Наряду с этим стали активизироваться и внутренние оппозиционные деятели по типу Максима Каца и др. Эти лица используют все те же фейк-шаблоны, что и их зарубежные «коллеги». Их фейки идут в различных социальных сетях, они более объемны, с их помощью формируется иллюзия непосредственного общения с аудиторией. При этом они перенасыщены ничем не подтвержденной «фактологией». Для вбивания клина отношений граждан России и других стран агрессоры пытаются использовать любые темы для наполнения фейков нужным для них контентом ‒ особенно резонансным. В качестве примера можно привести фейки из Чехии. С одной стороны, они разжигают шпиономанию, с другой напрямую обвиняют Россию в организации известных взрывов на складах с вооружением[7]. Так, в фейках мем «mafiastate» обыгрывается многократно, в самых различных интерпретациях и в разных информационных источниках. В этом явно просматривается цель закрепить за первым лицом России образ «душителя демократии», «главного врага оппозиции» и т.п. Внешним недоброжелателям России во что бы то ни стало сформировать у потребителей фейков мнение, что-де весь мир обеспокоен судьбой российского оппозиционера. Но этого мало. Эксплуатируется и тема международного терроризма: так, популярна ситуация со взрывами складов боеприпасов в Чехии или мем «Пригожин». Руководство России обвиняют также и в том, что оно поддерживает «режим Мадуро», создавая препятствия на пути его свержения. Любят фейкомёты и тему: «Россия – угроза Украине, Чехии, Великобритании, Дании, США и Европе в целом», чем создается устойчивый мем «Россия-агрессор». Здесь предпринимаются попытки возбудить негативное общественное мнение в адрес России, используя любой надуманный повод, как например, информацию о неком «микроволновом облучении дипломатов, которая по той же отработанной схеме тиражируется с некоторым временным промежутком в различных странах[8]. Фейкометами многократно обыгрывается также и тема о внутриполитической и экономической ситуации в России. Основной смысл этих фейков – повесить ответственность за все проблемы России исключительно на ее российское руководство. Суда же приплетают тему предстоящих «безальтернативных» выборов в 2024 году. Очевидно, против России и ее лидера применяется целенаправленная информационная операция, содержащая множество фейков. Причем, он распределены среди исполнителей, а сами фейки как бы «размазываются» во времени и в пространстве. Такая тенденция не только сохранится, но и будет нарастать. Несомненно, зарубежные агрессоры к этому «делу» будут стараться привлечь все новых участников внутри России. Цель этого ясна как день: организовать давление на общественное мнение россиян не только извне, но и изнутри. В случае победы на выборах в Государственную Думу «партии власти» с явным перевесом, вновь активизируются призывы признать их нелегитимными и в еще большей степени активизируются нападки на действующее руководство с обвинениями в узурпации власти. Следует отметить и проблему с зарубежными наблюдателями, у многих из которых проявляется философия двойных стандартов – в их странах на выборах все абсолютно хорошо, а в России все абсолютно плохо. Среди них также имеется определенная «прослойка», которая едет к нам под тогой международных наблюдателей вести подрывную работу. Они везут деньги иноагентам, проводят тренинги, консультации, могут лично участвовать в подготовке и проведении несанкционированных «акций протеста». Деятельность наблюдателей из стран-«партнеров» состоит в постоянном акцентировании внимания на том, что-де в России выборы нечестные, на них отсутствуют беспристрастные и независимые избирательные администрации. Пример – недавно обнародованный БДИПЧ предварительный доклад "Выборы в Государственную Думу 19 сентября 2021 г.", содержащий многочисленные тенденциозные оценки, не выдерживающие предметной критики которые скорее всего станут, по выражению одного из экспертов, опорным конспектом по делегитимации только стартовавших парламентских выборов. "Внешних аудиторов" предсказуемо раздражают также и действия российских властей, которые иначе как совершенно адекватными и цивилизованными не назовешь. Среди таковых мер: - приостановление аккредитации представителей СМИ; - невозможность просмотра видеотрансляции с участков из-за рубежа; - простой вопрос в анкете будущего международного наблюдателя ‒ не является или не был он сотрудником организации, которая признана в России нежелательной? - введение нормы о том, что аффилированный с иноагентом кандидат или партия, включившая такого кандидата в списки, должна это указать во всех документах; -запрет кандидатам иметь счета в офшорах и за рубежом и меры реагирования к таким кандидатам. Даже столь точечные и страховочные меры, вызванные вопросами национальной безопасности нашей Родины, вызвали у зарубежных «непредвзятых» наблюдателей нервную и даже истерическую реакцию. Тут же СМИ-иноагенты в России раздули целую серию мифов и откровенных фейков о «миллионах лишенцев», что якобы миллионы граждан (членов и сторонников) любой легальной оппозиционной партии или общественно-политической организации могут быть признаны экстремистами. Это, разумеется, не так, и никаких доказательств подобных ужасов вся указанная оппозиционная и зарубежная публика не предоставила. Речь-то идет о тех политических силах, организациях и конкретных деятелях, в деятельности которых действительно имеются все признаки экстремизма и работы на иностранные структуры, в т.ч. и спецслужбы. Попытка «Голоса» сформировать список «репресированных» с треском провалилась, поскольку по всей стране и на всех уровнях выборов даже при их предвзятом подходе они не смогли набрать 10 человек, подходящих под их критерии. Тогда тема «массовости» была заменена «точечным воздействием» - но суть от этого не изменилась. Поток фейков по данной проблеме нарастает день ото дня, причем их стилистика и эмоциональный накал практически идентичны вне зависимости идут они из-за рубежа, как, например, из Германии, Чехии, Международное агентство Reuters, Великобритании, США, Швеции, Швейцарии[9] или из России («Медуза», «Дождь»)[10]. Основные текущие линии делегитимации в СМИ (август 2021 г.) 1. Обесценивание будущего результата и дискредитация процедуры выборов. · Цель предстоящих парламентских выборов в России не в том, чтобы сформировать органы госуправления, избранные народом в свободной и честной борьбе. Это мол знает каждый российский избиратель. Исход предопределен: победа президента Владимира Путина и правящей партии «Единая Россия». · В конце концов, неважно, получит ли «Единая Россия» примерно три четверти из 450 мест в парламенте, как в 2016 году, или нет. Отсутствие подлинной конкуренции сделает победу партии несовершенным ориентиром для российского общественного мнения. Более важный вопрос заключается в том, почему, учитывая, что логика автократии заранее определяет победителя, Кремль делает эти выборы наименее свободными за 21 год правления Путина. · Для объяснения жестких мер преследования зададимся вопросом, зачем авторитарные режимы вообще проводят выборы. Один из ответов состоит в том, что они жаждут формальной легитимности, вытекающей из политических ритуалов, имитирующих свободу. Когда граждане соглашаются на участие в этом церемониале, они сигнализируют о своей причастности к фальшивому театру политики, который так же отличается от настоящего, как водка от воды. (Financial Times) https://www.ft.com/content/b8dc8eb0-f6a5-4e47-a272-f07582bc8575 2. Гиперболизация значимости иноагентских организаций. · Российские власти добавили известную независимую группу по наблюдению за выборами в свой реестр «иностранных агентов» - шаг, который является частью безжалостных репрессий против независимых СМИ и активистов в преддверии сентябрьских парламентских выборов. · Уже во второй раз «Голосу», ведущему наблюдателю за выборами в России, основанному в 2000 году, было присвоено звание «иностранный агент», что подразумевает дополнительный контроль со стороны правительства и несет в себе сильные уничижительные коннотации, которые могут дискредитировать носителя. · Независимые СМИ, журналисты, сторонники оппозиции и правозащитники в России столкнулись с возросшим давлением в преддверии голосования 19 сентября... (Washington Post) https://www.washingtonpost.com/politics/russia-calls-independent-election-watchdog-a-foreign-agent/2021/08/18/24dbb932-005d-11ec-87e0-7e07bd9ce270_story.html 3. Подлоги и политический шаманизм, преподнесение собственных домыслов в качестве фактов В соответствии с законами о COVID-19 голосование будет проводиться онлайн три дня подряд с 17 сентября. Эти нововведения позволят скрыть фальсификации от наблюдателей на выборах. (The Conversation, UK) https://theconversation.com/vladimir-putin-plans-to-win-russias-parliamentary-election-no-matter-how-unpopular-his-party-is-160078 *** В целом, нервная реакция иноагентов и их хозяев - понятна, причем, и касательно порядка аккредитации СМИ, и порядка видеонаблюдения в ходе выборов, и всего остального. В результате точечных мер, принятых законодателем и организаторами выборов многие «инструменты» делегитимизации этой антироссийской сети, состоящей из подрывных элементов на территории России и их внешних кураторов, пришли в негодность или теряют свою разрушительную силу. А неисправность инструментов стопорит весь технологический конвейер неправды и ставит под угрозу выполнение сценарных замыслов. Это-то их и выводит из себя, а транслируемые через каналы коммуникации громкие публичные выпады случаются все чаще. Это симптоматично и отражает очевидный факт: в России создана достаточно эффективная система защиты от подобной подрывной активности наших "партнеров" и проводников их интересов внутри России, запас прочности которой достаточен. Источники: См.: https://russian.rt.com/world/news/895271-shveciya-vybory-gosduma См.: https://www.osce.org/odihr/elections/russia/494488 См.: https://freedomhouse.org/country/russia/freedom-world/2021 См.: https://www.europarl.europa.eu/news/en/press-room/20210708IPR08012/kremlin-politics-meps-call-for-eu... См.: https://www.amnesty.org/download/Documents/IOR4044072021ENGLISH.pdf См.: https://www.amnesty.org/download/Documents/EUR4644822021ENGLISH.PDF https://msps.su/ https://www.rusprofile.ru/id/1841758 [https://msps.su/story/26572 https://ilpp.ru/projects https://echo.msk.ru/programs/beseda/41353/ https://echo.msk.ru/blog/echomsk/2606224-echo/ https://ria.ru/20210715/inoagent-1741431762.html https://ilpp.ru/institut_inoagent Кузьмин Д.А. Коммуникативное взаимодействие власти и общества в современной России как фактор стабильности политического режима // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2015. № 1 (46). С. 24. Макарин А.В. Политическая конкуренция vs политическая стабильность в современной России // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6. Политология. Международные отношения. 2016. № 1. С. 32 ТОП-10 грантовых систем США для зарубежных политических и общественных организаций. https://fznc.world/wp-content/uploads/2019/05/TOP-10-GRANTY-SSHA.pdf NED Grant Search ‒ National Endowment for Democracy/ https://www.ned.org/wp-content/themes/ned/search/grant-search.php NED Grant Search ‒ National Endowment for Democracy/ https://www.ned.org/wp-content/themes/ned/search/grant-search.php/ NED Grant Search ‒ National Endowment for Democracy/ https://www.ned.org/wp-content/themes/ned/search/grant-search.php/ RUSSIA. https://www.ned.org/region/eurasia/russia ТОП-10 американских НКО, занимающихся вмешательством в политическую жизнь других стран. https://fznc.world/wp-content/uploads/2019/05/TOP-10-SSHA-NKO.pdf Министерство обороны Украины разработало несколько штабов дезинформации в Сети. https://cont.ws/@shumakova.nyusha/1712435 Семченков А.С. Политическая стабильность как приоритет обеспечения национальной безопасности России. М., 2016. С. 55. Аудитория интернета в России. https://webindex.mediascope.net/; YouTube — «телевидение« XXI века. https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=10022 ТОП-20 каналов в YouTube ‒ май 2020. https://www.mlg.ru/ratings/socmedia/youtube/7486/ См.: https://inosmi.ru/politic/20201130/248649698.html https://inosmi.ru/politic/20210117/248925561.html https://inosmi.ru/politic/20210203/249052727.html https://www.inopressa.ru/article/25Mar2021/sueddeutsche/fotos.html https://inosmi.ru/politic/20210421/249607485.html https://www.inopressa.ru/article/03mar2021/dailybeast/baltic.html https://inosmi.ru/politic/20210425/249629694.html https://inosmi.ru/politic/20210331/249459860.html;https://inosmi.ru/politic/20210407/249507603.html https://inosmi.ru/politic/20201115/248514971.html; https://inosmi.ru/politic/20210419/249590542.html https:/inosmi.ru/politic/20210521/249763225.html; https://inosmi.ru/politic/20201108/248490238.html См.: https://www.dw.com/ru/a-52111806 https://inosmi.ru/politic/20210318/249360810.html https://echo.msk.ru/news/2834178-echo.html https://inosmi.ru/politic/20201213/248738444.html https://inosmi.ru/politic/20210117/248925561.html https://inosmi.ru/politic/20210131/249031101.html https://inosmi.ru/politic/20210502/249668920.html https://www.inopressa.ru/article/19May2021/letemps/nawalny.html https://meduza.io/feature/2021/03/26/tsirk-umnyy-golos-i-polnyy-vpered-novaya-strategiya-partii-vlasti-v-moskve https://tvrain.ru/teleshow/kotrikadze_inostrannyh_del/es_mozhet_ne_priznat_vybory_v_gosdumu-530190/ https://www.youtube.com/watch?v=zTGRkbykRNw&ab_channel=%D0%A2%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D0%B0%... Просмотреть полный текст статьи