Bucha Опубликовано 15 сентября, 2004 Поделиться Опубликовано 15 сентября, 2004 QUOTE Коллеги, это все-таки не арифметика... Коммутативный закон не действует, от перемены мест слагаемых сумма меняется http://forum.it2b.ru/style_emoticons/default/smile.gifА то получается как в старом анкдоте советских времен. Если коммунизм это советская власть плюс электрификация всей страны, то чему тогда равна электрификация всей страны? Или советская власть? http://forum.it2b.ru/style_emoticons/default/smile.gif А вот это,как раз, и есть "третье мнение"!!! http://forum.it2b.ru/style_emoticons/default/laugh.gif :wink: Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Игорь Кузичев Опубликовано 15 сентября, 2004 Автор Поделиться Опубликовано 15 сентября, 2004 Не путать с "моими университетами" (щютка!) Во-первых. Всем спасибо! Вот это уже похоже на форум и на дискуссию. Предметную и содержательную. Так держать! Во-вторых. Сказка ложь, да в ней намек - добрым молодцам урок! В третьих. Я как филолог (или фил.олух, кому как нравиться) мог бы сказать, но не буду изголяться. В четвертых. Не хочется уходить на ультра звук в своих рассуждениях, а имел ввиду только прагматический смысл, который можно извлечить из удачного изречения. В пятых. "... слухи я принимаю к сведению, но не основываюсь на них. Слух указывает путь к факту, а факт подтверждает, что слух был недалек от истины..." (цитата из книги "Мюллер, шеф гестапо", автор американец-не помню, была в продаже). В шестых. По моему мнению красиво! Что скажете, коллеги??? С уважением, Игорь Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Lang Опубликовано 16 сентября, 2004 Поделиться Опубликовано 16 сентября, 2004 Кстати, кроме информации есть еще и воздействия, не передающие информацию, но существенно влияющие на состояние, скажем так, системы.Пример - работа с толпой. Уровень логического анализа в этой системе снижен до минимума, воздействие носит в первую очередь эмоциальный характер, воздействие идет на уровне архетипов, а результат...! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Павел Родных Опубликовано 16 сентября, 2004 Поделиться Опубликовано 16 сентября, 2004 QUOTE подойти к вопросу в несколько ином ключе- заменив темин \"отсутствие\" на противоположный ему \"наличие\". Получается : \"За наличие врагов надо платить наличием успехов\", тогда, по-Игорю: \"...надо платить наличием успехов... за наличие врагов\",то-бишь: есть успехи-есть враги,нет успехов- нет врагов.. Иными словами:что с ним враждовать?-у него и так всё плохо... http://forum.it2b.ru/style_emoticons/default/smile.gifфраза строится: если нет врагов, то нет успехов. а ненаоборот. и если исходить из этого, то тогда Ваше умозаключение теряет обоснованность Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Павел Родных Опубликовано 16 сентября, 2004 Поделиться Опубликовано 16 сентября, 2004 QUOTE В пятых. \"... слухи я принимаю к сведению, но не основываюсь на них. Слух указывает путь к факту, а факт подтверждает, что слух был недалек от истины...\" (цитата из книги \"Мюллер, шеф гестапо\", автор американец-не помню, была в продаже).Что скажете, коллеги???факт не всегда подтверждает месторасположение слуха, точнее что слух недалек. Т.к. путь к факту иногда бывает в противоположном направлении от показания направления вектора слуха. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.