Перейти к содержанию

Судебная защита тайны частной жизни


Рекомендуемые сообщения

Судебная защита тайны частной жизни

 

Марьяна Торочешникова: Судебная защита тайны частной жизни – такова тема сегодняшней передачи. Могут ли службы безопасности компаний вмешиваться в частную жизнь наемных работников? И может ли вообще идти речь о частной жизни в рабочее время?

 

Я представляю экспертов в студии - это член Независимого экспертно-правового Совета доктор юридических наук, профессор Александр Эрделевский и руководитель правозащитной организации «Восход», специалист в области трудового законодательства Евгений Бобров.

 

Поводом для сегодняшнего разговора стали недавние события в компании «Евросеть», руководство которой составило «черный» список сотрудников, пользующихся корпоративным интернетом в личных нуждах. Судя по списку сайтов, которые посещали провинившиеся сотрудники, личные нужды сводились к посещению развлекательных и порнографических сайтов. А чтобы другим было неповадно, руководство компании распространило информацию о «провинившихся» среди всех сотрудников Московского подразделения «Евросети». Они получили информационное письмо, в котором был список их коллег с фамилиями, должностями, фотографиями и web -адресами посещенных ресурсов.

 

Я сразу оговорюсь, что вопросы этики предлагаю оставить за рамками передачи, так как мы говорим все-таки о правовой проблеме, если вообще такая проблема имеется.

 

Мне вот эта ситуация показалась не однозначной, потому что, да, по сложившейся практике службы безопасности многих российских и зарубежных компаний ведут, например, мониторинг переписки сотрудников, прослушивают переговоры, которые сотрудники ведут по корпоративным телефонам – и стационарным, и мобильным. И с одной стороны, это оправдано. При этом логика вот какая: «Вообще, о какой личной, частной жизни можно говорить в рабочее время, на рабочем месте за счет работодателя? И вообще, службы безопасности проверяют не личную почту и телефон, а служебные, владельцем которых является собственно работодатель, а значит, со своими номерами, электронной почтой и интернетом можно делать все, что хочется».

 

Александр Маркович, скажите, пожалуйста, не нарушается ли таким образом право сотрудника на сохранение тайны частной жизни? И вообще, действительно, можно ли говорить о частной жизни на работе?

 

Александр Эрделевский: В принципе, о частной жизни на работе говорить, наверное, можно, и мы все в какой-то степени живем частной жизнью, поскольку рабочий день включает в себя не только рабочее время, но и время отдыха, перерывы для приема пищи, поэтому какой-то элемент частной жизни есть в рабочее время. Но в период исполнения служебных обязанностей говорить о том, что работник в этот период живет частной жизнью, я полагаю, для этого оснований нет.

 

Марьяна Торочешникова: Хорошо. Тогда давайте применительно к конкретной ситуации в «Евросети». Здесь меня интересует следующее. Правомерны ли были действия руководства компании, когда оно проверяло, на какие сайты заходили сотрудники, а после этого распространило эту информацию среди остальных сотрудников компании? А кроме всего прочего, случайным образом произошла утечка, и эта информация, это письмо появилось в интернете, и очень многие люди уже воочию увидели тех сотрудников «Евросети», которые в рабочее время играют в «игрушки», заходят на порнографические сайты и качают музыку и фильмы.

 

Александр Эрделевский: Прежде чем ответить на ваш вопрос, я предлагаю вам такой гипотетический пример. Предположим, вор проник в секс-шоп и украл оттуда предметы сексуального использования, которые, предположим, свидетельствуют о нетрадиционной сексуальной ориентации человека, который ими пользуется. Он принес их домой, соответствующим образом использовал. А далее это дело вскрылось. Соответственно, появляются материалы уголовного дела. Как считать, такие материалы уголовного дела содержат информацию о частной жизни данного лица или нет?

 

Я думаю, что в какой-то степени вопрос, который возник в данном деле, он в чем-то аналогичен той ситуации, которую я описываю. Потому что работники на работе совершили недозволенные действия с использованием оборудования работодателя. То есть действия, которые, в принципе, не укладываются в содержание их трудовых обязанностей. При определенных обстоятельствах, кстати говоря, на мой взгляд, такого рода действие могло бы образовывать признаки хищения, только не хищения путем кражи, как в приведенном мною примере с магазином, а хищения путем мошенничества. Полагаю, что материалы уголовного дела, в общем-то, вряд ли могут свидетельствовать о том... Само совершение уголовного преступления – это действие антиобщественного характера. Поэтому информация о нем вряд ли может образовывать то, что можно считать тайной частной жизни.

 

Марьяна Торочешникова: Таким образом, Александр Маркович, я правильно вас понимаю, что, собственно, действия сотрудников компании вы приравниваете к уголовно наказуемому деянию?

 

Александр Эрделевский: При определенных обстоятельствах, я думаю, можно было бы говорить и об этом. Дело в том, что нам не известны подробности этой ситуации. Ведь, смотрите, как вы знаете, есть мобильные телефоны (я просто не очень понимаю, как это происходит с интернетом) и разные тарифные планы. Предположим, в интернете, может быть, такой тарифный план, который предполагает неограниченное пользование, а может быть, такой тарифный план, который предполагает оплату за каждое использование. В этом случае если работник пользуется интернетом, скажем, в рамках неограниченного тарифного плана, то он просто отвлекает свое рабочее время от исполнения трудовых обязанностей. А если организация вынуждена еще и оплачивать, по существу, его пользование, то это образует, на мой взгляд, состав мошенничества. Он, пользуясь доверием со стороны организации, причиняет ей имущественный ущерб, то есть пользуется услугами за счет средств организации.

 

Полный текст тут

_ttp://www.svobodanews.ru/articlete.aspx?exactdate=20060220140011140

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Дело не в этике. Понятно, что СБ должна открыто уведомлять о сборе информации (видеонаблюдении, записи телефонных переговоров, наблюдении за действиями на компьютере). Это нужно как для законности действий, так и для легализации доказательств. Дело в отсутствии законодательных норм, и вообще принципов, регулирующих правила передачи и использования информации.

 

Рассмотрим характерную цепочку работы СБ на вымышленном (?) примере.

 

Гостиничный комплекс с сауной и казино.

 

Сотрудникам (особенно сотрудникам казино) известно, что их действия фиксируются на видео. Задача СБ - иметь максимальную информацию, как о сотрудниках, так и о посетителях. С этой целью, установлены скрытые камеры и микрофоны не только в залах, но и в комнатах отдыха. Вопросы:

1 - Это законно?

2 - Если да, то должно быть законным и то, что скрытые камеры установлены и в дамских комнатах тоже, а микрофоны вмонтированы в столики бара?

 

Дальше. Номера, сауна и казино расположены в одном здании. На входе комплекса неприметная характерная табличка "объект находится под охраной. Ведется видеонаблюдение." Следовательно, любой посетитель понимает, что стоят камеры. Вопросы:

1 - Означает ли это, что камеры могут стоять непосредственно в номерах и сауне?

2 - Насколько законна съемка, если о ней предупреждены все посетители?

 

Далее. Допустим, информация о личной жизни посетителей, или попытке махинаций персонала, зафиксирована и находится у СБ комплекса. При этом, в качестве личной жизни служит запись наркоманской оргии группы постояльцев, а доказательствами махинаций персонала - телефонный разговор из дамской комнаты персонала. Вопросы:

1 - Должна ли СБ уведомить хозяина комплекса об этом?

2 - Несет ли СБ ответственность за происходящее, какой бы ни была реакция хозяина комплекса?

 

Последнее. Хозяина комплекса по какой-либо причие заинтересовала аудио-видеозапись, собранная за такой-то период о конкретном посетителе или сотруднике. Вопросы:

1 - Должна ли СБ продемонстрировать эти материалы?

2 - Должна ли СБ передать ему копии (оригиналы) аудио-видеозаписи?

 

По идее, посягательство на тайну личной жизни начинается уже в момент сбора информации. Но, допустим, это компенсируется вышеописанными уведомлениями. Затем, материалы попадают к хозяину. Фактическими владельцами материалов являются СБ и хозяин комплекса. Значит, единственное, что должно предотвратить бесконтрольное распространение личной информации - ограничение возможностей распоряжаться полученной информацией. То есть, пока не предъявлено обвинений - информация не должна быть никак использована.

 

Но тут же спотыкаемся о два нюанса.

1 - Сбор (запись) производится СБ, по заказу хозяина комплекса. Опуская законность самого сбора инфы, обратим внимание на то, что распространение информации начинается в момент передачи ее хозяину. А ведь обвинения еще нет.

2 - Фактически, для осуществления своих функций, СБ должно быть лицензировано. Представим теперь себе количество организаций, которым необходимо было бы получать лицензии.

3 - Соблюдение всех правовых формальностей для осуществления деятельности СБ, фактически, превращает ее из Контрразведки в Разведку, поскольку узаконит сбор любой, в т.ч. личной информации.

 

Проблема защиты персональных данных и личной жизни, перекликающаяся с темами распространения баз данных, не является локальной. Она мировая. Вспоминаю знаменитую книгу Оруэла, описавшую тотальный контроль в тоталитарном государстве. Думается, скоро эта книга покажется детским лепетом на фоне современных возможностей СБ организаций любого уровня.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 2 недели спустя...
Дело не в этике. Понятно, что СБ должна открыто уведомлять о сборе информации (видеонаблюдении, записи телефонных переговоров, наблюдении за действиями на компьютере). Это нужно как для законности действий, так и для легализации доказательств. Дело в отсутствии законодательных норм, и вообще принципов, регулирующих правила передачи и использования информации.

 

При приеме сотрудника на работу с ним, как правило, заключается Контракт. Этот документ предусмотрен действующим законодательством. В нем-то и должны быть оговорены все эти моменты:

- что такое "частные потребности" и порядок их удовлетворения,

- что такое "рабочее время" и порядок его определения,

- понятие "служебная информация" и порядок ее получения и хранения,

- ответственность за сбор, хранение и распространение информации, не относящейся к разряду служебной.

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

×
×
  • Создать...