m515@bk.ru Опубликовано 16 июля, 2009 Поделиться Опубликовано 16 июля, 2009 Попросить сознаться :smile2: Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Fedor Hamov Опубликовано 19 июля, 2009 Поделиться Опубликовано 19 июля, 2009 Уважаемые форумчане! Еще раз выскажу мысль, что сколько людей - столько и мнений... Поэтому, каждый высказавшийся прав - для себя однозначно, для других - местами, а иногда полностью :smile3: А может рассмотрим ситуацию реальную, сами ее нарисовав? Кейс, так сказать на западный манер. Итак, вводная. Жил был менеджер (сбыт, снабжение, реклама - как угодно). З/п 800 американских рублей. Жена - домохозяйка, родители - пенсионеры (пенсия 9 и 7 тыс. деревянных у него, 8 и 8 тыс. деревянных у нее, у обоих бабушек и дедушек по приусадебному участку, по 15 соток каждый). В лотерею/казино не выигрывал, бизнеса сопутствующего не имеет. Дочь учится в гимназии с углубленным изучением языков (платно) в 9 классе. Личный автомобиль Мазда 6 2008 г.в., в 2007 году куплена квартира в престижном доме. А теперь внимание - вопрос. Возможные пути/мероприятия выведения данного "честного работника" на чистую воду. Наш менагер имеет 2 высших образования, человек не робкого десятка, вдумчивый и продумывающий не только действия, но и слова, поэтому только перлюстрация почты не пройдет однозначно. Вношу первое предложение - конкретизировать рабочее поле менагера (от специфики работы зависит специфика мздоимства). Самые продуманные аферы проваливаются как правило из-за мелочей, поэтому не попробовав (много времени оно не займет) никогда не узнаешь пройдет оно или не пройдет. Вариант с подставной фирмой уже тут рассматривался, останавливаться не будем. Ну и самое действенное, если конечно не жалко времени и если есть опыт в этом деле - это все-таки негласное наблюдение за фигурантом с документированием на видео. (у этого способа один большой минус - много личного времени надо убить (да и фигурант виззуально вас может опознать, тогда спеца прийдется привлекать со стороны), но плюсов гораздо больше: получаем массу информации по фигуранту - связи (личные и деловые), образ жизни, компр. материалы (личного и служебного характера)..... ну и т.д. перечислять можно долго.) Вот тогда то и прояснится почему у нас доходы не пляшут с расходами. Ну и при определенном стечении обстоятельств (опять-таки оперативная удача) заснимем факт передачи денежных средств, а тут уже будет проще разговаривать с лицом которое передает деньги (по 204 статье ответственность несет и тот кто дает, и тот кому дают) и уж думаю дело техники будет свести его со своим руководством, а в сочетании с видеоматериалами его комментарии, думаю на руководство повлияют самым координальным образом. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Семёныч Опубликовано 20 июля, 2009 Поделиться Опубликовано 20 июля, 2009 Наружка дает очень мало информации об объетке, не более 15%. Это мое мнение, как профессионального "топтуна". Разницу в доходах и расходах наружкой уж точно не вычислить. Тут надо видеть финансовые бумаги, где будет отражен приход-расход. И еще не факт, что такие бумаги существуют вообще. Кто ж будет документировать свой нелегальный доход?! Скажу больше - прослушка дает намного больше информации. Но и прослушка, и наружка являются методами ОРД и в конкурентной разведке (в чистом виде, а иногда и в грязном) не могут быть применены. Поддержу ув.Оззи - надо с человеком беседовать. И, пожалуй, это действительно лучше сделать руководителю (или в тандеме с безопасником). В ходе самой беседы будет видно юлит ли менеджер, есть ли логика в его ответах, легко ли проверить изложенную им информацию. А по результатам беседы строить план дальнейших мероприятий по "выведения данного "честного работника" на чистую воду". Из своего опыта. Заподозрили как-то сотрудника в разнице его доходов-расходов. Тратил он много больше, чем получал на фирме. Побеседовали. Выяснилось, что он недавно женился на дочери директора крупного предприятия. И, в свободное от работы время, на возмездной основе, помогал тестю организовывать вечерний досуг дорогим гостям предприятия. Поскольку фактов хищения в сфере деятельности сотрудника выявлено не было, возможности хищения были сведены к минимуму, то и проверять предоставленную им информацию не стали. Поскольку его дополнительный доход никак не был связан с предприятием. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
AlexT Опубликовано 21 июля, 2009 Поделиться Опубликовано 21 июля, 2009 По-моему, в начале тему упоминалось уже, но повторюсь. В моем случае, человек был пойман на откатах, благодаря самим поставщикам. Т.е. их конкурентам, которые просто обратились в фирму с просьбой объяснить почему им было отказано, несмотря на оптимальные с их точки зрения условия. В ходе проверки, выяснили, что их условия были действительно намного выгоднее. Далее работала СБ. В нашем случае обошлось все проще. Контролем ICQ переписки и беседой. В ходе работы всплыли еще и факты передачи информации по клиентам и заказам фирмы в стороннюю организацию. Результат - увольнение по собственному желанию. Требование собственника было не платить "изменнику" никакой зарплаты за последние два месяца (была задержка). По обоюдному согласию с фигурантом и этот вопрос был решен. А в целом, хотелось бы отметить две вещи. 1. Откат - удел в основном снабженцев, либо организаторов конкурсных закупок. Часто, контролировать этот процесс помогает сотрудник, осуществляющий мониторинг цен и их сравнение с закупочными ценами. 2. Не всегда, но опять же часто, наличие попыток получить откат, говорит о том, что в самом "королевстве датском" не все в порядке. Человек, дорожащий своей работой, пойдет на нарушения и, простите, "кидалово" работодателя гораздо реже, чем сотрудник работающий в фирме с определенными проблемами. А профилактика, обычно проще и дешевле, чем восстановление утерянного. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Игорь Нежданов Опубликовано 26 июля, 2009 Поделиться Опубликовано 26 июля, 2009 Совершенно справедливо. Сколько не сталкиваюсь с проблемами мошенничества персонала и в частности с проблемой откатов, всегда вывод один и тот же - "учет и контроль". Если говорить в общем то нормально налаженная система учета и контроля сводит к минимуму вероятность мошеннических действий сотрудников и не по тому, что сотрудники становятся совершенно положительными, а по тому , что у них возможности воровать нет. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.