Перейти к содержанию

Интересное чтиво в контексте когнитивных войн


Левченков С.В.

Рекомендуемые сообщения

Предлагаю посмотреть на всю современную отечественную и западную психологию как на некое развитие ВОЗДЕЙСТВИЯ / ВБРОСА совершённого во ввремени ребятами вроде Рубинштейна, Фрейда, Юнга, Фромма,  ... , Лефевра, Гипенрейтора, и др.

 

Самое удивительное что меметика, как и психология имеет право на существование. Что меметика, что психология не отвечают ни на один серьёзный вопрос, но вместе с тем обе предлагают порцию терминологии и идей (подходов) к описанию внутреннего мира человека.

 

Меметика как и психология - это достаточно сильное семантическое/когнитивное/мировоззренческое воздействие.

 

Меметика настолько удачно подрывает основы психологии, подрывает  односторонние, самособой разумеющиеся основания (права на существования) психологии, 100-ий опыт приручения к психологии, и вместе с тем вскрывает нутро возможного поля воздействий.

9953[/snapback]

Ничего удивительного я не вижу. Любое управляемое воздействие на психику и действия отдельного человека или группы людей представляет значительный практический интерес. Причем, интерес представляет именно для тех, кто зачастую почти не ограничен в средствах.

 

Для того, чтобы получить финансирование на развитие, любому подобному учению требуется две вещи:

1. Продемонстрировать воспроизводимый, спрогнозированный заранее положительный результат в полевых условиях.

2. Быть не искусством, а наукой или хотя бы разновидностью ремесла, т.е., как минимум иметь возможность передаваться другим людям в процессе обучения за приемлемый срок и быть представленным письменно в каких-то формальных рамках.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 27
  • Создана
  • Последний ответ

Утверждение1. Психология не в состоянии породить знание как таковое, а только набор сомнительных интерпретаций в пределах дырявых моделей.

 

Следствие утв.1.

Человека вначале насильно приобщают к сомнительным знаниям и интерпретациям над этим знанием, а уж затем прирученный и оболваненный человек с мёртвыми представлениями вроде “о наличии у него бессознательно” начинает тиражировать и размножать их.

 

Прям сетевой маркетинг от ребят пасущихся на этой поляне идей.

 

Представьте себе если бы в книжных магазинах вся литература по психологии переместилась в раздел фантастики насколько бы обывателю стало легче жить. По крайней мере - это было бы более честно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Утверждение1. Психология не в состоянии породить знание как таковое, а только набор сомнительных интерпретаций в пределах дырявых моделей.

 

Следствие утв.1.

Человека вначале насильно приобщают к сомнительным знаниям и интерпретациям над этим знанием, а уж затем прирученный и оболваненный человек с мёртвыми представлениями вроде “о наличии у него бессознательно” начинает тиражировать и размножать их.

 

Прям сетевой маркетинг от ребят пасущихся на этой поляне идей.

 

Представьте себе если бы в книжных магазинах вся литература по психологии переместилась в раздел фантастики насколько бы обывателю стало легче жить. По крайней мере - это было бы более честно.

9959[/snapback]

IMHO: есть два разных, но параллельно существующих явления.

 

Первое - это попытки тех, кому интересно этим заниматься (например, Фрейда), создать теорию, объясняющую явление. Ньютон тоже три своих закона создал. Это потом выяснилоь, что они для определенных условий, а не для всех.

 

Второе - это прикладное применение инструментов, которые возникли в ходе разработки идей.

 

Те, у кого есть деньги, платят на самом деле за второе. Те, которым интересно баловаться любимым делом и эти деньги нужны на это любимое дело, вынуждены изобретать прикладные инструменты для получения финансирования. При этом сама по себе правильность идей мало волнует заказчиков.

 

С другой стороны, если не проделать путь через три закона Ньютона, то и до Эйнштейна ход не дойдет, тем более - до тех, кто будет после Эйнштейна. В этом - польза "дырявых" (т.е. несовершенных, но наиболее передовых на сегодня и, возможно, промежуточных) теорий.

 

Не согласны?

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

IMHO: есть два разных, но параллельно существующих явления.

 

Первое - это попытки тех, кому интересно этим заниматься (например, Фрейда), создать теорию, объясняющую явление. Ньютон тоже три своих закона создал. Это потом выяснилоь, что они для определенных условий, а не для всех.

 

Второе - это прикладное применение инструментов, которые возникли в ходе разработки идей.

 

Те, у кого есть деньги, платят на самом деле за второе. Те, которым интересно баловаться любимым делом и эти деньги нужны на это любимое дело, вынуждены изобретать прикладные инструменты для получения финансирования. При этом сама по себе правильность идей мало волнует заказчиков.

 

С другой стороны, если не проделать путь через три закона Ньютона, то и до Эйнштейна ход не дойдет, тем более - до тех, кто будет после Эйнштейна. В этом - польза "дырявых" (т.е. несовершенных, но наиболее передовых на сегодня и, возможно, промежуточных) теорий.

 

Не согласны?

9973[/snapback]

 

Нет не согласен.

 

Пускай создают свои теории (если смогут), но не за чужой счёт, как вышеупомянутый Вами Ньютон !!!

 

Есть два пути:

-первый самопознание

Совершенный человек все ищет в себе, ничтожный в других (Конфуций).

-второй путь

формирование мировоззрения (в настоящее время енто делается под брендом науки), погружение/упаковка/управление, а затем обкатывание сознания обывателей респондентов, при этом чаще всего обкатывание и постановка опытов списывается на то, что у психологов якобы других форм познания нет (вот бы они явным образом сказали об этом респондентам).

 

Комментарий:

Физики тренируются на нематериальных объектах

Врачи на трупах

Химики и биологи на птичках, мышках, обезьянках (Есть конечно же и исключения)

И только психологи находятся в исключительном положении они обречены в пределах своих моделей ставить опыты над внутренним миром живого обывателя-респондента (картиной описания мира обывателя), причём постоянно скрывают енто от него.

 

Не согласны?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Нет не согласен.

 

Пускай создают свои теории (если смогут), но не за чужой счёт, как вышеупомянутый Вами Ньютон !!!

 

Есть два пути:

-первый самопознание

Совершенный человек все ищет в себе, ничтожный в других (Конфуций).

-второй путь

формирование мировоззрения (в настоящее время енто делается под брендом науки),  погружение/упаковка/управление, а затем обкатывание сознания обывателей респондентов, при этом чаще всего обкатывание и постановка опытов списывается на то, что у психологов якобы других форм познания нет (вот бы они явным образом сказали об этом респондентам).

 

Комментарий:

Физики тренируются на нематериальных объектах

Врачи на трупах

Химики и биологи на птичках, мышках, обезьянках (Есть конечно же и исключения)

И только психологи находятся в исключительном положении они обречены в пределах своих моделей ставить опыты над внутренним миром живого обывателя-респондента (картиной описания мира обывателя), причём постоянно скрывают енто от него.

 

Не согласны?

9975[/snapback]

Для ответа на этот вопрос мне хотелось бы прояснить некоторые моменты.

 

Первый. Я бы не стал углубляться в то, что у кого украл Ньютон, а также в то, Маркони или Попов первым изобрели радио. В конце концов, кто такой Конфуций, мы тоже знаем с чужих слов.

 

Я говорю о том, что многие промежуточные теории несовершенны, но они нужны для того, чтобы на их базе создавались как более передовые (пускай, тоже не вполне совершенные) теории, так, самое главное - для получения практических инструментов. Их несовершенство относительно - для того времени, когда они созданы, они вполне даже передовые.

Тот, кто хочет получить совершенно материальные ресурсы - финансирование - должен предоставлять совершенно материальные результаты. Пусть и отдаленные.

 

В физике - ядерную электростанцию или двигатель, работающий на водороде. В химии - новые сплавы или нанотехнологии (в союзе с физикой). В психологии - управление группами людей или индивидуумами.

Остальные вынуждены заниматься любимым делом бесплатно. В принципе, для того, чтобы просто медитировать, деньги не нужны, но для многих других задач они необходимы...

 

Второй. Приведенная Вами схема про врачей и биологов с химиками не более совершенна, чем ньютоновские модели.

Например, врачи последний раз практикуются на трупах в конце третьего курса. Начиная с четвертого, они практикуются на живых людях. Вся учеба занимает 6 лет.

Химики и биологи тоже не могут ограничиться мышками, например, когда создают лекарство. И не всегда переход к людям получается удачно - вспомните талидамид, который на мышках вел себя достаточно неплохо.

Скрытность психологов тоже, на мой взгляд, преувеличена.

 

И еще, мне кажется, что совсем без влияния окружающей действительности ничего не получится. Даже мировоззрение Маугли формируется внешней средой. Дети, воспитанные собаками - а такие примеры есть - имеют свое, собачье, мировоззрение и, честно говоря, самосовершенствуются исключительно в его пределах, а совсем не в направлении конфуцианства.

 

Пример 1

Пример 2

 

Поэтому я, возможно, не очень понял Ваши аргументы. Или, по крайней мере, могу с ними согласиться лишь отчасти.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.


×
×
  • Создать...