Получение письменного объяснения

[Toparenko]

Вы сами лучше объясните свою позицию. На данный момент следователи попали в критическую ситуацию.

Было бы желание и можно было бы легко "разрулить" эту ситуацию.

 

На евроремонты деньги есть, а на то, чтоб аттестовать камеры для допросов - нет. "Не верю (с) Станиславский"

Не такие это и большие деньги... На крайний случай попросите помощи от коллег с Лубянки :smile3:

 

Оффтоп:

Не буду обобщать... Но ответ навеян вот такой формулировкой реального отказа в возбуждении дела СК УВД:

Приблизительно в сентябре 2007 года спрос на услуги ...... начал резко падать и у ИП "Б...." резко сократилась количество клиентов. Единственным средством существования у Б... являлась прибыль с деятельности ИП «Б.....». В связи с тем, что Б... необходимо было оплачивать аренду за помещение и налоги с деятельности ИП, то он начал полученные денежные средства от клиентов за заказы по изготовлению штор, карнизов, жалюзи и тюли в период времени с сентября 2007 года по январь 2008 года использовать в личных целях, т.е., оплата аренды и налогов. В период времени с сентября 2007 года по январь 2008 года обратились следующие граждане: ...., ...., ...., а так же еще 2 человека (данных граждан он не помнит), денежные средства оплаченные данными гражданами пошли не как полагалось на изготовление заказанных ими изделий, а на нужды Б... . В настоящее время заказы данных граждан не выполнены, общая сумма причиненного имущественного ущерба ИП «Б...» данным гражданам составляет около 70.000 рублей.

 

Таким образом, следствие пришло к выводу, что признаки состава преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ отсутствуют, поскольку у Б... как у физического лица отсутствовал умысел на хищение денежных средств.

[Petro]

Было бы желание и можно было бы легко "разрулить" эту ситуацию.

Во-первых в правоохранительных, за исключением ФСБ и ФСО, специалистов по ИБ практически нет. А те которые остались за такую зарплату "по стахановски" работать не будут, они то знают сколько оперативники и следователи, да тыловые подразделения навариваются, чтобы не жить на одну зарплату.

Не такие это и большие деньги.

Расходы для целого ведомства значительны. Это и измерительная техника, расходы на обучение и средства ТЗИ. Так что выходит дилемма - или воровать, или тратить на ТЗИ :smile5:но самое главное - знающие люди, а они последнее время поумнели и свалили с госслужбы

На крайний случай попросите помощи от коллег с Лубянки :smile3:

Это типа того: воруйте на здоровье, а придут парни и все за вас сделают :smile3:

[Борис1602]

Вы сами лучше объясните свою позицию. На данный момент следователи попали в критическую ситуацию. На адвокатов этот закон никак не повлияет, так как они не занимаются базами данных.

Методические требования ФСТЭК обязательны для госорганов. Адвокатское сообщество к госорганам отношения не имеет.

Эта тема уже обсуждалась здесь и никакого выхода из сложившейся ситуации следователи не нашли.

Это мой последний пост на данную тему. Вы читать законы не хотите. Читаю их за Вас.

То что прицитировано ниже взято из Вашей ссылки.

5. ТРЕБОВАНИЯ И РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ЗАЩИТЕ ИНФОРМАЦИИ, ОБРАБАТЫВАЕМОЙ СРЕДСТВАМИ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ

 

5.1. Общие требования и рекомендации

 

5.1.1. Система (подсистема) защиты информации, обрабатываемой в автоматизированных системах различного уровня и назначения, должна предусматривать комплекс организационных, программных, технических и, при необходимости, криптографических средств и мер по защите информации при ее автоматизированной обработке и хранении, при ее передаче по каналам связи.

5.1.2. Основными направлениями защиты информации являются:

 

* обеспечение защиты информации от хищения, утраты, утечки, уничтожения, искажения и подделки за счет НСД и специальных воздействий;

* обеспечение защиты информации от утечки по техническим каналам при ее обработке, хранении и передаче по каналам связи.

 

5.1.3. В качестве основных мер защиты информации рекомендуются:

 

* документальное оформление перечня сведений конфиденциального характера с учетом ведомственной и отраслевой специфики этих сведений;

* реализация разрешительной системы допуска исполнителей (пользователей, обслуживающего персонала) к информации и связанным с ее использованием работам, документам;

* ограничение доступа персонала и посторонних лиц в защищаемые помещения и помещения, где размещены средства информатизации и коммуникации, а также хранятся носители информации;

* разграничение доступа пользователей и обслуживающего персонала к информационным ресурсам, программным средствам обработки (передачи) и защиты информации;

* регистрация действий пользователей АС и обслуживающего персонала, контроль за несанкционированным доступом и действиями пользователей, обслуживающего персонала и посторонних лиц;

* учет и надежное хранение бумажных и машинных носителей информации, ключей (ключевой документации) и их обращение, исключающее их хищение, подмену и уничтожение;

* использование СЗЗ, создаваемых на основе физико-химических технологий для контроля доступа к объектам защиты и для защиты документов от подделки;

* необходимое резервирование технических средств и дублирование массивов и носителей информации;

* использование сертифицированных серийно выпускаемых в защищенном исполнении технических средств обработки, передачи и хранения информации;

* использование технических средств, удовлетворяющих требованиям стандартов по электромагнитной совместимости;

* использование сертифицированных средств защиты информации;

* размещение объектов защиты на максимально возможном расстоянии относительно границы КЗ;

* размещение понижающих трансформаторных подстанций электропитания и контуров заземления объектов защиты в пределах КЗ;

* развязка цепей электропитания объектов защиты с помощью защитных фильтров, блокирующих (подавляющих) информативный сигнал;

* электромагнитная развязка между линиями связи и другими цепями ВТСС, выходящими за пределы КЗ, и информационными цепями, по которым циркулирует защищаемая информация;

* использование защищенных каналов связи (защищенных ВОЛС и криптографических средств ЗИ;

* размещение дисплеев и других средств отображения информации, исключающее несанкционированный просмотр информации;

* организация физической защиты помещений и собственно технических средств с помощью сил охраны и технических средств, предотвращающих или существенно затрудняющих проникновение в здания, помещения посторонних лиц, хищение документов и информационных носителей, самих средств информатизации, исключающих нахождение внутри контролируемой зоны технических средств разведки или промышленного шпионажа;

* криптографическое преобразование информации, обрабатываемой и передаваемой средствами вычислительной техники и связи (при необходимости, определяемой особенностями функционирования конкретных АС и систем связи);

* предотвращение внедрения в автоматизированные системы программ-вирусов, программных закладок.

Обратите внимание на выделенные фрагменты - они полностью противоречат УПК РФ, потому как те люди, которые названы посторонними - это в том числе все кто не имеет специального допуска (а что у адвокатов такой ксть, а при ознакомлении с УД, а во время очняков, а при опознании....), простите но разговор на уровне - "слышал звон не знаю где он" вести не имеет смысла. Вы сначала изучите УПК, работу следователя по УД а потом поговрим.

Решил дописать - мое отношение к этому - кратко: бред. А если подробнее - то кто-то придумал теорию, неподкрепленную ни собственными знаниями, ни изучением законодательства и решил выложить ее где только можно - авось поддержат. Все аргументы, которые есть у этого некого товарища- следак работает с персональными данными и на том, что он их должным образом не сохраняет - можно развалить дело. Насчет дела - не знаю, т.к. основания прекращения перечислены в УК и они конечны, а вот позакрывать следственные отделы, оперативные отделы (не все конечно) полне можно - а гражданский суд, что персоналными данными не работает? ну и их до кучи к ногтю.

И еще - у нас в стране до хрена законов не состыкуется и в этом случае должен действовать законодательный акт, регулирующий данный вид деятельности - ведь это тоже федеральный закон.

[Petro]

Обратите внимание на выделенные фрагменты - они полностью противоречат УПК РФ, потому как те люди, которые названы посторонними - это в том числе все кто не имеет специального допуска (а что у адвокатов такой ксть, а при ознакомлении с УД, а во время очняков, а при опознании....)

Хоть я и далек от уголовного процесса, но мне кажется что участники уголовного процесса не могут быть посторонними по определению. Поэтому их присутствие в аттестованном помещении и ознакомление с материалами уголовного дела НПА ФСТЭК не препятствуют. Параметры специального допуска определяются по согласованию с органом аттестации в зависимости от поставленной задачи и параметров информационных потоков на объекте информатизации. В предписании на эксплуатацию объекта информатизации и аттестате это все прописывается. Не пойму какие проблемы ? пропишите туда всех участников процесса и делов то, и потом в НПА ФСТЭК имеются обязательные требования и просто рекомендации, разделяйте эти понятия.

НПА ФСТЭК никак не препятствуют работе следователя. Другое дело сама аттестация, но это головная боль вспомогательных подразделений. Пусть следователи требуют с них. А то выходит, что у всех должна быть защищена информация, а следователей нет.

Думается последнюю точку в этом вопросе должен поставить наш самый "гуманный" суд в мире :smile12:

а вот позакрывать следственные отделы, оперативные отделы (не все конечно) полне можно - а гражданский суд, что персональными данными не работает? ну и их до кучи к ногтю.

Пусть защищают информацию. А то выходит, что суды должны быть на стороне следователей, потому как они в такой же ситуации. Не надо было принимать закон о персональных данных и подписывать конвенции типа этой. Если нет ресурсов, зачем брать на себя обязательства ??? :smile17: В Конституции указано

Статья 123

1. Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.

о какой закрытости информации идет речь ?