ОТКАТЫ

[CI-KP]

to CI-KP

Говоря о цивилизоавнном рынке, я так погял, Вы имелли в виду рынок западных старн. Наш рынок очччень сильно от него отличается. (Не хочу вдаваться в анализ отличий.) И для нашего рынка откаты актуальны, пока актуальны. Они могут нравиться или нет, они могут быть законными или нет, но они есть. Одним из пунктов нецивилизованности рынка я и считаю наличие откатов. В цивилизованном рынке откаты трансформируются в другие формы материальной заинтересованности: удобные, понятные и законные для всех.

11887[/snapback]

Теперь ясно. Нет, Вы поняли меня неправильно. Возможно, мне надо было формулировать более точно. Я говорил не о цивилизованных рынках, а о "цивилизованных местах". Речь шла о предприятиях, работающих в России, на которых приняты такие формы взаимодействия персонала, при которых руководство действительно контролирует ситуацию на предприятии, в том числе проводит кадровую и финансовую политику. Соответственно, менеджеры получают доход, прямо зависящий от качества их работы или уходят туда, где такое можно обеспечить.

 

И такие предприятия не просто в принципе есть, их достаточно много.

 

 

 

[CI-KP]

Восток дело тонкое..... с этим никто не спорит. Но "формы организации бизнеса" которые Вы приводите, встречаются везде, не только у Вас. Чтобы выиграть в тендере на выполнение ремонтных работ - откат 15% от сметы, иначе не получишь заказа. Не получишь заказа, не будет работы, не будет работы, ....... и.т.д., в итоге можно остаться у разбитого корыта. Выиграть в тендере на поставку товаров для муниципальных нужд - 10%. Если ты занимаешся риелтерскими услугами, то прекрасно знаешь расценки: БТИ-50$,

Регпалата 100-150$, РЭУ - 1000 рублей, или ходи по конторам в течении нескольких месяцев, и жди когда клиент от тебя убежит к другому, но зато совесть будет чиста, ты же "честный", и зубы на полку. Конечно можно говорить, что люди получающие откат - мошенники, но мошенничество -это хищение чужого имущества. А откат- это плата за посредничество, быстроту, и гарантию того, что ты этот заказ получишь. И где здесь зло, если ты потратишь 100$ на откат, а заработаешь 10.000 $. Все же бизнесмены, считать умеют.

Теперь по поводу тех, кто их получает:если ты один раз заплатил в тендере, то и второй раз получишь хороший обьем работ, а следовательно заработаешь денег. Давая деньги, ты в обмен получаешь гарантию. А по обычаям делового оборота, это не мало.

11888[/snapback]

С этой частью ясно.

"Плохой чиновник с нас вымогал и мы ему заплатили, потому что иначе не было бы работы и зубы были бы на полке. Это мы и расскажем следствию и суду в крайнем случае, если этот случай вообще наступит". Либретто известное и даже удивления не вызывающее.

 

 

А вот во второй части, по-моему, содержится не то чтобы новелла и даже не неожиданность, но гнильцой откровенно потягивает.

Теперь по поводу менеджеров: официантка получает чаевые от клиента не из тех денег, которые он заплатил заведению по чеку, а свыше. И в любом уважающем себя ресторане, руководитель даже не покушается на чаевые, считая их честно заработанными деньгами официантки.

Также и с менеджерами, деньги ему платят, не из суммы которые проходят по контракту,  руководитель ничего не теряет, а свыше контракта.

Ну и в чем он сволочь? То что получил свои чаевые?

За это его надо давить?

Или за то, что он "принес" на фирму выгодный контракт?

Теория без практики мертва, это кто-то сказал не помню. Можно быть теоретиком семи пядей во лбу, а практика-жизнь расставит все по свом местам.

11888[/snapback]

Практика-жизнь каждый день расставляет. И если грязный котенок живет на помойке и с нее же питается, это не значит, что его мнение "Помойка - везде! Кошки - все грязные! Это доказано практикой!" является правильным.

 

Мне известны российские компании, в которых успешный менеджер по продажам получает иногда больше, чем собственник компании.

Мне известны случаи, когда крысу изгоняли из компании и она на новом месте устраивала снова схемы с откатами в свой карман, что в результате приводило к отставанию компании от конкурентов (потому что работа строилась не с теми, кто лучше работает, а с теми, кто лучше дает). Не секрет, что те, кто устанавливает откатные отношения, выходят из сферы конкуренции и расслабляются. Зачем им стремиться работать лучше, если «за все заплачено».

 

Давайте рассмотрим подробнее аргументы идеологов мошенничества, которые считают, что давить крыс не за что. Раз уж мошенники обнаглели настолько, что открыто выступают со своей программой, воспользуемся этим для их лучшего понимания.

 

Официантка получает чаевые, сие есть так. Директор на них не покушается (не всегда, правда, не покушается - и не только на Востоке, но примем такую версию для упрощения).

 

НО.

 

1. В меню или на чеке написано что-то вроде: "Вознаграждение официанту приветствуется, но всегда остается на усмотрение клиента".

 

2. Компания (ресторан, кафе и пр.) получает тот доход, который потребовала с клиента, а не меньший на сумму чаевых с процентами на их обналичивание. При этом торговаться в ресторане не принято, поэтому цена является окончательной и изменить ее в общем случае нельзя.

 

3. Если чаевые получены не будут, официант не откажется обслуживать клиента. Сделка клиента с рестораном все равно состоится, причем на условиях ресторана, а не официанта. А если официант попробует отказать клиенту, об этом немедленно и громко будет проинформирован руководитель и последуют оргвыводы по отношению к официанту.

 

4. Для получения чаевых официант стремится обслужить клиента максимально хорошо.

 

Сдается мне, что работа официанта и менеджера по закупкам (рассмотрим его в качестве примера) отличается не только тем, что официанта брали на работу сразу на этих условиях. В США, например, официант часто вообще не получает от хозяина ни цента и по договору живет с чаевых. А вот менеджеру по закупкам вряд ли говорили при трудоустройстве, чтобы он наворовал себе денег самостоятельно, и вообще чтобы он брал чаевые с клиентов.

 

Вопрос №1: Как поведение, к примеру, менеджера по закупкам в коммерческой компании коррелирует с этими четырьмя принципами работы официанта?

 

Вопрос №2: А не ворует ли, как правило, у собственника сам топ-менеджер, который смотрит сквозь пальцы на крысятничество своих менеджеров? Не является ли подобный "либерализм" обычным способом запутывания следов? Особенно тогда, когда у топа есть понимание, что мальчики вокруг него - с гибкими позвоночниками и готовые заложить кого угодно и когда угодно, а потому просто необходимо создать круговую поруку (в сочетании с формированием штата "стрелочников" на случай провала).

 

Вопрос №3: Кто-нибудь может объяснить правильность фразы "...деньги ему (менеджеру - прим. мое) платят, не из суммы которые проходят по контракту, руководитель ничего не теряет, а свыше контракта."?

Откуда такая волшебная экономика? Действительно ли кто-то знает случаи, когда деньги вместо скидки попадают в карман функционера и компания при этом ничего не теряет? Если бы компания получила эти деньги в виде ценовой скидки (плюс разницу за вывод откатных денег в нелегальный оборот), она бы не была в дополнительном плюсе?

 

Вопрос №4: Я увидел, что у идеологов крысятничества слегка клинило палец на кнопке с восклицательным знаком. Но я так и не видел их ответа на прямой вопрос о том, почему, по их мнению, воровать у компании лучше, чем изначально договориться о том, какой процент от сделки менеджер получит в качестве прибавки к окладу? Или не процент от сделки, а процент от сбитой талантливым менеджером цены у поставщика относительно средней на рынке (умение сбить цену - действительно талант менеджера, но не только воры обладают таким талантом).

Или все-таки получать заработанное от руководителя компании лучше, чем крысить? Тогда, может быть, это надо признать?

 

[Семёныч]

А никто и не спорит с тем, что жить честно - это хорошо и правильно. Просто, в некоторых местах Земли-Матушки, жить честно - очень трудно и трудности люди преодолевают по пути наименьшего сопротивления. В данном случае с помощью откатов. Надеюсь, что когда-то эта ситуация измениться...

 

[Гапон]

Да какая разница что там говорят ВОРЫ в свое оправдание - они ВСЕГДА находят оправдание своим действиям. По тому что так проще. Зачем пытаться изменить мир к лучшему когда гораздо удобнее используя ситуацию присосаться и смеятся над теми кто "на имеет коммерческой жилки".

[Влад]

Да какая разница что там говорят ВОРЫ в свое оправдание - они ВСЕГДА находят оправдание своим действиям. По тому что так проще. Зачем пытаться изменить мир к лучшему когда гораздо удобнее используя ситуацию присосаться и смеятся над теми кто "на имеет коммерческой жилки".

11974[/snapback]

 

Они же паразиты, им действительно так проще, а паразитов надо уничтожать.