Оценка информации

[MOS]

Inessa_Goldberg

 

Видимо, Вы согласитесь с тем, что и невербалика, и проективное тестирование, и изучение почерка - это самостоятельные виды информации, и методы ее получения.

Интересно узнать Ваш взгляд на вопрос оценки информации (в Вашем случае - почерка). Какие критерии используете Вы в своей работе?

 

Понимаю, что этот процесс носит скорее технологический и признаково-логический характер. Тем не менее, одни признаки могут противоречить другим, и для разных документов может использоваться разное написание, давление, смещение, манера и даже рука. Значит, кроме технологии и "таблицы" признаков, Вам требуются какие-то критерии оценки?

 

Какие?

[Suvorov Maxim]

Inessa_Goldberg

 

Я никогда этим не интересовался подроюно, но говорят, что почерк невозможно!!! подделать! Там что то упоминалось про внутреннюю штриховку и все в атком роде. Так ли это? Или все таки возможно?

[Bozena]

Почерк подделать можно. Я сама лично этим занималась все свои школьные годы - подделывала почерк одноклассников и учителей. Хозяин почерка не мог отличить оригинал от подделки. После школы запустила это дело, но на работе как-то по приколу подписалась за директора (мы с ним поспорили на повышение зарплаты - если будет идентично, обещал повысить зарплату на 20%). Когда он увидел мое творение, то постарел лет на 5 style_emoticons/default/smile12.gif Мне надо только один раз увидеть, как человек пишет...

А своего почерка не имею. Имею вариантов 10 в зависимости от настроения. При чем высота букв, нажим, соединения и все остальные элементы, изучаемые при анализе,у меня совершенно разные.

[Игорь Нежданов]

...Точнее, эксперт это увидит (сознательное влияние, волевое усилие, контроль в формировании элементов) - и почерк (а значит и кандидат) уже точно будет забракован. Не так важно будет уже изучать частности, если уже будут признаки неблагонадежности...

 

Если вопрос в искренности объекта в данный момент и по данному поводу, то наверное этого будет достаточно. Но если нужно хоть чуть чуть больше узнать об обследуемом, то эксперт никуда не продвинется - у него просто не будет достоверного материала для изучения. А если взять случай Bozenы, то объем информационного шума в принципе не позволит ему работать.

[CI-KP]

А своего почерка не имею. Имею вариантов 10 в зависимости от настроения. При чем высота букв, нажим, соединения и все остальные элементы, изучаемые при анализе,у меня совершенно разные.

10940[/snapback]

Это уже, насколько я понимаю, врожденный талант. Уверен, что если на Вас снизойдет художественное настроение и Вы решите сделать репродукцию стодолларовой купюры, она тоже будет выгляеть, как подлинник.

 

Именно из-за таких людей (точнее, благодаря таким людям) нет стопроцентно достоверных методик. Существуют же люди, которые симулируют душевные болезни так, что ни одна экспертиза не может их уличить. Есть и те, кто распознает ложь всегда без каких бы то ни было приборов (исследования показали, что они ловят невербалику интуитивно и часто не могут объяснить, как это делают). Но таких людей мало, поэтому обычно метод и считается достоверным для "общей популяции".