Оценка информации

[Митрофанов Александр]

 

Вы считает что к приведенным выше данным помимо таких характеристик достоверности как ДОСТОВЕРНО и НЕ ДОСТОВЕРНО можно применить промежуточные варианты? Если да, то как это выглядит?

 

По видимому, характеристика достоверности информации все-таки связана с качеством источника или цепи источников информации. Т.е. мы здесь попадам в некий клон парадокса с "кошкой Шредингера". ("Кошкой Шредингера" в физике называется умозрительное животное, использованное в свое время Эрвином Шредингером для иллюстрации особенностей квантовой теории, которые кажутся совершенно непривычными с точки зрения нашей обыденной логики и свойств известных нам макрообъектов. Пресловутая кошка могла, по Шредингеру, быть и живой и мертвой одновременно.) В нашем случае аналитик не является непосредственным наблюдателем события или явления, а должен довольствоваться данными о событиях или явлениях, которые получает от некого "источника", который является либо непосредственным "наблюдателем" явления или транслирует данные, получаемые от первоисточников. При этом каждое звено прохождения информации накладывает на нее свой фильтр и вносит свои искажения. Отсюда мы можем говорить о соответствии данных явлению и событию только в вероятностном смысле. Т.е. достоверность оценивается в некоторых процентах соответствия или похожести и 100% достоверности может быть только при точечных и абсолютно детерминированных событиях. Рассчитать достоверность информации или надежность данного конкретного источника можно статистически как, например, процент совпадающих по смыслу сообщений от этого источника с сообщениями других (проверочных) источников в общем количестве его сообщений за некоторый промежуток времени (например год). При более 70-80% совпадающих можно говорить о надежном источнике и достоверной информации, при 50%-70% как о информированном источнике, и требующей проверки информации, при ниже 50% - о случайном источнике и информации низкой достоверности или не достоверной. Другой метод - при оценке информации из потоков СМИ, определить надежность каждого из из которых затруднительно, можно поступить следующим способом: учитывая, что статистически распределение смыслов в описаниях одного и того же события в целом соответствует распределению близкому к нормальному, то принять некоторый доверительный интервал, в котором лежат статистически значимые смыслы и их совокупность считать достоверной с определенной вероятностью. Т.е. смыслы, резко отличающиеся от наиболее статистически выраженных, отбрасываются как не достоверные (невероятные). При этом, естественно, принимается во внимание и ошибка метода. Поскольку, несмотря на неправдоподобность некоторых сценариев, они все равно имеют некоторую вероятность реализации. При этом принимается во внимание степень детерминированности ситуации, или, проще, влияние на реализацию того или иного сценария случайных или неслучайных факторов. То есть, говорить о 70%, например, достоверности. При этом, учитывая значимость, актуальность и т.д., можно в конце концов говорить о надежности принятия решения.

[Павел Родных]

по поводу кошечки, я, пожалуй, с большим удовольствием поддакну Александру.

именно это я и имел в виду (только у меня таких умных показателей не нашлось): - любая "сложная" информация не может быть на 100% относительно достоверной, но любая информация относительна, следовательно, всегда есть некий процент погрешности в достоверности, т.к. всегда присутствуют субъективные факторы её (информации) переработки и передачи... короче я запутался.

давайте, может, перейдем к следующему фактору оценки информации. а...

[Игорь Нежданов]

Нееет - давайте закончим с достоверностью информации, поскольку от понимания этого момента будут зависеть все дальнейшие построения.

 

Господа, попробуйте оторваться от обыденности. Попробуйте представить любые данные в отрыве от их источника. Если найдутся некие характеристики такой (оторванной) информации, то на них уже можно будет накладывать свойства источников, каналов передачи, особенности носителей и т.п. Но вначале нужно определиться с самой информацией а не с ее источниками. Если же мы не сможем найти нужные критерии для ИНФОРМАЦИИ самой по себе, то как мы будем оценивать связку информация-источник, и информация-канал передачи-источник; и информация-источник-потребитель-канал ну и дальше по нарастающей? Мы внося на первом этапе дополнительный элемент неопределенности получим на конечном этапе полную неопределенность. И зачем тогда спрашивается все это обсуждение? Если мы не сможем отдельно оценить каждый элемент - то с системой в целом будет еще хуже.

[Митрофанов Александр]

Нееет - давайте закончим с достоверностью информации, поскольку от понимания этого момента будут зависеть все дальнейшие построения.

 

Попробуйте представить любые данные в отрыве от их источника.

 

Игорь, уходя в полную абстракцию, мы в результате придем к чистой математике типа прикладной теории информации и будем рассматривать ее в смысле Шеннона и Виннера, как ее количество, физически эквивалентное разности неопределенности (или энтропии). Это здорово работает в теории кодирования, передачи информации или теории сигнала, но к смысловому содержанию отношения не имеет. Значимый смысл определяется целью использования информации, если хотите, задачей.

 

И, к сожалению, к нашему предмету, а именно, информации необходимой для принятия правильного решения мы не прийдем никогда, рассматривая информацию как абстракцию, не зависимую от ее смысла. Данные в отрыве от их источника, контекста, смысла, значения для потребителя, цели их сбора и обработки, сознания аналитика и наблюдателя и т.д. рассматривать бессмысленно, определяя схоластически некие критерии. Весь мир является одним текстом (если хотите, Словом), и определять, что что-то, составляющее этот текст является более текстом, чем другой такой же текст....странно как-то (если стоять на платформе оценки данных, как абстракции). А вот результаты фильтрации через разные смысловые фильтры одних и тех же текстов рассмотреть и сравнить можно. Этим и занимается аналитик, создавая смыловые модели.

[Игорь Нежданов]

Чтож, коль к чистой науке ни у кого интереса нет и связи между теорией и практикой не наблюдается - пора ступить на нашу грешную землю. Не анализируя элементы системы попробуем взглянуть на эту систему в целом. Под системой подразумеваю Источник информации + Канал распространения (в т.ч. ретранслятор) + Носитель + Потребитель + Воздействие среды распространения.

КАК ОЦЕНИТЬ ДОСТОВЕРНОСТЬ информации? Предлагаю на суд сообщества следующие методы:

- "стыковка" с информацией по данному вопросу из других источников;

- оценка источника информации;

Кто какими методами еще пользуется?

У кого какие есть соображения?