Дамы и господа, на одном из уважаемых форумов не так давно подняли вопрос об оценке достоверности информации. На мой взгляд тема достаточно актуальна для нас, но ее нужно расширить до оценки информации вообще. В связи с этим возникает несколько вопросов:

1-по каким критериям каждый из нас оценивает информацию?

2-какова процедура оценки по каждому из критериев?

3-каковы подводные камни оценки и как их преодолевать?

Сразу оговорюсь - интерес представляют не книжные истины, а реалии современной жизни - то что вы действительно используете.

 

Как инициатор темы начну с себя.

Оцениваю информацию по следующим критериям:

- достоверность;

- актуальность;

- полнота.

Понятно, что есть еще ряд критериев, но они мною либо не используются, либо используются крайне редко.

Достоверность - на сколько данным можно верить.

Актуальность - на сколько своевременно данные попали в мое распоряжение.

Полнота - на сколько полно (всеобъемлюще) освещает информация тот или иной вопрос.

 

Если тема интересна - можно продолжить.

Для оценки достоверности достаточно оценить источник(и).

При детальной разработке оценивается перекрытие данных источников.

Все стандартно.

Для оценки достоверности достаточно оценить источник(и).

При детальной разработке оценивается перекрытие данных источников.

Все стандартно.

 

Один и тот же источник может выдать как 100%-ную информацию, так и полную лажу, руководствуясь какими-либо собственными мотивами, выгодами и прочее... Меня всегда умиляла фраза: "из достоверных источников..."- сразу приходит на ум:"врут". Каким образом можно оценить эту "достоверность" относительно определённой информации в конкретный момент??? Может этот самый источник именно сейчас, используя имеющееся доверие к нему со стороны, пытается извлечь для себя выгоду, для чего и распространяет дезу? Да и работодателя не интересует источник сам по себе- ему нужен готовый продукт-конкретная, проверенная информация. Источник для того и существует, чтобы предоставлять информацию, нуждающуюся в проверке и анализе. И таких источников может быть столько, что замучаешься их все оценивать. И вообще, разве оценить источник проще, чем достоверность полученной от него конкретной информации??? Ни одному источнику нельзя доверять на все 100%... Разве что, только Уголовному кодексу :wink: - Приобретайте УК!!!- самый точный прайс для любителей экстремальных развлечений! )))) Хотя и по нему давали 9 лет условно...

Оцениваю информацию по следующим критериям:

- достоверность;

- актуальность;

- полнота.

Понятно, что есть еще ряд критериев,

 

Наверное, следовало бы добавить еще один критерий - это важность или значимость информации для ее потребителя (в случае ДР-лица, принимающего решение). Например, информация может быть высокой степени достоверности, пришла вовремя (актуальна), полна, НО не имеет никакого значения для решения поставленной задачи. Такая информация не нужна и только забивает канал связи и место в памяти, если, конечно, некто не занимается тотальной разведкой. При этом важная, значимая информация, даже не полная и с низкой достоверностью, но актуальная - должна быть рассмотрена, или по крайне мере принята во внимание и перепроверена.

Bucha, я так и не понял, где в моем тексте Вы нашли то, что потом так увлеченно описывали !? Если Вы рассуждали вне привязки к тексту, так зачем же его цитировать?