Перейти к содержанию

Оценка информации

Оценить эту тему:


Рекомендуемые сообщения

Я веду конспектик по разведке и кое-что собрал из разних источников об оценке инфомации, прошу всех высказать свое мнение что неправельно и чего нехватает.

 

Развединформация выступает на рынке в виде товара и имеет следующие характеристики:

Характеристики информации:

1.Срочная или несрочная – та, которая выбивается из информаторов не совсем законными методами (потому, что нужна сейчас позарез, как воздух) и та, которая получена с согласия источника и передается им вам добровольно (не имеет значения, получена она в результате подкупа или шантажа).

2.Достоверность источника – степень приближенности источника к месту зарождения информации. Источник может ведать только той информацией доступ, к которой имеет. Мнение источника должно быть отделено от имеющихся у него фактов. Иногда бывает, что авторитет источника подменяет собой его реальные возможности. Не владея специальными знаниями, источник может стать жертвой дезинформации. Т.е наличие или отсутствие искажений в информации. Т.е. степень доверия и надежности.

3.Достоверность канала – подверженность канала "искажениям при передаче", термин который оценивает степень точности передачи информации по цепи источников, в не зависимости от истинности или ложности информации самой по себе.

4.Стоимость информации – каков размер расходов на получение этой информации.

5.Актуальность или важность или ревалентность – имеет ли информация отношение к интересующему вопросу, имеет ли значение для решения поставленной задач, степень соответствия информации поставленной разведзадаче.

6.Своевременность и давность – свежая или устаревшая информация, вовремя или не вовремя. Оперативная информация теряет ценность по 10% в день (в случае предупреждения вымогательства, краткосрочного кредитования, предложение приобрести партию товара в срок до одного месяца). Тактическая информация теряет ценность примерно по 10% в месяц (сведенья о крупных клиентах и торговых партнерах, преступных группировках и т.д.). Стратегическая информация теряет ценность примерно по 15% в год (информация о неизменных объектах промышленная инфраструктура, природные ресурсы). Поэтому в выходных информационных и аналитических документах необходимо учитывать время, когда эта информация была получена.

7.Полнота – отражает исчерпывающий характер соответствующей информации (можно ли быть уверенным, что сделанные на основе этой информации будут правильны)

8.Непротиворечивость – согласуется ли информация, по данному вопросу, полученная из разных источников между собой, выводы, которые можно сделать из этой информации не должны противоречить друг другу.

9.Подтверждаемость – можно ли перепроверить полученную информацию.

10.Объективность информации – мера отражения информацией реальности, соответствия информации реальности, т.е. истина или ложь, точна или искажена.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
  • Ответов 346
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Фу, как это пошло...

Я бы на Вашем месте девушками интересовался.

 

Господа, учитесь совмещать полезное с приятным.

Без пошлости. :)

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1.Срочная или несрочная – та, которая выбивается из информаторов не совсем законными методами (потому, что нужна сейчас позарез, как воздух) и та, которая получена с согласия источника и передается им вам добровольно (не имеет значения, получена она в результате подкупа или шантажа).

 

Эта трактовка больше подходит к добровольной или недобровольной передаче информации нежели к срочной или не срочной.

 

Срочность и не срочность можно рассматривать двояко:

• незамедлительная необходимость в информации заказчика

• срок выполнения заказа исполнителем

 

В любом случае срочность и не срочность определяется временем.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Достоверность источника – степень приближенности источника к месту зарождения информации. Источник может ведать только той информацией доступ, к которой имеет. Мнение источника должно быть отделено от имеющихся у него фактов. Иногда бывает, что авторитет источника подменяет собой его реальные возможности. Не владея специальными знаниями, источник может стать жертвой дезинформации. Т.е наличие или отсутствие искажений в информации. Т.е. степень доверия и надежности.

 

 

Необходимо определиться, что подразумевает под собой источник.

 

Источник информации может быт

• не независимый - это независимые эксперты – организации, к услугам, которых прибегают для бизнес - разведки

• официальный – государственные органы, предоставляющие информацию на безвозмездной основе.

• первоисточник - это объект изучения

 

Для каждого источника характерна своя степень достоверности информации. А достоверность в свою очередь определяется качеством информации.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1.Срочная или несрочная – та, которая выбивается из информаторов не совсем законными методами (потому, что нужна сейчас позарез, как воздух) и та, которая получена с согласия источника и передается им вам добровольно (не имеет значения, получена она в результате подкупа или шантажа).

 

Некорректная классификация. Здесь классифицируется способ получения информации с точки зрения права, но никак не "срочность". И принцип добровольности здесь тоже, на мой взгляд, не совсем к месту.

Радиоразведка не нарушает правового режима, тем не менее дает именно "срочную" информацию... Оперативную, скажем так (и не только ее).

 

2.Достоверность источника – степень приближенности источника к месту зарождения информации.

Не совсем так. Собственно, затем автор сам опровергает это предложение

Мнение источника должно быть отделено от имеющихся у него фактов
- здесь согласен полностью.

А "приближенность" к месту зарождения информации может влиять на достоверность, но не более. И главное - источник может быть помечен как недостоверный, пусть он хоть совсем "приблеженный". Он может а) ничего не знать б) использоваться для дезинформации.

 

4.Стоимость информации – каков размер расходов на получение этой информации.

Это не стоимость, это себестоимость. Это мои косты, но никак не стоимость информации. А то и с голоду помереть можно :) Или завалить всё нафиг с аналогичными последствиями.

 

5.Актуальность или важность или ревалентность – имеет ли информация отношение к интересующему вопросу, имеет ли значение для решения поставленной задач, степень соответствия информации поставленной разведзадаче.

По релевантности - согласен, в случае сбора информации по конкретному запросу. Актуальность, на мой взгляд, требует немного другой трактовки.

 

 

 

 

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Необходимо определиться, что подразумевает под собой источник.

 

Источник информации может быт

• не независимый - это независимые эксперты – организации, к услугам, которых прибегают для бизнес - разведки

• официальный – государственные органы, предоставляющие информацию на безвозмездной основе.

• первоисточник -  это объект изучения

 

Для каждого источника характерна своя степень достоверности информации. А достоверность в свою очередь определяется качеством информации.

2826[/snapback]

 

Куда отнести информацию из сторонних источников, независимость которых изначально не определена?

Скажем, открытые публикации (в том числе заказные, но зараенее это неизвестно), результаты интервью с респондентами, не относящимися непосредственно к первоисточнику....

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Куда отнести информацию из сторонних источников, независимость которых изначально не определена?

Скажем, открытые публикации (в том числе заказные, но зараенее это неизвестно), результаты интервью с респондентами, не относящимися непосредственно к первоисточнику

 

Lang ответ кроется в вашем вопросе

Отнесем эту информацию в сторонний источник :)))

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Правильно ли я внес изменнения в классификацию характеристик информации?

 

Достоверность информации - то насколько можно верить источнику, зависит от типа источника, т.е. какова вероятность что источник не врет, не ошибается, не искажает информацию, и используют ли его для всучивания дезинформации.

Например:

Независемому эксперту незачем врать вам если вы у него консультируетесь и по этому достоверность оценивают как высокую

Информатор имеет хорошую репутацию (раньше работал хорошо и не ошибался), после перепроверки по другим каналам информация подтверждается, исходя из психологического портрета и профессионализма информатора он вряд ли врет и вряд ли приукрашивает, при неуверенности в подлинности предаваемой им информации делет оговорки. А значит достоверность этого источника тоже можно оценить высоко.

 

Опеределение даное для срочной и несрочной информации более подходит для класификации методов добывания информации. Но я так понял информацию все же оценивают как срочную или несрочную, но не так как я это сделал. Если так то какая информация может быть срочной а какая не срочной?

 

Себестоимость информации – каков размер расходов на получение этой информации.

 

Каково определение для актуальности информации?

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Достоверность информации - то насколько можно верить источнику, зависит от типа источника, т.е. какова вероятность что источник не врет, не ошибается, не искажает информацию, и используют ли его для всучивания дезинформации.

2836[/snapback]

 

Это скорее надежность источника информации. И если мы говорим о вероятности, то испульзуем накопленные знания об этом источнике. но не контролируем оперативно текущее состояние источника.

Что касается достоверности информации ... Где-то в форуме есть целая ветка на эту тему. Фактически, от источника мы получаем неообработанные данные, сырую инфрмацию.

И только после того, как мы оценили достоверность источника, влияние канала передачи, проанализировали внутреннюю непротиворечивость данных, общий "почерк" (эмоциональная окраска, стилистика и т.п.), наличие противоречий/совпадений с другими источниками и т.п., мы можем говорить об оценке достоверности информации.

 

Независемому эксперту незачем врать вам если вы у него консультируетесь и по этому достоверность оценивают как высокую

 

Да, но только сначала надо убедиться в независимости эксперта. От чего-то эксперт всегда зависим - от собственного гонорара, от своей жены, от приступов мигрени... В сложных случаях, когда стоимость принятия решения высока, это надо учитывать. И работать более чем с одним экспертом, при этом они должны быть независимы друг от друга.

 

Если так то какая информация может быть срочной а какая не срочной?

Да информация не бывает срочной или не срочной... Это телегаммы бывают срочными. Доставка информации, добыча информации.

А сама информация - она либо есть, либо её нет.

Та информация, обладание которой в данный момент времени может существенно изменить состояние игры - срочная.

Та информация, которая требуется для оперативного принятия решения - срочная.

Хотя термин "срочность" не очень подходит, еще раз повторю.

Существует оперативная информация, которая влияет на подготовку и выполнение операций. Время актуальности информации небольшое.

Есть информация тактического "охвата". Завязана на планирование в соответствующих временных и территоральных (и всяких там ещё) рамках.

Есть стратегическая информация.

И ещё есть критичность информации - фактически, её цена. Может выражаться в деньгах, человеческих жизнях, изменениях политического строя - в зависимости от области деятельности...

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
  • 1 месяц спустя...

Интересная картинка получается: реже всего в критериях оценки информации уважаемых участников встречается ее объективность. В одном случае она (объективность) поставлена на 10(!) место. Говорит ли это о том, что указанный критерий не работает? Или место общего понятия объективности подменяется частным понятием достоверности (самой информации, ее источника)? Или при переходе от общего понятия "информации" к частным понятиям (составляющим) i.e. разведывательной информации, изменяется терминология?

И еще. На мой взгляд, данные становятся информацией, как только они получают оценку. До этого они - набор символов. А вот методика оценки данных (скажем, количество и последовательность критериев) и позволяют отнести информацию к какому- либо виду. Разведывательной же любая информация становится не только по способу ее получения, но и по направлению использования.

Да, что же, Иоанн, Вы так давно сюда не возвращались? Хотелось бы узнать Ваше summary!

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...

×
×
  • Создать...