Много говорят о проверке на прочность и т.д.

Вот один пример:

Руководитель СЭБ одного из очень крупных ком.банков (ТОП-10) "Николай"(до этого прошедший путь из "варяг в греки" в структуре) был пойман а том, что он вместе с одним из сотрудников отдела по пластиковым картам делали дубликаты карт вип-клиентов и по-тихоньку нимали незначительные суммы; владельцы карт не ощущали сужени кошелька. Так же были вывлены схемы по выдаче кредитов юрикам. Не буду вдоватся в подробности. А выяснилось этоследующим образом: этот руководитель СЭБа пытался завербовать (шантаж) одного специалиста банка чтобы тот с операционного счета скидывал по-тихоньку небольшие партие денежных средств. На том спеце он и погорел, парень оказался не из робких и все вплыло.

Имея такие примеры - вопрос?

Как уменьшить риски в подобных ситуациях...????

"Крысы" были всегда и везде, и нетолько в тюремных камерах. Я думаю, что автор топика сам ответил на свой вопрос о личности Николая, "из варяг в греки". Нельзя человека с рабской психологией ставить на должность с высокой ответственностью, это называется пустить "козла в огород" и вторая сторона которая подстегнула Николая на мошенничество это "его представление о заниженой зарплате" и "его восприятие доходов высших топменеджеров как необоснованных" либо ему удалось узнать что высшие топменеджеры совершают противоправные действия в отношения своего банка и это ему развязало руки, если раньше он был нормальный человек. Безконтрольность и доверие со стороны реального владельца банка нанятым директорам, которые не очень блюдут активы хозяина. Всегда с злоупотреблениями должностных лиц хозяйствующих объектов идет рука об руку хищения в особо крупных размерах, выявить которые нелегко, но можно. Если такой факт имеет место то это должно говрить владельцу о серьезной "болезни" его банка, но если кто то проявил принципиальность то это хороший симптом. И этот человек который не побоялся уличить руководителя СЭБ способен быть ответственным руководителем.

"Крысы" были всегда и везде, и нетолько в тюремных камерах. Я думаю, что автор топика сам ответил на свой вопрос о личности Николая, "из варяг в греки". Нельзя человека с рабской психологией ставить на должность с высокой ответственностью, это называется пустить "козла в огород" и вторая сторона которая подстегнула Николая на мошенничество это "его представление о заниженой зарплате" и "его восприятие доходов высших топменеджеров как необоснованных" либо ему удалось узнать что высшие топменеджеры совершают противоправные действия в отношения своего банка и это ему развязало руки, если раньше он был нормальный человек. Безконтрольность и доверие со стороны реального владельца банка нанятым директорам, которые не очень блюдут активы хозяина. Всегда с злоупотреблениями должностных лиц хозяйствующих объектов идет рука об руку хищения в особо крупных размерах, выявить которые нелегко, но можно. Если такой факт имеет место то это должно говрить владельцу о серьезной "болезни" его банка, но если кто то проявил принципиальность то это хороший симптом. И этот человек который не побоялся уличить руководителя СЭБ способен быть ответственным руководителем.

Да с крысами все понятно, по поводу зарплаты не знаю и знать не хочу, вопрос не в этом, многие трындят: провеки, полиграфы, тесты, психологи и прочие "инструменты". Вопрос в другом, что у каждого есть своя цена. И наверное стоит изучать человека не со стороны, что он делал, сколько орденов и барабанов, а вопрос в том, что он может сделать и как это регулировать. Мое личное мнение, что держать человека (в хорошем смысле) лучше всего на Надежде (я в одном из блогов затрагивал этот момент), смотрю просмотров 28 - комментарий один, хотя по менее важным вопросам что-ты один другого краше, иногда читаешь и думаешь, кто писал: поэт или писатель??? А со званиями конечно 5 баллов... разряжает обстановку...

Я ловил как-то. За "руку". "Пластики" одно из самых рискованных подразделений, и в тоже время для СБ самое творческое, когда банк соблюдает требования VISA/MASTERCARD формально. Там все как на ладони на самом деле, просто надо быть в теме и уметь самому обманывать систему.

"Формальными признаками", несоответствие расходов доходам например, трудно оперировать, хотя практика "внутренней декларации" доходов в СБ кмк правильная. Очень важный вопрос долги. Причем как правило очень просто вычисляемый. Достаточно иметь славу "У Петровича всегда можно стрельнуть денег до зарплаты" и картина долговых обязательств сотрудников с высокой(!) степенью достоверности у Вас будет. А имеющиеся у человека долги (люди как правило пытаются объяснить "почему" берут в долг) это звоночек верный. Для того, чтобы понимать как обмануть систему, Вам не нужны хакеры, вырастите своих. У меня в конторе, ИТ-шники регулярно воровали пароли у главных админов, директоров и так далее. Это собственно говоря поощрялось, неформально. Во-первых сплачивало коллектив, да-да. Степень доверия повышается. Во-вторых позволяло выявлять дыры и орехи. В-третьих очень высоко поднимало уровень знаний. Причем в целом, в коллективе. Выделять лидеров. Это как бы игра такая, командная. Ну про то, что все на стреме всегда были, говорить не надо наверное. Картинка становилась прозрачней в целом, причем все время актуальная. Как то так.

Имея такие примеры - вопрос?

Как уменьшить риски в подобных ситуациях...????

 

:smile17: Снова нарушены права потребителей. Вчера в сауну под видом проституток привезли заурядных шлюх. :smile12: