Перейти к содержанию

Функционально-стоимостный анализ(ФСА) для СБ, отдела контроля качества


456234

Рекомендуемые сообщения

Добрый день!

Как я понял из вышесказанного- при приеме на работу попросили предоставить видение Вашего на производственные процессы в фирме с точки зрения безопасности. :( Много умных слов и понятий, даже не собираюсь перечислять... Для предоставления конкретной помощи нужна конкретная задача: что продают, что можно толкнуть "налево", как это выявить и где польза от СБ?

Если Вы говорите, что справочно-правовые системы, то значит есть некоторая связь с программными средствами, авторскими правами и интелектуальной собственностью. Если я ошибаюсь, то мои советы Вам не помогут ;) , поэтому прошу уточнить о каком продукте идет речь (что мы собираемся защищать) . Вопрос не праздный- сам более 10 лет продаю программное обеспечение, так что знаю много подводных камней, особенно связанных с незаконным тиражированием и попыткой привлечь к судебной ответственности. Пишите подробнее- постараюсь помочь, но только когда буду знать в чем нужна помощь. А высокие слова ISO, ГК (гражданский кодекс) и т.п. - это все обертка в которую надо завернуть сам механизм защиты, а попросту как выявить утечку: не секрет , что счас мона купить любую Справочно Правовую базу на DVD, либо любое лицензионное программное обеспечение, даже имеющее не слабую ( по мнению вендоров) систему защиты. Тут очень ценен опыт правовых аспектов- поймали, а что с нарушителем делать ;) Уже столько все ссылаются на суд по нелицензионному софту гр. Поносова (Windows XP в школе), а результат использования пиратки не сильно упал :( .

Механизмы есть, но не каждый руководитель правильно их использует(а иногда вообще не понимает).

 

To kvn

Доброго времени суток,коллега! Поняли Вы правильно, только работодатель почему-то предположил, что СБ-шник пропишет рабочие процессы именно с точки зрения ФСА. Я же с ФСА никогда не работал, ненужные/убыточные процессы могу указать и без ФСА.Цели создания любой ком.организации понятны, отсюда понятна и роль СБ. Конкретизировать работу организации нет смысла, она может быть абсолютно любой. Только один специалист чертит гистограммы и графики, а другой(СБ) обходится без этого, налегая на практику.По сути-делают одну работу.Изначально показалось интересным и я потихоньку ворочаю и ФСА и систему менеджмента качества и пр.Но краем головы вдруг подумалось, что сочетание навыков стоит приличных денег, которые вряд ли согласятся платить.К чему тогда суета?Для себя лично-ну да,можно. На следующее собеседование пришёл с резюме, картой предполагаемых рисков, источниками угроз, способами нейтрализации/предотвращения и т.д. Вот,говорю, без ФСА, но примерно то же самое. Если интересно-работаем. А ФСА и прочие жутко интересные моменты после трудоустройства.

Сказали, что подумают.До сих пор...И я тоже думаю, время сейчас такое,время работодателя..За гроши ищут нобелевских лауреатов. :smile5:

Кстати, Ваш 10-летний опыт,показался интересным. Тему не откроете?

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 15
  • Создана
  • Последний ответ

Вот что мне интересно всегда было - когда мы идем работать в организацию, то находимся в чем-то подчинении. Этот кто-то по определению должен быть из ТОПов и по идее обязан знать проблемы организации - отвечающие если не на вопрос - почему?, а на вопрос - что? Нас берут для ответа вначале на первый вопрос,а потом, после изучения ситуации - на все последущие. Причем мы тактики,а не стратеги,по крайней мере до тех пор, пока полностью не уяснена (нами) внутренняя политика (я заменяю понятие - внутренняя политика, на психология фирмы - но это мой собственный за..кид).

Вот мне интересно - главбух, юрист или айтишник тоже там так свою работу расписывал :smile10:.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

 

Тема очень интересная, прежде всего тем, что ЭТОМУ нигде не учат по настоящему- нужна большая практика, причем не одного предприятия... А то , что работодатель желает получить все на блюдечке с первого знакомства СБ-шника, не окунаясь в особенности Товара или Услуги, которым занимается организация, это , конечно, наивно. По нормальному- систему угроз Вы будете составлять не один день, а может месяц, пока поймете в чем узкие места предприятия... Про остальное даже не заикаюсь. Эта очень сложная тема, тем более не хочу делиться просто так, потому что не всем интересно, а может не понятно. Кого интересует конкретно- пишите в личку. Если надо сообщите мыло или скайп, сам отвечу.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вот что мне интересно всегда было - когда мы идем работать в организацию, то находимся в чем-то подчинении. Этот кто-то по определению должен быть из ТОПов и по идее обязан знать проблемы организации - отвечающие если не на вопрос - почему?, а на вопрос - что? Нас берут для ответа вначале на первый вопрос,а потом, после изучения ситуации - на все последущие. Причем мы тактики,а не стратеги,по крайней мере до тех пор, пока полностью не уяснена (нами) внутренняя политика (я заменяю понятие - внутренняя политика, на психология фирмы - но это мой собственный за..кид).

Вот мне интересно - главбух, юрист или айтишник тоже там так свою работу расписывал :smile10:.

 

To Борис1602

Доброго времени суток,коллега. Сразу с Вами соглашусь, чтобы не мусорить.По-поводу бухов, юриков и пр..Думаю,что с ними проще, т.к. функционал, в основном, на блюдечке.(за искл. спец.поручений руководителя).С нами сложней, т.к. наш опыт - "С миру по нитке", много с чем приходится сталкиваться.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 2 недели спустя...
Вот что мне интересно всегда было - когда мы идем работать в организацию, то находимся в чем-то подчинении. Этот кто-то по определению должен быть из ТОПов и по идее обязан знать проблемы организации - отвечающие если не на вопрос - почему?, а на вопрос - что? Нас берут для ответа вначале на первый вопрос,а потом, после изучения ситуации - на все последущие. Причем мы тактики,а не стратеги,по крайней мере до тех пор, пока полностью не уяснена (нами) внутренняя политика (я заменяю понятие - внутренняя политика, на психология фирмы - но это мой собственный за..кид).

Вот мне интересно - главбух, юрист или айтишник тоже там так свою работу расписывал :smile10:.

 

С айтишниками проще, там (если процессы отлажены), нормальный регулярный сервис - в части эксплуатации и обслуживания- можно считать, конвейер. Операции известны, средняя их продолжительность, периодичность и используемые в раскидке на год известны, деньги считаются. Риски и потери при реализации рисков тоже считаются. Для проектов тоже свои методы есть, хотя там ошибки больше. Затраты на бэкофис по функционально-стоимостному считаются, но... Сравнительно легко просчитать все это для производства. А вот управление и контроль - они ведь по всему производству "размазаны". У юриков вообще сервис может быть нерегулярным, то волна исков, то тишина, то волна договоров. Приходится усреднять на большой период.

 

И, кстати, расписывают затраты не на конкретных персон и даже не на роли (хотя для ресурсного планирования это можно применить), а на подразделения, участвующие в процессах.

 

А так один способ есть. Представьте, что подразделение, которое просчитать надо, на аусорсинг вывели. На "хозрасчет" -) И посчитайте затраты.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.


×
×
  • Создать...