Сами и не сами

[Эрика Вальтер]

Ой горькая Ваша правда, гонят безопасников из офисов, все директора умными стали и интернетом, для проверки деловой репутации пользоваться научились). Совсем не выгодно держать в штате стало. Ну максимум одного для связи с общественностью. Так что отомрет СБ как штатная единица?

 

Нет не вымрет, у нас просто еще не развито это направление, как за бугром. Я думаю со временем востребованность СБ и спрос на бизнес-разведку будет возрастать.

 

А причина сейчас такой востребованности СБ кроется не только в руководителях, но и в СБ тоже, начинать надо с себя. К сожалению не так много людей которые действительно могут и умеют делать качественно свою работу. Обусловлено это рядом факторов, например отсутствие квалифицированных обучающих этому заведений, существующие курсы и лекции это больше вода, чем практика, а набранный опыт на службе далеко не всего преминем в коммерческой деятельности.

 

Руководители же сами себе роют яму, начиная с неправильного подхода к выбору потенциального сотрудника СБ.

Какое основное требование и ставят при выборе сотрудника СБ?

-Наличие опыта гос.службы

Зачем им это надо? Они наедятся, что у человека будут связи и все вопросы будут решаться. Т.е. с самого начала упор делается на связи, а не на самого человека и естественно придется в дальнейшем платить за каждый кусок информации.

В итоге получается замкнутый круг, руководитель разочаровывается, а СБ теряет свою репутацию.

 

Еще сталкивалась с тем что многие СБ сами отталкивали, прививали неприязнь и не понимание со стороны руководителей . Иногда это проявлялось в неумении, не знании или не желании добыть информацию более дешевым путем, а иногда даже пытаются на этом подзаработать. Так обращение за помощью входит в привычку, и работа сделана и карман наполнен.

Со временем руководитель начинает задавать себе вопрос за что я плачу з/п. почему любая информация стоит денег. Да иногда бывают безвыходные ситуации и приходится раскошеливаться, но в 80% можно самому достать нужную информацию. Все зависит от опыта СБ и его методов работы, я например заказываю информацию когда уже совсем безвыходная ситуация, а так все сами.

[Risk-mt]

+1

Согласен.

[noy1]

Например: одной из задач СБ является контроль использования ресурсов нанимателя. Когда в штате 15 человек, то и одному безопаснику загрузки мало, а когда 315, да ещё в нескольких офисах (в разных городах), то и 5 безопасников может быть мало.

Да и задачи СБ не от численности работников, а от задач бизнеса. Когда бизнес многопрофильный, а штат топов перевалил за сотню, то один безопасник, будь он Супермен, не справится.

Согласен. И что штат СБ зависит прежде всего от задач бизнеса...ну ни как не получится у 1-го СБ-шника качественно отрабатывать, при наличии 6 филиалов в разных городах:

1. использование ресурсов (закупки, бензин, бюджеты, откаты... ),

2.служебные проверки (дисциплина, утери всякого рода, халатность, воровство, хищения, растраты...) ,

3. информбезопасность,

4. профилактика ("оперативные эксперименты", занятия, лекции...),

5. ревизии на складах,

6. контроль складских работников,

7. улаживание вопросов с правоох., контролир. органами,

8. дебиторская задолженность,

9.сопровождение претензионно-исковой работы,

10. сопровождение взыскания долга с участием ССП,

11. проверка контрагентов,

12.проверка кандидатов....

 

Коллеги, которые в продажах занимаются СБ, со мной однозначно согласятся, что как ни крути дебиторами-должниками намного легче, грамотней и качественней заниматься когда работают хотя бы два сотрудника...и в беседе легче - можно роли разыграть...и в тактике давления...наблюдения и многое другое....

 

[noy1]

.......................... Все зависит от опыта СБ и его методов работы, я например заказываю информацию когда уже совсем безвыходная ситуация, а так все сами.

 

А установку физ.лица и наличие КМ в отношении него, это тоже сами?

По моему мнению первое что нужно знать о контрагенте это установчные данные руководства и наличие КМ .....а потом все остальное....что за фирма, чем занимается, где и когда зарегистрирована, суды и т.п........или по крайней мере это необходимо выяснять параллельно...

 

[Risk-mt]

Я вроде понял о чем речь. Наши с Вами понятия "безопасник" несколько не совпадают. Я в это понятие вкладываю прежде всего управление рисками и координацию деятельности всех департаментов для успешного выполнения миссии Компании. Безопасник - это всесторонне подготовленный управленец (координатор проектов, юрист, финансист, маркетолог, аналитик...), в моем понимании, который может отстаивать интересы Компании во всех проблемных сферах ее деятельности - возврат НДС, таможенный простой, минимизация штрафов по фактам не выполненных обязательств, выработка ситуационных моделей, анализ ФХД как своей Компании, так и и ключевых партнеров и т.д и т.п.

На мой взгляд, Вы имеете ввиду более узкое направление деятельности, на уровне отдела, поправьте, если не так. С моей точки зрения - перечисленные Вами задачи можно перевести на аутсорсинг, так как в моем понимании это оперативная работа по контролю, которая требует соблюдения разработанных безопасником процедур и не требует креатива.

 

ЗЫ Говорю за производство. По другим сферам деятельности сказать ничего не могу.