Сами и не сами

[whisky]

В некоторых случаях привлечение сторонних специалистов политически выгодно)

Скинуть "безнадегу" на третье "квалифицированное лицо", минусов в этом практически нет. Сб - при не решении задачи подтверждает свою квалификацию, при положительном решении подтверждает свою способность найти способ решения проблемы.

[hound]

В некоторых случаях привлечение сторонних специалистов политически выгодно)

Скинуть "безнадегу" на третье "квалифицированное лицо", минусов в этом практически нет. Сб - при не решении задачи подтверждает свою квалификацию, при положительном решении подтверждает свою способность найти способ решения проблемы.

Признаться, не совсем понял. Всегда думал, что одной из задач СБ является подбор "правильного" аутсорсера, который не завалит задачу...

[Николаич]

... Применять или не применять аутсорсинг, зависит ... от структуры и конкретных условий ведения бизнеса, а также доброй воли (или желания его владельца)...

Золотые слова! :smile20:

Добавил разве что - и от уровня подготовки сотрудников. Простой пример. Юрист управляющей компании на стадии организации работы. Знания есть, энтузиазм и желание работать тоже, опыта подобной работы маловато, да и объемы велики. Совместно с привлеченной юрфирмой прошли оргпериод, вошли в нормальный процесс - аутсорсинг уже не нужен.

По моему мнению, на аутсорсинг нужно отдавать только те задачи, которые ты умеешь профессионально и оперативно решать сам, но в силу каких-либо объективных причин не можешь этого делать. К примеру, проверка помещений на наличие "жучков" - нужны время, аппаратура, специалисты. И того, и другого нет (либо есть, но в разное время :smile2: ). Но проконтролировать процесс и убедиться в качестве работы - в состоянии. Так же по любому иному процессу.

Либо ты сам специалист, либо есть сотрудник, профессионализму и мнению которого доверяешь.

Предвижу возражения - а как, например, весьма современные и специфичные вещи - типа снятия негатива о компании в Интернете? Если и сам не знаешь, а сотрудники тем более? Конечно приглашать специалистов. Тех, кому доверяешь. И ... начинать осваивать самому, или учить сотрудников. Хотя бы азам, хотя бы пониманию происходящего.

 

Такое отношение к аутсорсингу - от печального опыта. Чем рискует аутсорсер? Только гонораром, ну еще и репутацией, конечно, только не все ею дорожат (кинули одних лохов - найдутся и другие). Риски же компании значительно выше. Отсюда и исходим.

 

В некоторых случаях привлечение сторонних специалистов политически выгодно)

Скинуть "безнадегу" на третье "квалифицированное лицо", минусов в этом практически нет. Сб - при не решении задачи подтверждает свою квалификацию, при положительном решении подтверждает свою способность найти способ решения проблемы.

А почему это сразу не признать за «безнадегу» и избежать лишних расходов? Зачем скидывать «безнадегу», не видя перспективы решения проблемы? Чтобы создать еще одну? Или избежать ответственности перед работодателем? Так работодатель нынче грамотный пошел, вдруг «просечет» ситуацию? Вот стыдобищи-то будет? Или это чувство незнакомо?

 

[whisky]

А почему это сразу не признать за «безнадегу» и избежать лишних расходов? Зачем скидывать «безнадегу», не видя перспективы решения проблемы? Чтобы создать еще одну? Или избежать ответственности перед работодателем? Так работодатель нынче грамотный пошел, вдруг «просечет» ситуацию? Вот стыдобищи-то будет? Или это чувство незнакомо?

 

Берем ситуацию, что работодатель по ряду причин не хочет признавать "безнадегу"))) требует результатов. Внутренние ресурсы исчерпаны. Единственный вариант "независимый арбитр" аутсортс.

 

Просто я имел ввиду, что он нужен и по политическим мотивам тоже. Бывают же у Руководства мысли, что не доработали, не дожали, не все варианты испробовали (аутсортс).

[Николаич]

...Бывают же у Руководства мысли, что не доработали, не дожали, не все варианты испробовали (аутсортс).

Бывают, согласен :smile1: