Долги (часть2)

[Игорь Нежданов]

Yanna Чт Дек 02, 2004 6:05 pm:

"Хорошо, Игорь.

1. Не знаю точно, чем Вы занимаетесь и в какой должности. Рискну предположить, что все-таки должны быть достаточно осведомлены о том, что некоторые законные механизмы все-таки работают.

2. Вы считали бы правильным "ПО ЖИЗНИ", если бы на миксер составлялся договор залога? А давайте еще у нотариуса его заверим. А для пущей безопасности в заклад тот самый миксер возьмем (то бишь оставим у продавца, пока покупатель не расплатится). Так?"

 

 

Отвечаю по порядку на поставленные вопросы:

 

1- Безусловно все что можно сделать ПО ЗАКОНУ необходимо делать именно так. Это в интересах своейже безопасности.

 

2- Я полагал что на форуме разумные люди, которым не нужно объяснять общеизвестный принциц целесообразности или соотношения цена-качество. Видимо есть смысл уточнить... Если миксер золотой - наверное стоит заключить. Если нет то нет. Все зависит от ценности данного агрегата для собственника и его готовности пойти на какие то издержки ради его сохранения. А соотношение затрат и эффекта нужно считать всегда.

[Yanna]

Почти про это я и намекала http://forum.it2b.ru/style_emoticons/default/smile.gif

Наличие/отсутствие договора залога в этом случае не противоречит закону. Только мешает здравый смысл, о чем и вы говорили (соотношение затрат и эффекта) - миксер даже без договора в залоге.

Перешли права требования к магазину - вперед, взыскание обращается на миксер.

[Юрий]

Теперь вместо исполнительной надписи существует судебный приказ. Быстро, дешево, но ... денег не будет.

[Оксана]

Миксер в виде залога - это еще весьма солидный предмет. style_emoticons/default/aacool.gif

В мае данного года думала податься в банковские деятели, проходила обучение на коротеньких курсах, которые организовывала компания, занимающаяся бытовым кредитованием. Кредиты предоставлялись практически под что угодно (стройматериалы, например, или свадебные расходы). При этом, фирмой декларировалось, что лишь покупаемый товар или услуга являются залогом, дополнительное имущество от заемщика не требовалось. Причем существование поручителя, как дополнительное обеспечение залога было необязательно. Вот мне и было интересно, если кредит на стройматериалы не вернут, то что, домик обратно по кирпичикам разбирать будут? А со свадебными расходами или стоматологическими услугами и вовсе предмет залога был неясен.

На все наши вопросы девушка, проводившая тренинг, отвечала, что это, дескать, не наша проблема, ее СБ решать будет...