Как становятся разведчиками

[CI-KP]

Вот мы и ушли от темы "как становятся разведчиками" и пришли к обсуждению вопроса о месте, роли и взаимоотношениях СБ с начальством.

Согласен, от первоначальной темы уклонились.

 

Сегодня в обсуждаемом варианте СБ не нужна,

Что, вообще нигде и никогда? Не соглашусь. Примеры есть, особенно - за пределами МКАД.

Представьте себе город в глубинке. Маленький такой. С населением около 100 тыс. человек. Вы купили завод. Территория ОЧЕНЬ большая. Не украли только то, что весит больше среднего танка, и то открутили все, что смогли открутить. Забор весь в дырах. Кто, кроме классической Security способен справиться на начальном этапе?

 

Вариант обратный - Метро Кэш Энд Кэрри. Напрочь импортная фирма. Тёти и дяди на входе и выходе в униформе ЧОПа - они что, являются центром прибыли? Или их вообще нету и они нам пригрезились?

 

т.к. затраты на ее содержание прямо ложатся на центры прибыли (зарабатывающие подразделения),

А разве это произошло сегодня? Что, вчера было иначе? Можете ли Вы привести примеры, когда СБ является самостоятельным центром прибыли (ЧОПы и прочие аутсорсеры - не в счет).

 

но в то же время руководители не спрашивают, а какая польза от подразделений риск-менеджмента и кризис-менеджмента, об их нужности никто не спорит, может быть нужна трансформация?

"Опять двадцать пять". Никто и никогда не спрашивает? Кто Вам такое сказал? Трансформация, может и нужна - это зависит от того, во что Вы планируете трансформироваться и требует детального разъяснения.

Но чтобы кто-то, у кого есть деньги, завороженно покупался на красивые слова - это... ну, скажем так, искажение действительности. Потому у них деньги все еще и есть.

 

Опыт многих западных компаний, работающих на отечественном рынке показывает, что они нормально существуют и обходятся без СБ.

Смотря в каком рынке. Про METRO я уже говорил.

Вернее было бы сказать, на мой взгляд, что они порой обходятся без формальной структуры СБ. Ее функции перераспределяются между подразделениями, а те, что нельзя перераспределить, могут быть отданы на аутсорсинг.

 

Кроме того, иногда на русских менеджеров могут возложить "знание особенностей", что на практике выливается в привлечение при необходимости действующих сотрудников силовых структур в официальном с точки зрения заявления и неофициальном с точки зрения оплаты услуг порядке. Например, если Вы, когда заболеете, обращаетесь не в районную поликлинику за талоном, а идете к знакомому доктору, то будет ли корректно утверждать, что Вы обходитесь без поликлиники?

 

Правда у них периодически возникают потребности в проведении разведки, которые маркетинговые компании не всегда в состоянии удовлетворить и обслужить.

Разведка (Вы это, наверное, про конкурентную разведку, да?) - она имеет не много общего с функциями СБ. Лучший способ похоронить КР - это ее подчинить СБ. Кроме тех, у кого СБ - это такое широкое понятие. включающее все, чо касается денег, вплоть до бухгалтерии.

Поэтому потребность в СБ и потребность в КР - это разные потребности.

 

А ежели я ошибся и на самом деле Вас снова на государственную разведку потянуло - то и такое бывает, в этом Вы правы. Как известно, национальные разведки всех стран активно участвуют в жизни и повышении конкурентоспособности крупных национальных компаний. И они очень эффективны там, где "маркетинговые компании не всегда в состоянии удовлетворить и обслужить", но это уже совсем другая история, ни к КР, ни к СБ никакого отношения не имеющая...

[Master]

(CI-KP) Из своего опыта привожу пример, когда в нашу компанию зашел иностранный стратегический инвестор, от СБ он избавился в течение 9-ти месяцев. При этом функции охраны, аудита, работы с просроченной задолженностью, проверки персонала, репутации клиентов и т.д. были либо переданы на внешнее обслуживание либо перераспределены внутри. При этом часть спецов СБ подверглась сокращению, а оставшаяся - разбросана по соотетствующим подразделениям.

В принципе, Вы меня поняли правильно, компании вполне обходятся без наличия в своей структуре подразделеий СБ, т.к.:

- охрана завода в глубинке может быть поручена любой охранной структуре, никоим образом не связанной с обственником завода и отобранной в результате тендера;

- в Метро Кеш энд К также дяди и тети на на входе и выходе могут быть результатом заключения договора ауторсинга;

-оценка внутренних и внешних угроз может быть поручена подразделениям риск- и кризис-менеджмента;

- проверка персонала на вшивость м.б. поручена кадровой службе;

Т.е. огромный перечень задач и функций СБ м.б. либо заменен заключением договоров с другими Юрлицами, либо перераспределен.

 

P.S.* в отдельных случаях СБ действительно может быть самостоятельным центром прибыли (например, банковская инкассация, если она cтруктурно входит в состав СБ).

[CI-KP]

(CI-KP) Из своего опыта привожу пример, когда в нашу компанию зашел иностранный стратегический инвестор, от СБ он избавился в течение 9-ти месяцев. При этом функции охраны, аудита, работы с просроченной задолженностью, проверки персонала, репутации клиентов и т.д. были либо переданы на внешнее обслуживание либо перераспределены внутри. При этом часть спецов СБ подверглась сокращению, а оставшаяся - разбросана по соотетствующим подразделениям.   

В принципе, Вы меня поняли правильно, компании вполне обходятся без наличия в своей структуре подразделеий СБ, т.к.:

- охрана завода в глубинке может быть поручена любой охранной структуре, никоим образом не связанной с обственником завода и отобранной в результате тендера;

- в Метро Кеш энд К также дяди и тети на на входе и выходе могут быть результатом заключения договора ауторсинга;

-оценка внутренних  и внешних угроз может быть поручена подразделениям риск- и кризис-менеджмента;

- проверка персонала на вшивость м.б. поручена кадровой службе;

Т.е. огромный перечень задач и функций СБ м.б. либо заменен заключением договоров с другими Юрлицами, либо перераспределен.

11448[/snapback]

А, ну тогда, в общем-то нет темы для спора, как я понимаю.

Мы говорим о том, что СБ задачи может существовать в трех видах:

1. Входить в структуру предприятия;

 

2. Частично функции выполняют собственные подразделения, не относящиеся к СБ, а частично - привлеченные структуры или отдельные люди и неформальные группы людей - либо постоянно и официально, либо под конкретную задачу и, возможно, неофициально;

 

3. СБ нет вообще, а работа осуществляется за счет того, что есть стабильноый небольшой коллектив и проверенные клиенты.

 

P.S.* в отдельных случаях СБ действительно может быть самостоятельным центром прибыли (например, банковская инкассация, если она cтруктурно входит в состав СБ).

11448[/snapback]

А вот за это отдельное спасибо! Пример действительно интересный. Я такой вариант упустил из виду.

[Mike]

А, ну тогда, в общем-то нет темы для спора, как я понимаю.

Мы говорим о том, что СБ задачи может существовать в трех видах:

1. Входить в структуру предприятия;

 

2. Частично функции выполняют собственные подразделения, не относящиеся к СБ, а частично - привлеченные структуры или отдельные люди и неформальные группы людей - либо постоянно и официально, либо под конкретную задачу и, возможно, неофициально;

 

3. СБ нет вообще, а работа осуществляется за счет того, что есть стабильноый небольшой коллектив и проверенные клиенты.

А вот за это отдельное спасибо! Пример действительно интересный. Я такой вариант упустил из виду.

11459[/snapback]

 

 

Вот-вот, я же говорил, что пора приобретать смежные специальности, например менеджер-охранник, или руководитель СБ-бухгалтер, список можно продолжить. style_emoticons/default/smile6.gif

 

И все ставить на коммерческие рельсы капитализма, чтобы не только СБ приносила прибыль, но вообще все: детские ясли, больницы, школы, дома престарелых и т.п. И, причем добиваться максимума прибыли (и максимально искоренять убытки). style_emoticons/default/smile6.gifstyle_emoticons/default/smile6.gifstyle_emoticons/default/smile6.gif

 

 

[Mike]

Вот мы и ушли от темы "как становятся разведчиками" и пришли к обсуждению вопроса о месте, роли и взаимоотношениях СБ с начальством.

11405[/snapback]

 

 

А может ими не становятся, а рождаются? Имеется ввиду стиль жизни и подход к решению проблем.