hound Опубликовано 24 июня, 2010 Автор Поделиться Опубликовано 24 июня, 2010 Это то понятно... непонятно почему плохо хотели... не продумали возможные разногласия... в моём понемание раз хотели так сделали бы.. В итоге то что подписано можно обойти.. Смысл в сделаном?Пока будут законы - будут попытки их обойти. Для безопасника же, по моему мнению, полезно знать КАК ИМЕННО обходятся те или иные законы. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
keswa Опубликовано 24 июня, 2010 Поделиться Опубликовано 24 июня, 2010 Пока будут законы - будут попытки их обойти. Для безопасника же, по моему мнению, полезно знать КАК ИМЕННО обходятся те или иные законы.... и обойти их первым ) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
zero Опубликовано 24 июня, 2010 Поделиться Опубликовано 24 июня, 2010 Пока будут законы - будут попытки их обойти. Для безопасника же, по моему мнению, полезно знать КАК ИМЕННО обходятся те или иные законы.Если правильно смотреть, а главное принемать закон, то закон обойти невозможно ..его можно только нарушить... Опять же, законы делаются не в целях эксперимента над рзными ситуациями. Законы должны однозначно трактовать как нам поступать и действовать в конкректной ситуации. Этот закон был продуман и принят и подписан призидентом...Подписывая его человек (страна) хотел определёного. Что бы не сажать в СИЗО предпринимателей за определённые проступки. Почему же...я считаю сделано умышленное упушени..(типо если будите себя хорошо вести то МЫ сделаеи ТАК ,а если нет то ТАК)в законе, что приводит к нулю результат работы определённых отделов правительства и саму резолюцию призидента. А для сотрудника СБ несомненно предстовляет интерес не только хитроумные (тем и интересны) планы и переходы и вытекания и превращения в преступные планы и желания людей. Я за то что закон должен обдумываться полностью. Как то так.. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
noy1 Опубликовано 24 июня, 2010 Поделиться Опубликовано 24 июня, 2010 О том, как МВД обходит запрет президента на заключение в СИЗО предпринимателей.http://id-mb.ru/editor-column/396/ На счет трактовки понятия "предприниматель", так это действительно сильный аргумент со стороны МВД. "Молодцы" нашли лазейку и формально они правы. Хотя в душе (не путать с душем) все переворачивается. Тут больше вопросов к тем законодателям - помощникам медведева - Министерству Юстиции - Гос. думе, Фед.Собранию и иже с ними, которые такой ляпсус извините проморгали или специально не заметили. Цитата из статьи: "А еще Президент запретил арестовывать «за экономические преступления». Ну так за них теперь и не арестовывают. Любое экономическое преступление сравнительно несложно переквалифицировать в ст.210 УК – «Создание преступного сообщества». Ведь предприниматель-то работает не один, какие-никакие, а партнеры у него всегда есть – а значит, есть и «сообщество». А если есть подозрение на преступную деятельность (пусть и экономическую) – вот Вам и «преступное сообщество». А это уже тяжкое преступление, и по нему вполне может быть применен арест." Извините за прямоту, а вот это чушь полная. 210-тую. чтобы зарядить в суд (только суд накладывает арест) необходимы доказательства и очень веские.Кому интересно прочитайте ст.210 УК РФ с комментариями, практикой и вы поймете, что даже преступной группировке. которая нацелена на совершение нескольких противоправных деяний - особо тяжких преступлений, не вменишь 210-ю, а что уж говорить об экономических преступлениях. смешно. Даже Ходору 210 не вменяют, а уж кому кому а ему могли бы ее залепить в данном контексте. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
hound Опубликовано 24 июня, 2010 Автор Поделиться Опубликовано 24 июня, 2010 На счет трактовки понятия "предприниматель", так это действительно сильный аргумент со стороны МВД. "Молодцы" нашли лазейку и формально они правы. Хотя в душе (не путать с душем) все переворачивается. Тут больше вопросов к тем законодателям - помощникам медведева - Министерству Юстиции - Гос. думе, Фед.Собранию и иже с ними, которые такой ляпсус извините проморгали или специально не заметили. Цитата из статьи: "А еще Президент запретил арестовывать «за экономические преступления». Ну так за них теперь и не арестовывают. Любое экономическое преступление сравнительно несложно переквалифицировать в ст.210 УК – «Создание преступного сообщества». Ведь предприниматель-то работает не один, какие-никакие, а партнеры у него всегда есть – а значит, есть и «сообщество». А если есть подозрение на преступную деятельность (пусть и экономическую) – вот Вам и «преступное сообщество». А это уже тяжкое преступление, и по нему вполне может быть применен арест." Извините за прямоту, а вот это чушь полная. 210-тую. чтобы зарядить в суд (только суд накладывает арест) необходимы доказательства и очень веские.Кому интересно прочитайте ст.210 УК РФ с комментариями, практикой и вы поймете, что даже преступной группировке. которая нацелена на совершение нескольких противоправных деяний - особо тяжких преступлений, не вменишь 210-ю, а что уж говорить об экономических преступлениях. смешно. Даже Ходору 210 не вменяют, а уж кому кому а ему могли бы ее залепить в данном контексте.К моему великому сожалению, ув.Ной, это не чушь. Уже есть примеры, когда "закрывали" коммерсов по 210-й последние пару месяцев. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.