разведка по открытым источникам

[Виктор Павлович Воксанаев]

Здравствуйте, уважаемые посетители форума! Прошу Вас выразить своё мнение по поводу моей новой книги, главы из которой размещены здесь: www.books-voksanaev.narod.ru

Всегда интересно узнать мнение единомышленников!

[Гром]

Открытая информация относительно редко дает возможность сделать прогноз на будущее...

Гм, сведения устаревшие. Потому даю наводку в качестве одного из примеров:

Научно-исследовательский испытательный центр авиационно-космической медицины и военной эргономики. Год 2000. Успешная апробация метода по прогнозу негативных событий в ВС - точность выше 80%. Достаточно открытых источников и метод не требует сверхусилий.

ГУУ (Гос.Университет Управления) проводит апробацию того же метода. Д.э.н. Земляков (директор института) лично подтверждает точность прогноза в пределах 80-100% (инновации и форс-мажор). Сфера, естественно, бизнес.

Тот же метод проходит апробацию в мед.центре при управ.делами президента. И вновь точность невероятная. И вновь достаточно открытых источников.

 

Думаю, достаточно для сбора информации. Имен так много, что лень вспоминать. Ну, может еще растрясете Ш.А. Амонашвили (доктор психологии, профессор, почетный академик Российской академии образования). Он тоже работал в данном направлении.

 

P.S. Сведения из открытых источников :)

[CI-KP]

Не вижу предмета для спора. Важность открытых источников, по-моему, никто никогда не оспаривал, в том числе и в государственных спецслужбах любой страны.

Но даже дилетанты обычно не берутся утверждать, что без глубокого проникновения государственная разведка может в принципе обойтись. Потому что, например, информацию о том, что сказал чужой министр иностранных дел своему послу в своем кабинете после переговоров с другой страной, никто никогда ни в каких открытых источниках не найдет. А эта информация может быть важна для стратегических решений.

 

Конкурентная разведка очень хотела бы тоже пользоваться такими неоткрытыми источниками, но чаще всего не может этого сделать, потому что если она это сделает, то перестанет быть КР и станет шпионажем.

 

А если речь идет о вопросах чужой государственной тайны, то открытые источники действительно могут порой содержать такую информацию, но вследствие ошибок и просчетов, а потому такое происходит довольно редко. Причем, если и происходит, то не факт, что информацию не исказили преднамеренно.

 

Поэтому, на мой взгляд, роль открытых источников чрезвычайно важна, но полную картину они дают не по всем вопросам. И отказ от пользования запрещенными методами в КР - мера вынужденная и связана она с законодательством, а не с бесполезностью для бизнеса шпионажа и его приемов.

[Гром]

Не вижу предмета для спора. Важность открытых источников, по-моему, никто никогда не оспаривал, в том числе и в государственных спецслужбах любой страны.

12329[/snapback]

 

Вопрос не в отрицании или утверждении важности открытых источников. Вопрос в прогностичности. То есть, отметаем некие "просчеты" в подаче сведений. Достаточно ли для высокого уровня прогноза пользоваться несекретными сведениями?

[CI-KP]

отметаем некие "просчеты" в подаче сведений. Достаточно ли для высокого уровня прогноза пользоваться несекретными сведениями?

12330[/snapback]

Для некоторых тем достаточно. Для других не только недостаточно - вообще отсутствуют несекретные сведения.

причем, даже если сегодня что-то кажется достаточным, то завтра - при появлении сомнений или при уменьшении объема открытой информации может понадобиться обращение к закрытым источникам. Для КР это - ограничение ее возможностей, для государства - нормальная работа.