noy1 Опубликовано 1 декабря, 2010 Поделиться Опубликовано 1 декабря, 2010 Прошу извинения, однако может убрать эту тему из "Разведка и бизнес". По моему разговор о "калитке" целесообразней перенести в какой нибудь другой раздел. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Митрофанов Александр Опубликовано 1 декабря, 2010 Поделиться Опубликовано 1 декабря, 2010 Прошу извинения, однако может убрать эту тему из "Разведка и бизнес". По моему разговор о "калитке" целесообразней перенести в какой нибудь другой раздел.Согласен, совершенно правильно. Лучше в безопасность бизнеса.Здесь не по теме. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Holms Опубликовано 2 декабря, 2010 Поделиться Опубликовано 2 декабря, 2010 Сталкивался с подобным. Если администратор будет выполнять функции охранника, попадете на статью о незаконном предпринимательстве. Попасть можете запросто - проверка объекта участковым уполномоченным определенного склада характера или ЧП, связанное с контрольно-пропускным режимом (применение силы, шлагбаумом придавило машину, ...., просто жалоба возмущенной общественности). Посему проще - ЧОП, особенно в наше "демпинговое" время, когда ЧОПовец может стоить дешевле администратора. Приветствую! А каким образом будет доказан факт незаконного предпринимательства, какой состав ? Деятельность не связана с извлечением дохода, не причиняет своими действиями ущерб гражданам или организациям и т.д. ИМХО заморачиваться с организацией собственного ЧОПа в 100 раз проблематичнее, а нанимать ЧОП - по любому будет дороже. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
noy1 Опубликовано 2 декабря, 2010 Поделиться Опубликовано 2 декабря, 2010 Приветствую! А каким образом будет доказан факт незаконного предпринимательства, какой состав ? Деятельность не связана с извлечением дохода, не причиняет своими действиями ущерб гражданам или организациям и т.д. ИМХО заморачиваться с организацией собственного ЧОПа в 100 раз проблематичнее, а нанимать ЧОП - по любому будет дороже. В этом вопросе вы совершшенно правы, состава 171 УК РФ здесь не будет. Чистая административка для юр.лица. Но дело не в этом. На сколько я понял, перед стартопиком была (или есть) диллема - ставить на "калитку" своих контролеров или нанимать ЧОП? + и -.Митрофанов Александр и другие коллеги уже ответили на поставленный вопрос.Резюмирую (с Вашего позволения): Если есть деньги, то лучше - ЧОП (гарантии, страховка от ущерба, профессионализм и т.п.).Если хотите сэкономить и принимать активное участие в организации деятельности контролеров (набор, увольнение, должностная инструкция, режим, график работы), то набирайте своих и не парьтесь, ни какого криминала здесь нет. И не обязательно контролеров (если в офисе) одевать в камуфляж. Достаточно - белый верх, черный низ и бейджики. С Уважением.noy1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.