Наемники от разведки

[Кадет]

Никаких обид. Честно. Это очень интересный и полезный для меня разговор по вопросу, в еотором у меня практики не то, чтобы совсем нет, но ее не много.

 

Мне и нужно услышать мнение специалистов о том, есть ли необходимость в отдельном законе, и о том, можно ли привлечь промышленного шпиона к ответственности - хотя бы, притянув за уши, но не фальсифицируя содеянное им, а верно интерпретируя.

 

А в отделении ПШ от Ш, мне кажется, у нас с Вами просто терминологические разногласия, а не принципиальные. Я считаю, что раз нет термина "ПШ" в юридическом смысле, то это просто инструмент кражи чужих секретов или выведения из строя имущества и техники экономических врагов. Иными словами, что это - что-то вроде КР, вышедшей за рамки уголовного законодательства. А если это делает иностранная держава, то этот инструмент, не отличаясь по остальным критериям, подпадает под юридически существующее определение шпионажа.

 

А Вы, вероятно, понимаете под ПШ что-то примерно такое же, но несколько другое. Хотя, по идее, мы видим этот вопрос достаточно похоже. Я правильно понял?

 

Да, а на американцев я смотрю по простой причине: у них в открытых источниках истории с ПШ в отношении их компаний разбираются значительно подробнее и чаще, чем у нас. Кстати, и почерк у разных стран, по их мнению,  разный. Израильтяне, например, по их версии. стараются работать аккуратно и не допускать "китайского варианта".  Если интересно, я могу сбросить в личку краткую характеристику почерка "казачков" из разных стран, как это видят американцы.

13794[/snapback]

По поводу Пш и Ш, вы поняли правильно.

А вот по поводу отдельного закона, то он нужен. Так как "притягивая за уши", можно не достигнуть поставленной цели. И ПШ уйдет, и станет более осторожным.

А за характеристики большое спасибо. Сбросьте в личку.Конечно интересно.

[CI-KP]

По поводу Пш и Ш, вы поняли правильно.

А вот по поводу отдельного закона, то он нужен. Так как "притягивая за уши", можно не достигнуть поставленной цели. И ПШ уйдет, и станет более осторожным.

А за характеристики большое спасибо. Сбросьте в личку.Конечно интересно.

13795[/snapback]

Спасибо. Я понял. Надеюсь, что остальные тоже выскажутся. Это на самом деле надо. Вопрос животрепещущий и требующий понимания. Тем более, что он уже не только назрел, а пожалуй даже перезрел.

Характеристики сброшу в течение недели (просто мне их надо найти в бумажном варианте, перевести на русский, и тогда я смогу отправить их Вам. Сделаю обязательно).

[Voroba]

Характеристики сброшу в течение недели (просто мне их надо найти в бумажном варианте, перевести на русский, и тогда я смогу отправить их Вам. Сделаю обязательно).

13796[/snapback]

Пожалуйста и мне если не затруднит.

[А©ТеРРо(ид)]

В западной КР, например, считается неэтичным рыться в мусоре

Все методы нужны, все методы важны style_emoticons/default/smile1.gif А что такого? Это ведь не запрещено. Вот, допустим "Билл Гейтс" роется в исходниках линукса в "образовательных, ознакомительных целях" Никто же ему не запретит.

 

У кого-нибудь были реальные случаи вмешательства права в деятельность КР?

 

Вы спрашиваете именно о российском опыте или вообще?

Да, о нашем. Может, у кого-то примеры (не "секретные") были.

 

Поясните пожалуйста, "разведчики со стороны" - это выходцы откуда?

Ну, вот решил бизнессмен Вася (бывший, маляр, водитель, юрист, спортсмен и т.д. ) заняться КР. Чем он будет отличаться от бывшего сотрудника спецслужб и в чем будет различие в методах, способах добывания информации. Может, у людей, прошедших определенную школу будут какие-то сходства в методах, "манерах игры" и т.д. Не зря же я пример о бывших прокурорах ставших адвокатами привел. Стиль поведения и стратегии совершенно разные.

 

 

 

Насчет законов скажу, что мне кажется, что промышленный шпионаж и конкурентная разведка все-таки должны регулироваться гражданским законодательством, а не уголовным в части, не касающейся интересов государства. Так что про УК тут говорить не совсем корректно.

 

 

А вот по поводу отдельного закона, то он нужен. Так как "притягивая за уши", можно не достигнуть поставленной цели. И ПШ уйдет, и станет более осторожным.

Я тоже так считаю. Необязательно ФЗ, можно и в ГК пару статей внести. Просто хотелось бы услышать от вас, что именно нужно зарегулировать и как. (На практике все-таки видней.) Я бы с юристами посоветовался, спросил бы насколько это возможно.

 

 

З.Ы. Я бы еще хотел узнать, насколько возможен переход разведчиков от КР в гос. структуры, а не только наоборот (из спецслужб в КР). Ведь пройдя неплохую школу в бизнес разведке, придя в службы государства и получив больше эффективных инструментов и возможностей, работать он будет намного лучше и уже, скорее, не будет подумывать о предательстве в корыстных инетерсах. (Если заработная плата будет более менее достойная. А она таковой будет обязательно.)

В итоге - и государству хорошо и бизнесу.

[CI-KP]

Все методы нужны, все методы важны smile1.gif А что такого? Это ведь не запрещено. Вот, допустим "Билл Гейтс" роется в исходниках линукса в "образовательных, ознакомительных целях" Никто же ему не запретит.

13808[/snapback]

Я правильно вас понял, что Вы только что публично обвинили Майкрософт в трэшдайвинге? Если да, то готовьте пару миллионов баксов за клевету. Их юристы наверняка будут иметь к Вам серьезный разговор в присутствии государственных представителей (это я так весело пошутил).

 

А если говорить серьезно, то изучение открыто распространяемых исходников, полученных из открытых источников, - это нормальная практика.

А изучение черновиков документов, написанных в компании, и опрометчиво выложенных на помойку - это несколько другое. Оценка такого поступка зависит от того, где он произошел и кто его совершил. В США Вас за это не посадят, но выгонят из ряда профессиональных сообществ. При этом будет обнародована информация, на чем Вы попались, после чего крупные компании с Вашей конторой иметь дело перестанут, поскольку она будет считаться "грязной".

В России Вас за копание в мусоре кто-то осудит, а кто-то удивится, за что же это Вас осудили, но все это будет на словах и никаких последствий для вас, вероятно, не последует. Рейдеров ведь тоже кто-то осуждлает, а кто-то сам идет работать в рейдеры. Если не нравится пример с рейдерами, то посмотрите на пример спамеров. Их тоже никто не сажает и даже не регулирует. во всяком случае пока.

 

Рассмотрите гипотетический пример - изучение Вами тех же исходников на квартире программиста, куда Вы проникаете, подобрав ключ к замку - это будет как? Умысла на кражу у Вас при этом нет, на хулиганство - тоже. Вами движет чистое любопытство, Вы взламываете дверь, знакомитесь с документами и уходите. Это как - нормально или нет?

 

Но ведь почему-то Проктор энд Гэмбл заплатил Юнилеверу 10 млн долларов отступного, когда попался на трэшдайвинге на помойке Юнилевера. Зачем он это сделал, если в суде ему стопроцентно светила победа? Возможно, общество, в котором ПШ оценивается в десять лет тюрьмы, мыслит как-то иначе?

 

Этика по отношению к правилам ведения бизнеса, на мой взгляд,существует везде, но она везде разная. Даже у криминальных сообществ есть своя собственная этика и те, кто ее нарушает, получают клеймо "отморозков". И не всегда самые эффективные средства считаются самыми правильными. Вы ведь, наверное, не часто рассматриваете вопрос диверсии как средства ведения конкурентной борьбы. Почему?

 

Я это говорю не для того, чтобы кого-то в чем-то разубедить. Каждый разберется сам. Я лишь утверждаю. что закон, являясь главным ограничителем, не является единственным.

 

 

 

Необязательно ФЗ, можно и в ГК пару статей внести. Просто хотелось бы услышать от вас, что именно нужно зарегулировать и как. (На практике все-таки видней.)

13808[/snapback]

Я не вполне понял, о чем Вы намерены написать статьи в ГК. И не верю, что столь краткая и неконкретная вещь, как статья в ГК (если она не запретительная), которая как раз и расшифровывается обычно законами, способна что-то изменить в нашей жизни. В особенности, что изменения будут позитивными, а не наоборот.

 

А почему Вы считаете, что вполне конкретный и общественно опасный ПШ не надо регулировать, а общественно безвредную и к тому же очень расплывчатую КР - надо? Ведь если ПШ хотя бы кто-то в мире регулирует отдельным законом, то КР мы должны будем регулировать первыми в истории. Зачем?

 

Я бы еще хотел узнать, насколько возможен переход разведчиков от КР в гос. структуры, а не только наоборот (из спецслужб в КР). Ведь пройдя неплохую школу в бизнес разведке, придя в службы государства и получив больше эффективных инструментов и возможностей, работать он будет намного лучше и уже, скорее, не будет подумывать о предательстве в корыстных инетерсах. (Если заработная плата будет более менее достойная. А она таковой будет обязательно.)

В итоге -  и государству хорошо и бизнесу.

13808[/snapback]

Для начала я бы напомнил, что понятия "КР" нет в классификаторе профессий. Наши коллеги, в частности уважаемый А.Доронин уже давно говорят о том, что неплохо было бы такую профессию признать, но пока результат нет.

А вообще, любой гражданин РФ теоретически волен переходить на работу, куда ему захочется, при двух важных условиях - что работодатель тоже этого хочет, и что гражданин по формальным признакам соответствует предъявляемым к сотруднику требованиям.