Детектор лжи

[sobaches]

Вот уже 8 лет с полиграфом!

Сейчас две организации занимаются хорошой подготовкой и реализацией данной продукцией, одна на м. 1905 др. на м. беларусская.

Одна связана с НИИ криминалистики ФСБ др. и ....

 

[dron]

Здравствуйте тем, кто интересуется таким инструментом как полиграф. Попробую и я присоединиться к беседе. Я внимательно почитал шедевры некоторых форумчан, которые отличались своей оригинальностью. Мне, как человеку находящемуся «по ту сторону баррикад» интересен сам вопрос автора форума: «Как обмануть полиграф?». Для чего это Вам, девушка? Напомню для чего был ввезен полиграф в отечественную правоохранительную систему- как альтернатива иным методам сыска, главным образом физического воздействия на подозреваемого. И те оперативные сотрудники, которые относятся с подозрением к полиграфу, предпочитая «старый дедовский метод», глубоко ошибаются в своем примитивном неведении. Как много необоснованных (высосанных буквально из ничего) подозрений по отношению к задержанным гражданам наслушался я от них за годы службы и только около 15% из них стоили заслуженного внимания. Да как их можно обвинять (твердолобых оперативников), когда в тактике допроса подозреваемого черным- по-белому написано сначала показать улику, а потом давить на психику. Вот и все. А если человек оказывается с крепкой психикой? Значит надо сильнее давить, так? Но лица со слабой психикой, очень редко совершают преступления, потому что у них много сдерживающих факторов (мораль, вера, чувство вины), поэтому эти твердолобые и бьют всех подряд. Тем кто решил обмануть полиграфолога (правильное замечание форумчан), находясь под подозрением в совершении преступления, будучи преступником, скорее всего не читают этот форум. Раскрывать тактику опроса, чтобы эффективнее противодействовать специалисту я не стану- это нарушает общепринятые стандарты использования полиграфа. Да и не этично это. Если Вы предпочли поэкспериментировать на себе от нечего делать (будучи не виновной) и такие «герои» мне встречались- ну и что, у неопытного полиграфолога Вы можете вызвать подозрения. Вам это надо? У опытного абсолютно ничего не случится- около половины моих испытуемых рано или поздно возникали такие желания. Но главным аргументом принятия решения полиграфологом- это его внутренние убеждения. Иногда мне приходилось принимать решения о виновности подозреваемого, когда полиграф не фиксировал значимых эмоций!!!! Это лица с психопатичным складом характера, или просто ситуации, когда у подозреваемого выбили признательные показания (он слил свои эмоции), а затем молчком мне подсовывали его (для очистки совести).

Несколько слов скажу в защиту Краснодарской школы- (Варламов, Николаева…). Действительно они формируют пакет вопросника из 20- 40 тестов, абсолютное большинство которых поисковые (это точнее сказать модифицированный тест непрямого метода). Он расходует большое количество энергии опрашиваемого. Возможно, (я не уверен) некоторые полиграфологи прогоняют тест без повтора. В среднем, как показала практика, энергии испытуемого для того, чтобы «красиво» прописать реакции опрашиваемого хватает на 8-10 тестов и не менее 3-х предъявлений каждого теста. Но полиграфологи сделаны «из одного теста»- они прекрасно понимают, что энергия испытуемого ресурс не безразмерный. А нужно прописать все заготовленные тесты (а их количество я указал), поэтому выпускники Краснодарской школы и проводят тестирование в одно предъявление. Но это не сказывается на качестве- так как вопросы в тесте ставятся таким образом, чтобы охватить сетью исследуемую проблему с разных углов зрения. Более того, Варламов является не просто автором модифицированного теста, но он в команде единомышленников создал под эту методику полиграф!!!! (Назовите мне хоть еще одно существенное достижение в области отечественной полиграфологии. Кроме кражи методики Д.Раскина и Д.Ликкена у американцев, и то разведчики даже не смогли корректно перевести методику, отсюда нестыковки в использовании методики Д.Раскина). В московской школе придерживаются второй цифры точность при предъявлении нескольких раз теста, конечно выше, но не всегда. Это зависит опять же от специалиста полиграфолога. Вот представьте себе действия 2-х полиграфологов. Первый кое- как составил вопросник по известной методике потому, что боялся отступить от нее ни на йоту, теперь перед ним испытуемый, он неуверен и боится его чего-лишнего спросить. Он подключает его на прибор, и не понимая в какой фазе находится психическая энергия испытуемого. С техникой он тоже на «Вы»- не вдаваясь в подробности тех или иных измерений. В результате он пишет то, чего сам не понимает. Выскочила эмоция- хорошо, а если не выскочила? Какова вероятность у него ошибки? Второй экспериментирует, возможно, отступая от каких-то норм при составлении вопросника, понимая, что жизнь нельзя загнать в рамки, но, понимая сущность того, что он делает. И дирижирует эмоцией испытуемого как хочет. Прерывает опрос, пристает с вопросами к испытуемому (но не ради вопросов, а для того чтобы раскачать эмоции опрашиваемого), показывает экран монитора с зафиксированной эмоцией секунду назад, иногда вскакивает и растирает пальчики испытуемого или согревает из чашкой с горячим чаем. Иногда манипулирует запахами и освещением. В этой ситуации отключиться с целью противодействия- трудно или невозможно вовсе. После опроса в зависимости от поставленной цели доводит информацию до испытуемого, но как? У него перед глазами целостная картина о нем. В этом варианте даже «тертые волки» писали признательные показания или делали такие оговорки, что только держи диктофон под рукой!

Теперь о скрининге- это кадровые проверки. «Железобетонной» методики как для целей проведения расследований нет. Каждый полиграфолог нарабатывает свои приемы. Но в основном это поисковые тесты, а это значит, что их рабочая точность около 75%, но в батарее тестов картина получается более точная. Но тут полиграфолога подстерегает еще одна неприятность- работодатель или заказчик опроса сам плохо представляет какой набор профессиональных черт должны быть у кандидата на вакансию. Поэтому скрининг сводится обычно к проверке аспектов благонадежности. А обычные тесты профориентации невозможно использовать при тестировании на полиграфе. Как дополнение я их использую до опроса, а не во время него. Я обращаюсь опять к автору форума: «Вы собираетесь экспериментировать с полиграфологом, когда он проверят Вашу благонадежность?». Я бы сказал это опрометчивый шаг…..

О болтливости некоторых полиграфологов- данная методика скорее психолингвинистическая, так что профессия обязывает. Но в эту профессию идут не только педагоги (им сам бог на роду написал быть таким), но и технари им особый интерес представляет «сам процесс почему это все работает» и отсюда их въедливость при составлении тестов, и даже некоторые юристы- их вдохновляет само положение экзаменатора, которое априори выше испытуемого (опасная тенденция!), но они в абсолютном меньшинстве и это радует. Надо сказать, что в наборе уважающего себя полиграфолога должна быть дюжина историй, которыми он должен управлять свободно. Например, приходит человек с внутренним настроением к противодействию (сдерживание эмоций), из него слова не вытянешь кроме «да» и «нет» вот и приходится изгаляться, а только потом когда появляются внешние признаки эмоции подключать на прибор. Бывают и противоположное. Например, «гиппетримчик» ну весь белый и пушистый, а за его болтовней скрывается тревога, причем энергия ее расходуется прямо пропорционально количеству вылитых на тебя слов! А когда, нужно прописывать ее на приборе- уже поздно- поезд ушел! Поэтому приходится форсировать события, обрывая клиента.

О 100% точности- я всегда с подозрением отношусь к людям, которые не понимают чего они хотят. В природе нет 100% точности ни в чем. А если говорить об доказательном значении результатов опроса с использованием полиграфа (в следствие того, что это мероприятие не имеет 100% точности), приведу сравнение с баллистической экспертизой в ней точность (или вероятность используемых методик) составляет от 60 до 70% и ни кто не задает вопрос о доверии ее результатам. Почему? Человеческая психика, память на те или иные события инструмент более тонкий и деликатный чем угломер или рулетка. Но и при этом методе можно добиваться высоких результатов точности. Мне (ради эксперимента) дважды случалось восстанавливать в памяти испытуемого события 10 и 11 летней давности, но полагаю, это скорее исключение, а не правило.

И последнее- не стоит предвосхищать могущество разведчиков в области противодействия полиграфу, как показал мой личный опыт расследования преступления и опроса офицеров спецподразделения- какой-то особой тренированности вовсе нет это миф! Более трудным испытуемым были товарищи йоги, и профессионалы, занимающиеся единоборством. Но методик опроса они не знают (и это радует), а выключить их из нирваны- уровень профессионализма полиграфолога. Тут как в поединке «кто - кого». style_emoticons/default/smile6.gif

 

[CI-KP]

:

35528[/snapback]

Я правильно понял, что выгоднее помалкивать и говорить только "да" и "нет", в переговоры с полиграфологом не вступать и, когда полиграфолог встает со стула, представлять себе его мерзким пауком, от которого тем не менее надо попытаться абстрагироваться?

 

Кстати, о точности методик. Дактилоскопия и генетическая экспертиза достаточно точны. А сравнение с баллистической экспертизой, на мой взгляд, не вполне корректно: в баллистической экспертизе главное - отсутствие нестабильности испытуемого. Угол не меняется, в зависимости от того, потерли пульку пальчиком или нет, и заваривали чай в ее присутствии или не заваривали. Мне просто так кажется, как обывателю. Возможно, я неправ.

 

P.S. На мой взгляд, заявления о якобы имевшей место кражи чего-то-там у американцев не добавляют уважения к Вашему тексту. Может быть, Вы расскажете нам еще, кто первым кирпич изобрел, кто его у кого и когда его потом "украл" и мотивируете, почему кирпичи теперь использовать нельзя? Право, это был уже перебор. Зря вы так. Наверняка они давно переработали то, что было взято за основу, адаптировали к нашим методам и реалиям. Вряд ли просто преднамеренно стерли в фотошопе имена авторов и написали свое, как иногда бывает при реальной краже. И баллистич5еские ракеты во всем мире давно непохожи на ФАУ-2, от которой в принципе произошли. А то давайте еще, следуя Вашей логике, автоматы Калашникова заклеймим - в них, говорят, порох используется, а это прямое посягательство на права Поднебесной.

 

P.P.S. Нашел я цитату одного человека, вроде бы из его личного опыта:

"Что до попыток сознательно ввести в заблуждение полиграф… Автор этих строк специально несколько раз проходил тестирование. Один раз по уговору с самим полиграфологом «спер» его мобильник и спрятал в кармане, а задачей специалиста было выяснить, в какой именно. В другой раз был разыгран обычный «цирковой» номер – я загадал и записал на бумажке цифру от 1 до 5. И оба раза был «расколот» с помощью полиграфа минут за 5-10. Несмотря на то, что применил почти весь арсенал средств, сведения о которых почерпнул из интернета: декламировал про себя стихи (ни Бальмонт, ни Маяковский, как выяснилось, не помогают), напрягал и расслаблял конечности, прикусывал язык, и т.д. Оператор полиграфа всякий раз чутко улавливал мое пассивное сопротивление, и немедленно призывал к порядку: - Не отвлекайтесь, не напрягайтесь, не мучайте себя! Саботировать исследование таким образом можно. Провести полиграфолога – вряд ли. Догадайтесь, в каком ключе он интерпретирует ваш саботаж?"

http://www.polyconius.ru/Statia_3.shtml

 

Вывод: если правильно легендировать саботаж, то возможно саботировать и полиграфолога? или нет? Например, я прочитал Ваш текст и с этой минуты ненавижу всех полиграфологов в мире. "Никогда ни один из них не увидит во мне сотрудничающего с ним человека. Для меня сотрудничество с полиграфологом - как лягушку поцеловать. Сопротивлялся и сопротивляться буду!". Какой вывод сделает полиграфолог, увидев мое сопротивление и зная, что я саботирую его, но делаю это по идейным соображениям?

[CI-KP]

И еще вопрос, если можно. Я правильно понял, что если человек знает, как составляется опросник, то он может противодействовать полиграфу? Сами полиграфологи способны обмануть машину и коллег?

 

[Проктолог]

И последнее- не стоит предвосхищать могущество разведчиков в области противодействия полиграфу, как показал мой личный опыт расследования преступления и опроса офицеров спецподразделения- какой-то особой тренированности вовсе нет это миф! Более трудным испытуемым были товарищи йоги, и профессионалы, занимающиеся единоборством. Но методик опроса они не знают (и это радует), а выключить их из нирваны- уровень профессионализма полиграфолога. Тут как  в поединке «кто - кого». style_emoticons/default/smile6.gif

35528[/snapback]

 

Вот тут есть несомненно зерно истины. Но именно зерно. "Офицеры спецподразделений" бывают разные.

 

Действительно, владея определенным уровнем "саморегуляции" (ненавижу этот популярный термин, но используем его для простоты), точнее тем, что называется "остановкой внутреннего диалога" и еще одним небольшим секретиком, который мы тут обсуждать не будем, но и умничать тоже, назовем это самогипнозом опять таки для простоты, полиграф МОЖНО блокировать. Насчет обмануть, точнее полиграфолога обмануть, вопрос сложнее.

Полиграфологи подобных методик тоже не знают, иначе бы не писали разную байду. Тренированный человек не выходит из состояния покоя, когда у него среляют в полуметре от головы, не моргает, не меняется пульс и частота дыхания. К нирване и пр. мистике это не имеет никакого отношения. Вывести из этого состояния болтовней, даже "типа психологически тонкой"... Ну, ну.