Детектор лжи

[eduard]

Олег Бахтияров в Киеве style_emoticons/default/smile1.gif

35888[/snapback]

Андрей Сидерский в Киеве.

[Искендер]

Уважаемые коллеги Sadovnik и eduard!

Меня фамилии не интересуют. Я их и так знаю. Меня интересуют описания методик или отсылы на их описания. Ряд техник я знаю и когда я спрашивал уважаемого Проктолога, то расчитывал узнать что-либо новое, а не совет перечитать девять книг Кастанеды. Я это сделал еще лет 15 назад. style_emoticons/default/smile1.gif

[Проктолог]

Самогипноз и опрос на полиграфе. Тема широко дискутируемая, но практического применения не имеет. Дело в том, что человека самостоятельно погруженного в измененное состояние отчетливо видно на полиграфе. Скажу более, обычный человек ни разу не проходивший такое тестирование вполне может адаптироваться к этой процедуре где-то на 10 минуте опроса!!!! И работа полиграфолога вывести его из этого "нерабочего" состояния или прекратить опрос. Вы же говорите о намеренном погружении в неадекватное состояние, ну путь оно возникнет не на 10 а на 3 минуте- какая разница- тестировать такого человека нельзя! Полиграммы будут гладкими, непригодными для расшифровки. Это противодействие-да! Или такая физиологическая конституция человека(например, у психопатичных личностей), какая разница- тестировать нельзя! Но это не имеет к тому, что человек смог обмануть полиграфолога, это к тому, что проводить опрос с таким лицом невозможно (непригодный для исследования материал). Другой вопрос - иногда полиграфологи игнорируют эти правила и ведут опрос дальше, но  результат примерно такой же как игнорировоть водителем правила дорожного движения.

Полиграф неудачно назвали "детекторм лжи", потому что он по сути является "детектором правды". Человеку свойственно говорить правду и не свойственно говорить ложь. Когда он говорит лживое утверждение- возникает конфликт 2-полушарий головного мозга и этот конфликт сопровождается перетеканием большого количесва крови в мозге, актививизацией отдельных ее частей (не буду утоммлять публику) и известными физиологическими реакциями. Но методика предполагает односложные ответы "да" и "нет" и поэтому к ним приспособиться сравнительно легко. У испытуемого пишут реакции на правдивые ответы (если их нет в состоянии сонамбулы значит все -стоп опрос!) -как фон и  артефакты в виде реакций на ответы когда человек конструирует событие (или проще говоря врет). Если вторых реакций нет - значит делается вывод о непричастности лица.

Вот такая технология опроса. style_emoticons/default/smile12.gif

35850[/snapback]

 

Ув. участники дискуссии! Всем написавшим мне я коротко, но ответил. В процессе ответа у меня возникла одна мысля, которую я сейчас изложу. Понял я кажется, в чем непонимание. Извиняюсь, вынужден на время откланяться, не сочтите за пренебрежение. :)

 

Так вот состояния бывают разные. Более того - их много. И то, о чем пишет ув.dron, это только одно из. Другое дело, что ключ к работе с состояниями - то самое, что уже упоминалось. Я конечно извиняюсь за прозу, пардон дамы и дети (если таковые есть), но даже эрекция контролируется. style_emoticons/default/smile7.gif Причем в обе стороны. Так же как из состояния покоя, сидя в дзадзен (кажись так называется) подготовленный человек ВЗРЫВАЕТСЯ прыжком и т.п., также сидя и тупя (с точки зрения испытателя) можно выдать такой "пик" в произвольный момент, что зашкалит все нафиг.

 

Я еще больше скажу. Есть такие люди, которые так живут. Просто они Вам не попадались видимо, ув.dron. Конечно, все уходит, если нет практики по тем или иным причинам. Но осталась память, как это бывает, а следовательно можно относительно быстро возобновить. Этим отличается то, что мы тут говорим от общефизической подготовки. Там уж если пузо отросло, то все, привет. style_emoticons/default/smile17.gif

 

Чтение Кастанеды не может заменить личного опыта, увы. Впрочем как и чтение кого угодно еще. Мое частное мнение - книжки вредные и социально опасные.

[sing out]

По-моему, дискуссия приобрела несколько нездоровый характер спора.

 

Имеет ли метод исследования на полиграфе свои ограничения? Да, как и любой другой.

 

Зависит ли результат от испытуемого и квалификации и даровитости полиграфолога, его пристрастности? Да, зависит.

 

Какова вероятность у полиграфолога попасть на тренированного испытуемого, чья способность к саморегуляции - не самообман? Минимальная.

 

Следует ли из-за этой ничтожной вероятности отказываться от метода? Моё мнение - нет.

 

Многое из того что говорит уважаемый dron представляется мне вполне справдливым. Повторю своими словами пару тезисов. Полиграф - это инструмент дознания, один из инструментов. Это значит, что в арсенале грамотного полиграфолога остаются приёмы ведения допроса. Без владения ими полиграфолога назвать профессионалом трудно.

 

Но это более или менее абстрактные рассуждения. Когда речь идёт о подозрении в отношении тебя лично или твоего близкого многое, как обычно бывает, менятеся. Оказавшись под датчиками, когда ты невиновен (или считаешь себя правым style_emoticons/default/smile12.gif ) хочется быть уверенным, что результат будет в твою пользу. Или по крайней мере, что ты сам себе не навредишь в этой ситуации. Тогда вся это байда про тренировку, наверное, имеет некоторый смысл. Способность лучше владеть собой в любом случае в жизни пригодится.

[Monax]

Почти 4 года работаю с различными полиграфологами.

Озадачившись большим процентом отсева сотрудников и кандидатов, стал проводить углубленные собеседования до полиграфа, затем сравнивая его с отчетами полиграфологов, делая корректировки в методиках беседы. Вскоре наши отчеты стали совпадать как близнецы... В настоящее время работаю в большинстве случаев без полиграфа, получая сходный результат. ПРАКТИЧЕСКИ ЛЮБЫЕ РЕАКЦИИ ЛЖИ ЧЕЛОВЕКА МОЖНО РЕГИСТРИРОВАТЬ БЕЗ МАШИНЫ...ДЕЛО В МЕТОДИКЕ, ОПЫТЕ И ВНИМАТЕЛЬНОСТИ. +ПСИХОЛОГИИ МНОГО В МОМЕНТ ПОДГОТОВКИ.