101 Опубликовано 16 ноября, 2006 Поделиться Опубликовано 16 ноября, 2006 Препод открытого госучебного заведения, стаж приличный. Новое руководство. срезание учебной нагрузки. Макс загрузка часами в 1 семестр (чтоб не смог подработать). Через некоторое время группа обучаемых пишет бумагу руководству о плохом преподавании (по подсказке другого, по др. специальности преподавателя). Что в бумаге не говорят. Препод пишет встречную бумагу о непосещении занятий студентов (инициаторы почти всех в бумаге). В приказном порядке собирается комиссия (называется открытым уроком) для присутствия на уроке, из таких же препод во главе с прямым нач. и делается негативное обсуждение урока (при суперактивности нач. и нескольких человек) с обещанием изложить в письм виде руководсту выше. Вопрос 1: как грамотно поступить, чтобы отстоять свои права. Вопрос 2: как вычислить возможные провокации (и что их может спровоцировать предположительно). Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
john644 Опубликовано 17 ноября, 2006 Поделиться Опубликовано 17 ноября, 2006 Препод открытого госучебного заведения, стаж приличный. Новое руководство. срезание учебной нагрузки. Макс загрузка часами в 1 семестр (чтоб не смог подработать). 17223[/snapback] Я так понял, что пришел госзаказ Ухудшить процесс обучения. Так на этом форуме неоднократно писалось, что спорить с госструктурами неблагородная задача. Поэтому я вижу только одно решение поменяйте работу, возможно придется уехать заграницу, если задача поставленна всем ученым госучереждениям. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Digger Опубликовано 17 ноября, 2006 Поделиться Опубликовано 17 ноября, 2006 Препод открытого госучебного заведения, стаж приличный. Новое руководство. срезание учебной нагрузки. Макс загрузка часами в 1 семестр (чтоб не смог подработать). Через некоторое время группа обучаемых пишет бумагу руководству о плохом преподавании (по подсказке другого, по др. специальности преподавателя). Что в бумаге не говорят. Препод пишет встречную бумагу о непосещении занятий студентов (инициаторы почти всех в бумаге). В приказном порядке собирается комиссия (называется открытым уроком) для присутствия на уроке, из таких же препод во главе с прямым нач. и делается негативное обсуждение урока (при суперактивности нач. и нескольких человек) с обещанием изложить в письм виде руководсту выше. Вопрос 1: как грамотно поступить, чтобы отстоять свои права. Вопрос 2: как вычислить возможные провокации (и что их может спровоцировать предположительно). 17223[/snapback] Увы...кланы в ВУЗах явление распространенное...грызня за "сладкую" нагрузку идет на выживание... Видимо вы оказались вне клана и вас съедят (дадут только те часы, за которые нужно пахать и пахать) и никакой коммерческой нагрузки, никаких халявных (курсовые, дипломные, консультативные)... Вне клана (сам по себе) вы мишень и для тех и для этих... Эта мафия тем и сильна, что дураков там нет... Вывод, бороться с ней бесполезно, проще вступить style_emoticons/default/smile1.gif А вот когда вы в клане...да еще и сильном (при декане, зав. кафедрой, у проректора) тогда проблем с нагрузкой у вас не будет...даже в ГАК пригласить могут style_emoticons/default/smile1.gif от этого и отталкивайтесь... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
CI-KP Опубликовано 17 ноября, 2006 Поделиться Опубликовано 17 ноября, 2006 В первом тексте автора отсутствует указание причины конфликта, как он эту причину видит. Это будет препятствовать принятию решения. За что идет война на самом деле? Ведь не за право преподавателя вести лекции за государственную ставку, правда? Но в общем виде вариантов решения может быть несколько, все они имеют свои плюсы и минусы: 1. "Лечь под начальство" - делать, что говорят и как говорят. Это если начальству оно надо. Плюс - начальство отстанет. Минус - полная потеря свободы. 2. Показать зубы умеренно. Обратиться за квалифицированной юридической помощью. Взять адвоката и решать вопросы, заставляя руководство неукоснительно соблюдать требования законодательства. У начальства с этим уже есть проблемы, раз оно устроило что-то вроде "тайны следствия" там, где ее не может быть по определению. Они Вас заставили жить по Уставу - так заставьте их жить также. Могу сказать, что чем меньше Вы будете допускать самодеятельности, тем будет лучше. Не говоря уже о том, что общение с Вашим адвокатом само по себе оставит глубокий след в душе резвого шефа - если, конечно, адвокат хороший. Плюс - выгнать не получится. Минус - будете трудиться в самом неудобном режиме и задешево, а скомпенсирует ли Вам эти муки лицезрение встречных мук ваших недругов, можете сказать только Вы. 3. Показать зубы всерьез. Навести справки о прошлой и о параллельной жизни "нового руководства", отыскать "скелеты в шкафу" - и дальше все стандартно... Плюс - может решить проблемы целиком и надолго. Минус - муторно это. И, возможно, небесплатно. И требует определенного мужества от Вас. 4. Найти новое место работы. Плюс - можно избавиться от начальства. Минус - придется лишиться того, что (предположительно) дает насиженное место. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
CI-KP Опубликовано 17 ноября, 2006 Поделиться Опубликовано 17 ноября, 2006 Так на этом форуме неоднократно писалось, что спорить с госструктурами неблагородная задача. 17236[/snapback] ВУЗ - это не та госструктура, о которой писалось :) Можно ведь сделать так, что это ВУЗу придется спорить с теми госструктурами, с которыми писалось... Ну, чисто теоретически... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.