Контрафакт с подписью

[Yanna]

Имеет.

Но пускай лучше прокомментирует Владимир (при желании).

[Vladi-mir]

Имеет.

Но пускай лучше прокомментирует Владимир (при желании).

Комментирую.

Получили два экспертных заключения от патентных поверенных в нашу пользу.

Выполнили экспертизу продукции ЛФЗ.

Нашли подлоги, объявили о них в суде как основание по ст 10 ГК.

Милиция вернула изъятую продукцию.

Апелляционная инстанция оставила решение первой инстанции в силе, об экспертизах умолчала (о всех трёх)!.

В понедельник (11.02.08) кассационная инстанция.

В четверг (14.02.08) сюжет в 10-20 по НТВ (это ещё не точно)

Нашли прецедент - фарфор ЛФЗ в золоте и топазах http://www.potir.ru/exclusive/

Исполнительный лист на 100000 завод пока не предъявил.

[дым]

Комментирую.

Получили два экспертных заключения от патентных поверенных в нашу пользу.

Выполнили экспертизу продукции ЛФЗ.

Нашли подлоги, объявили о них в суде как основание по ст 10 ГК.

Милиция вернула изъятую продукцию.

Апелляционная инстанция оставила решение первой инстанции в силе, об экспертизах умолчала (о всех трёх)!.

В понедельник (11.02.08) кассационная инстанция.

В четверг (14.02.08) сюжет в 10-20 по НТВ (это ещё не точно)

Нашли прецедент - фарфор ЛФЗ в золоте и топазах <a href="http://www.potir.ru/exclusive/" target="_blank">http://www.potir.ru/exclusive/</a>

Исполнительный лист на 100000 завод пока не предъявил.

 

Уважаемый 'Vladi-mir', может быть сможете выложить упомянутые экспертные заключения? Или хотя бы основные различия которые легли в основу?

[Vladi-mir]

Уважаемый 'Vladi-mir', может быть сможете выложить упомянутые экспертные заключения? Или хотя бы основные различия которые легли в основу?

 

КАССАЦИЯ ОТМЕНИЛА РЕШЕНИЕ И ПОСТАНОВЛЕНИЕ!!!!!!!

http://fasszo.arbitr.ru/index?tid=63320003...;text=800472000

 

 

В экспертных заключениях патентные поверенные подтверждали наше право на использование фарфора в качестве материала, доводы -

- ст 23 Закона о товарных знаках - исчерпание прав завода при реализации белого фарфора,

- отсутствие в законодательстве запрета на переработку стороннего продукта,

- отсутствие события нанесения нами чужого знака,

- отсутствие регистрации знака завода по соответствующим классам МКТУ,

- отсутствие нового свидетельства на знак с учётом смены названия завода,

- самобытность наших рисунков, исключающая для потребителя возможность смешивания производителей.

 

 

[CI-KP]

КАССАЦИЯ ОТМЕНИЛА РЕШЕНИЕ И ПОСТАНОВЛЕНИЕ!!!!!!!

http://fasszo.arbitr.ru/index?tid=63320003...;text=800472000

 

 

В экспертных заключениях патентные поверенные подтверждали наше право на использование фарфора в качестве материала, доводы -

- ст 23 Закона о товарных знаках - исчерпание прав завода при реализации белого фарфора,

- отсутствие в законодательстве запрета на переработку стороннего продукта,

- отсутствие события нанесения нами чужого знака,

- отсутствие регистрации знака завода по соответствующим классам МКТУ,

- отсутствие нового свидетельства на знак с учётом смены названия завода,

- самобытность наших рисунков, исключающая для потребителя возможность смешивания производителей.

 

Постановление апелляционной инстанции можно посмотреть здесь:

http://64.233.183.104/search?q=cache:gSvZI...lient=firefox-a

Ну что ж, по крайней мере, дело вернули на повторное рассмотрение, как я понял из прочтения текста решения по ссылке? Это еще не победа, но уже и не поражение. Поздравляю!