Контрафакт с подписью

[john644 0]

Но у "Этюда" я и союзника, инструментом которого он мог бы выступить, не вижу. А вот рекламу "Императорского фарфорового завода" по "Эху Москвы" на днях я слышал лично.

18715[/snapback]

Поскольку за заводом УралСиб, то

Напомним, руководство Федеральной антимонопольной службы (ФАС) в начале ноября объявило о возможности расследования деятельности двух неназванных "крупных торговых сетей". Тогда глава ФАС Игорь Артемьев пояснил, что руководство этих сетей вынуждало поставщиков работать по договорам факторинга только с определенными банками. Заявление в ФАС подали банки-конкуренты. Тогда участники рынка были уверены только в одной из упомянутых Артемьевым пар — Metro Cash & Carry и Ситибанк (см. "Бизнес" от 3 ноября). Вчера замглавы ФАС Андрей Кашеваров подтвердил эту информацию, добавив, что вторая пара, которую чиновники подозревают в сговоре,- "Копейка" и "Уралсиб". "20 ноября мы начали проверку договоров между Metro и Ситибанком, а также между ОАО "ТД Копейка" и банком "Уралсиб"",- говорит Кашеваров. По его словам, в ходе проверки ФАС определила еще несколько банков, которые также участвовали в этом процессе.

Источник

[Vladi-mir 0]

О глубинных процессах.

На самом деле завод протестует не против нас, а против законов рынка. Чтобы выжить, большое предприятие должно направлять на зарплату исполнителя не более 20% выручки. Остальное – зарплата менеджмента, охраны, фонд развития, товарные запасы и т.д. Малые предприятия могут себе позволить до 80% выручки направлять в ФОТ. Естественно, лучшие мастера концентрируются в МП. Ниша завода – штамповка, деколь, опт, то есть те самые сегменты, из которых его «выдавливает» восток, а теперь и запад. В этой нише конкуренция со стороны МП заводу не грозит.

Второй глубинный процесс – это бренд. На каких бы формах мы ни работали – в салонах наша экспозиция всегда будет рядом с заводской. Если сейчас мы своим участием невольно двигаем известность завода, то в случае, если мы перейдём на сторонние формы, у покупателя появится возможность сравнить. И не факт, что сравнение окажется в пользу завода. Поэтому на самом деле глубинное желание завода – избавиться от всех конкурентов любыми средствами, под любым предлогом. Что он и делает. Прогнозирую, что следующими на очереди будут те самые «малые предприятия». Правда, они не спешат выходить на открытый рынок, они завалены заказами от самых высоких персон страны, и не только нашей. И лучшие мастера этих фирм почему-то не спешат переходить на завод.

О праве.

Завод продал нам, в частности, белые немаркированные изделия без кантика. Мы вложили труд, расписали их. Сейчас завод запрещает их реализовывать. Прав ли он?

О ценах.

В розничной сети белая чашка с кантиком стоит 160 руб, наша «Марья-Краса» по контрольной закупке обошлась заводу в 9207 руб

О кантике.

После покупки чашки мы стираем кантик и заменяем его на каст (полоса, охватывающая край с двух сторон).

Об экономике.

Если суд вопрос ещё не рассмотрел, и запрета на распространение продукции нет, то что мешает нам сегодня реализовывать свою работу?

Об утопиях.

А хорошо было бы нам заниматься только обучением инвалидов, и получать за это от завода зарплату…. А после обучения направлять инвалидов на приветливый завод…. Где с ними ласково поговорят на языке жестов и проведут сеансы психотерапии….

И зарплату им назначат не в пример больше, чем здоровым…

Изменено 25 декабря, 2006 пользователем Vladi-mir

[Yanna 0]

О праве.

Завод продал нам, в частности, белые немаркированные изделия без кантика. Мы вложили труд, расписали их. Сейчас завод запрещает их реализовывать. Прав ли он?

 

Нет. Продан был полуфабрикат, предназначенный для дальнейшей коммерциализации.

 

О ценах.

В розничной сети белая чашка с кантиком стоит 160 руб, наша «Марья-Краса» по контрольной закупке обошлась заводу в 9207 руб

Прибавочную стоимость росписи обязательно стоит упоминуть в отзыве на иск.

 

 

О кантике.

После покупки чашки мы стираем кантик  и заменяем его на каст (полоса,  охватывающая край  с двух сторон).

 

Смотря на какой чашке. Без ТЗ - вопросов нет, с ТЗ - ситуация задумчивая.

 

Об экономике.

Если суд вопрос ещё не рассмотрел, и запрета на распространение продукции нет,  то что мешает нам  сегодня реализовывать свою работу?

С точки зрения гражданского права - ничто. А уголовного и административного - это что скажет экспертиза и ОБЭП.

Изменено 27 декабря, 2006 пользователем Yanna

[Vladi-mir 0]

Тему прочитали 5000 человек. За внимание к теме спасибо.

Особое спасибо тем, кто не только прочитал, но и помог добрым, а главное, грамотным словом. И огромное спасибо тем, кто помогал делом. А таких людей оказалось немало. В этой поддержке я вижу оценку нашего труда. Когда за спиной 5000 сочувствующих - противостоять машине всё-таки легче. На сегодняшний день итог - решение первой инстанции о запрете на распространение маркированной охраняемым знаком продукции и выплате "Императорскому" заводу 100'000 рублей компенсации убытков. Решение не вступило в силу, мы подали апелляцию. Вторая инстанция в сентябре.

Изменено 1 сентября, 2007 пользователем Vladi-mir

[дым 0]

имеет ли история с ТЗ продолжение?

бодание с владельцами завода практически бесперспективна. покупайте заготовки у другого предприятия с товаросопроводительными документами именно как заготовки.

[Yanna 0]

Имеет.

Но пускай лучше прокомментирует Владимир (при желании).

[Vladi-mir 0]

Имеет.

Но пускай лучше прокомментирует Владимир (при желании).

Комментирую.

Получили два экспертных заключения от патентных поверенных в нашу пользу.

Выполнили экспертизу продукции ЛФЗ.

Нашли подлоги, объявили о них в суде как основание по ст 10 ГК.

Милиция вернула изъятую продукцию.

Апелляционная инстанция оставила решение первой инстанции в силе, об экспертизах умолчала (о всех трёх)!.

В понедельник (11.02.08) кассационная инстанция.

В четверг (14.02.08) сюжет в 10-20 по НТВ (это ещё не точно)

Нашли прецедент - фарфор ЛФЗ в золоте и топазах http://www.potir.ru/exclusive/

Исполнительный лист на 100000 завод пока не предъявил.

Изменено 8 февраля, 2008 пользователем Vladi-mir

[дым 0]

Комментирую.

Получили два экспертных заключения от патентных поверенных в нашу пользу.

Выполнили экспертизу продукции ЛФЗ.

Нашли подлоги, объявили о них в суде как основание по ст 10 ГК.

Милиция вернула изъятую продукцию.

Апелляционная инстанция оставила решение первой инстанции в силе, об экспертизах умолчала (о всех трёх)!.

В понедельник (11.02.08) кассационная инстанция.

В четверг (14.02.08) сюжет в 10-20 по НТВ (это ещё не точно)

Нашли прецедент - фарфор ЛФЗ в золоте и топазах <a href="http://www.potir.ru/exclusive/" target="_blank">http://www.potir.ru/exclusive/</a>

Исполнительный лист на 100000 завод пока не предъявил.

 

Уважаемый 'Vladi-mir', может быть сможете выложить упомянутые экспертные заключения? Или хотя бы основные различия которые легли в основу?

[Vladi-mir 0]

Уважаемый 'Vladi-mir', может быть сможете выложить упомянутые экспертные заключения? Или хотя бы основные различия которые легли в основу?

 

КАССАЦИЯ ОТМЕНИЛА РЕШЕНИЕ И ПОСТАНОВЛЕНИЕ!!!!!!!

http://fasszo.arbitr.ru/index?tid=63320003...;text=800472000

 

 

В экспертных заключениях патентные поверенные подтверждали наше право на использование фарфора в качестве материала, доводы -

- ст 23 Закона о товарных знаках - исчерпание прав завода при реализации белого фарфора,

- отсутствие в законодательстве запрета на переработку стороннего продукта,

- отсутствие события нанесения нами чужого знака,

- отсутствие регистрации знака завода по соответствующим классам МКТУ,

- отсутствие нового свидетельства на знак с учётом смены названия завода,

- самобытность наших рисунков, исключающая для потребителя возможность смешивания производителей.

 

 

Изменено 27 мая, 2008 пользователем Vladi-mir

[CI-KP 2]

КАССАЦИЯ ОТМЕНИЛА РЕШЕНИЕ И ПОСТАНОВЛЕНИЕ!!!!!!!

http://fasszo.arbitr.ru/index?tid=63320003...;text=800472000

 

 

В экспертных заключениях патентные поверенные подтверждали наше право на использование фарфора в качестве материала, доводы -

- ст 23 Закона о товарных знаках - исчерпание прав завода при реализации белого фарфора,

- отсутствие в законодательстве запрета на переработку стороннего продукта,

- отсутствие события нанесения нами чужого знака,

- отсутствие регистрации знака завода по соответствующим классам МКТУ,

- отсутствие нового свидетельства на знак с учётом смены названия завода,

- самобытность наших рисунков, исключающая для потребителя возможность смешивания производителей.

 

Постановление апелляционной инстанции можно посмотреть здесь:

http://64.233.183.104/search?q=cache:gSvZI...lient=firefox-a

Ну что ж, по крайней мере, дело вернули на повторное рассмотрение, как я понял из прочтения текста решения по ссылке? Это еще не победа, но уже и не поражение. Поздравляю!