Перейти к содержанию

Дезинформация


MOS

Используете ли Вы приемы дезинформации в работе?  

28 проголосовавших

  1. 1. Используете ли Вы приемы дезинформации в работе?

    • Да.
      27
    • Нет.
      1


Рекомендуемые сообщения

Что такое дезинформация уже кажется обсуждалидезинформация

Поэтому исходя из того, что выяснилось, что выявление дезинформации специальной или случайной занимаются не только разведчики.

ОЦЕНКА ДОСТОВЕРНОСТИ ИНФОРМАЦИИ

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 65
  • Создана
  • Последний ответ

Господа, деза есть деза. Без нее ни как. Равносильно играть в футбол без мяча или в хоккей без клюшек (еще интересней если без клюшек только одна команда). Это один из наших ювелирных инструментов.

 

Я раз неплохо сколымил только благодоря дезе.

 

Случай: Организация не особо крупная отправляет заказы в регионы. Но что бы с экономить, делает это через проводников. Деньги получает обратно так же. В один прекрасный момент начались проколы. Деньги стали получать другие. Мероприятия проводимые своими силами результатов не дали. Но ясно одно кто-то из своих. Проводники ни одного фото не опознают. Пускается верная деза, я еду в поезде. Проводник узнает о моей цели только в Москве. И я беру злодея. Сумма была моим гонораром.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Во всех известных мне спортивных играх используются обманные ходы с целью дезинформировать соперника.

Во всех известных мне сферах и направлениях бизнеса часто используется деза...

Китайцы говорят: брось камень в воду и смотри на круги на воде.

А чего стоят 36 КИТАЙСКИХ СТРАТАГЕМ style_emoticons/default/smile20.gif Это для всех видов корпоративных (и не только) войн, по-моему и для КР есть чего почерпнуть.

Если интересно: http://galactic.org.ua/strateg/ctrat-0.htm

Тож неплохой пример использования дезы и стратагем:

http://old.computerra.ru/offline/1999/323/.../for_print.html

Тоже ниче: http://orma.marketcenter.ru/content/doc-0-7336.html

style_emoticons/default/smile14.gif

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Еще вариант. Гипотетический, хотя и показательный. Возьмем Веру в прямом смысле слова - как вероисповедание, религию. А в качестве информации - утверждение, что Бог - Иисус, или что Бог - Аллах, или что Бога - нет. Из трех "убежденных" аналитиков - атеиста, православного и мусульманина - каждый сделает свой вывод, причем двое зафиксируют отметку "деза". Кроме этого, они не смогут воспользоваться выводами друг друга для получения новых выводов.

Аналогично, если Гаишник в техпаспорте на КАМАЗ прочитает Ferrari - он с негодованием объявит эксперементально-плагиаторскую модель Ferrari - КАМАЗом, а документы - фальшивкой, дезой. Потому что в это невозможно поверить. Он - не поверит.

Значит, определение дезинформации не так уж безгрешно, определяется границами допущений, и значит, это можно использовать. Зная непререкаемые принципы убеждений, можно моделировать как ситуацию, когда деза сойдет за правду, а значит и когда правда сойдет за дезу!

Тогда советую пересмотреть "Матрицу". Именно первую ее часть, момент, когда Морфей "вербует" Нео - ведь последний оказался целиком "на поле" первого и подвергался его разносторонней (вербалика, не-, таблетка?). Все зависит от "адресата": от его психики (где-то здесь говорили, что после 35 лет человек не способен к усвоению нового :), да и к тому же какова его работа: предполагает ли наличие "креативности", развивает ли ее, если она есть). Если работа предполагает следование инструкциям, исполнительность и отсутствие инициативы, то, извините, нужна ли деза для этого "винтика", для этого "человека в футляре"? Тогда надо выходить непосредственно на его руководствою Или это такая жестко иерархичная организация, где инфрмация обязательно должна пройти несколько "этажей"? - Отсюда - учет специфифики всей организации-адресата.

 

дезинформация - это заведомо ложная информация, которую доводят до сведения противника с целью побудить его совершить выгодные нам действия или отказаться от совершения невыгодных нам действий. Но это классика.

 

Простите, не согласен. Не может быть в дезе абсолютно все ложным. (См мое прошлую реплику). Тогда "адресату" не за что "ухватиться", он погружается в абсолютно новое для себя информационное поле, в котором может захлебнуться, или с той же легкостью поверить новой парадигме, целиком перечеркивающей предосмтавленную ему ранее дезу. - Отсюда важны постепенность внедрения (опять же, в зависимости от скорости протеания психических и мыслительных процессов) и целостность дезы. Деза должна быть целостной, сочетать в себе и правду, которая (основываясь на том, что известно адресату) будет для него соломинкой, за которую он уцепится. И постепенно количество лжи должно увеличиваться в ущерб объему правды.

 

Моральные и этические нормы здесь неуместны и даже вредны.

 

Намекаете на операцию "фаршированное мясо"? Что ж, от этого никуда не деться. А как Вам такая "стратегическая дезинформация" (помнится, как-то на форуме всплывала такая тема, где в нее пытались всунуть якобы существовашую в СССР службу стратег. дезы - дабы доказать, что мы и здесь не отстаем. Если же говорить начистоту, тот же Mr. Timothy L. Thomas

Foreign Military Studies Office, Fort Leavenworth, KS. ссылается на Маршала Ахромеева, здесь и надо искать, а не приплетать Дзержинского - не о том тогда думали, и не так): Уинстон Черчилль почти всю ВМВ читали депеши, посылаемые немецкой "Энигмой" (ее вскрыли еще польские математики накануне оккупации и передали своему "белоэмигрантскому правительству"), но ни разу не дал этого знать, не предпринял ни одной попытки сорвать "ковентризацию" Англии?

Классический пример дезинформации (для тех кто помнит фильм про Штирлица) это доведение до сведения японского правительства информации о переброске нескольких советских дивизий к восточным границам СССР, что предотвратило планы Японии начать военные действия против СССР в ВОВ. В операции использовалось несколько источников, осуществлялась перегруппировка войск и т.д.

Фильм - все же фильм, а реальная история говорит, что во многом вступление Японии в войну СССР не состоялось в силу того, что после Халхин-Гола и Хасана в японском ГШ победили "атлантисты" (т.е. сторонники развития флота и морских боевых действий). Если таковая советская деза и была, то она лишь углубила внутренний раскол, но никак не стала его причиной.

Как пример дезы (хотя и грубовато сляпанной) - "дневники" и "вербовочные беседы" Гестапо-Мюллера

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Если работа предполагает следование инструкциям, исполнительность и отсутствие инициативы, то, извините, нужна ли деза для этого "винтика", для этого "человека в футляре"? Тогда надо выходить непосредственно на его руководствою Или это такая жестко иерархичная организация, где инфрмация обязательно должна пройти несколько "этажей"? - Отсюда - учет специфифики всей организации-адресата.

18978[/snapback]

Дезинформация создается под конкретную ситуацию. Ее задача - навязать противнику нужное нам решение. Поэтому ее делают всегда для тех, кто принимает решение.

 

"Винтик" может быть тем, кто в рамках своей деятельности обязан провести проверку фактов или первоначально обнаружить эти факты - тогда особенности функционирования винтика будут приняты во внимание при составлении дезинформации и планировании мероприятий по ее вбросу. Но сама дезинформация все равно направлена на человека, принимающего решения и никак иначе.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.


×
×
  • Создать...