Исследование, как система получения знаний.

[john644]

Она как бы является привратником у дверей в бессознательное.

20954[/snapback]

 

Все верно. Не нашел такого точного выражения, поэтому утрировал, но мне кажется, что это не изменило суть моего вопроса

[Механик]

Все верно. Не нашел такого точного выражения, поэтому утрировал, но мне кажется, что это не изменило суть моего вопроса

 

Суть ответа, наверное, тоже не изменило: Воспризвести/уточнить "маршрут" интуитивной мысли можно посредством специальных методик применяемых в аналитической психологии

[john644]

Суть ответа, наверное, тоже не изменило: Воспризвести/уточнить "маршрут" интуитивной мысли можно посредством специальных методик применяемых в аналитической психологии

20957[/snapback]

Не знаю, как для других, а я кажется стал понимать о чем речь. Приблизительно востановил "маршрут", а что с этим делать? Раз конечный результат отрицательный, то где-то на "маршруте" была совершенна ошибка. Как определить где? Методом проб и ошибок?

 

[Elfree]

«Как исследователь получает новые знания (не обязательно совершенно новые, а хотя бы пополняет собственный банк знаний) – …….?????????? С чего начинает - ……??????????»

Наверное с метода и лучше если этот метод научный.

П.Л.Капица: "Отношение числа научных изысканий, давших решение поставленной задачи, к числу всех попыток, включая сделанные зря, и может рассматриваться как коэффициент эффективности научного изыскания. <<...>> при решении трудных больших проблем этот коэффициент будет неизбежно всегда мал"

Более подробно можно посмотреть здесь style_emoticons/default/smile14.gif

[MOS]

Очень хорошо. Только интуиция и бессознательное – может и являются «каналом» природы мышления, но не «каналом» исследовательской деятельности.

 

Механик

 

Вы затронули тему интуиции. Говоря простым языком – это способность получить результат, не заметив затраченных для него ресурсов (других знаний, рефлексов, состояния и т.д.). Сравнение с джонками понравилось. А в Диснеевских мультфильмах ПОЛУЧЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТА, после которого персонаж с удивлением обнаруживает – «как это ему удалось» – вообще на каждом шагу.

Но неосознанность – вовсе не означает, что е был выбран какой-то путь достижения результата (в нашем случае – знания).

Якубович на своих бессмертных «полях чудес», предлагая пару шкатулок, всякий раз «дергает за усы» интуицию участника. Никто не может сказать, включая самого участника – почему он выбрал именно «эту». Возможно, он действительно, бессознательно обратился к ОПЫТУ, ориентируясь на возникавшие ранее похожие ситуации; или к АНАЛОГИИ, оценивая признаки положения шкатулок; а может, так же неосознанно прибегнул к НАБЛЮДЕНИЮ и ИЗМЕРЕНИЮ, считав невербалику помощницы; и т.д. C уверенностью можно сказать только то, что на этом этапе он проводил исследования на ТЕОРЕТИЧЕСКОМ уровне. А выделенные слова – можем считать названием джонок, по которым перепрыгивает исследователь.

 

Но изучать частный случай проявления интуиции путем приложения неимоверных усилий для получения сомнительного теоретического, хоть и обоснованного ответа – никто не будет. Как никто не будет изучать и связь интуиции и «фарта» игрока в казино.

В этой связи (и в этой ветке-исследовании), выскажу исключительно личное мнение, но так называемая интуиция, как путь получения знаний – пошу прощения у всех великих, но объяснение лентяя, не захотевшего (или не сособного по объективным причинам) докапаться до истины и найти объяснение. А ОНО ЕСТЬ.

 

Теперь о логике «и о любви».

Похожий и хороший пример - передача «Что? Где? Когда?», предоставившая участникам практически ПОЛНУЮ свободу в выборе способа исследования. Правда, эта свобода никогда не была реализована ими полностью – по причине формата передачи, не принципиальности исследования, культуры и т.д. Но практически, участников ограничивают только одни рамки – ВРЕМЯ. Поэтому они вынуждены оперативно (вполне возможно, «интуитивно» и «бессознательно») определять ОПТИМАЛЬНЫЙ ПУТЬ исследования – и его ВИД, и УРОВЕНЬ, и МЕТОД, и ПРИНЦИП, и т.д. Вот об этих джонках, причалах и флотах я и спрашивал в теме.

 

Попутно, повторю один интересующий вопрос – обязательно ли для получения знаний (принципиально новых в том числе) должен существовать ВОПРОС, как описание искомого результата исследования? Ведь в той же программе довольно часты случаи, когда знатоки-исследователи получали новое (не важно – доказанное ли, полезное ли) знание, которое не решало поставленной задачи. А ученые очень часто делали именно «попутные» открытия, занимаясь совершенно другими вопросами. НО ОНИ ВСЕ ЖЕ БЫЛИ. Получается, они (эти вопросы) обязательны?

 

 

john644

 

Как зафиксировать прибыль? Но не эффимерную, которая обычно оценивается рублями, долларами и т.д., а реальную, т.е. знакомства, связи, имидж и т.д.     …        Как Вы себе представляете это в данном конкретном случае?

 

Я представляю себе это так:

Вы – исследователь, находящийся на одном конце исследовательской цепочки, а ответ на вопрос «как зафиксировать прибыль?» - другой ее конец.

 

Исследование Ваше сначала планируется - создаете проект, обеспечивая условия его реализации. Это доступные (отведенные) ресурсы, понимание задачи и оптимальный способ достижения результата.

 

Ресурсы Ваши – для меня потемки. С пониманием задачи – также плохо у меня. Вы так ее уточнили, что я не смог подобрать шкалу этого измерения – в деньгах это выражать Вы отказались, а предложенные единицы – или не единицы вовсе, слишком «качественные», и в любом случае, я не нашел в них однотипных величин, которые могли бы выполнять роль единиц шкалы.

Наиболее же интересный для меня вопрос, ставший причиной создания этой ветки – оптимальный путь исследования, способный привести к результату. Его можно выбрать неосознанно и интуитивно.

 

А можно осознанно.

Так, например, в зависимости от ожидаемого эффекта, имеющихся в распоряжении продуктов, запаса времени и кулинарных знаний, любая хозяйка определяет – по какому рецепту она приготовит блюдо. Если условно цели сводятся к задаче удивить гостя кулинарным талантом – рецепт будет особым, сложным, или хотя бы нестандартным. Если задача – «быстро что-то перехватить на ходу» - рецепт другой. А если требуется соблюсти диету – третий.

 

Но так или иначе, как и в исследовательской деятельности, о причастности к которой проголосовало повальное большинство в этой ветке, в кулинарии тоже есть общеописательные ПУТИ решения задач, такие как СЫРЫМ, ВАРИТЬ, ЖАРИТЬ, ТУШИТЬ, и т.д.

В исследовании же мне известны РАЦИОНАЛЬНЫЙ, ЭМПИРИЧЕСКИЙ, МЕТАФИЗИЧЕСКИЙ и ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ пути исследования. Есть еще уровни исследования, принципы, методы, и т.д. Все вместе – система получения знаний. А значит, и система решения задач.

 

Вот это и интересует. Поэтому, уважаемый john644, Ваша корова будет доена «как всегда», пока знания, которые может быть мы получим из этой ветки, не послужат на благо. :)

 

 

Elfree

 

Спасибо – ссылка и правда по теме. Правда, мы до методов еще не добрались. Но статья ободряет :)

Очень ценно в ней, кстати, высказывание о том, что метод – это «…только метод попыток или проб, или "проб и ошибок".» Надеюсь, мы последовательно доберемся до этого интересного момента, напрямую касающегося планирования оптимального пути исследования