Перейти к содержанию

Война в Иране


Рекомендуемые сообщения

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 43
  • Создана
  • Последний ответ
Победа (чисто на мой взгляд) - выполнение поставленных задач (если примешать к этому чисто отечественному подходу), то максимально малыми потерями (людскими и техники). Как можно говорить о предстоящей победе/поражении, не зная цели? Если цель: "отбросить ядерную программу назад", как сказали сегодня по ОРТ, то почему бомбежка ВСЕХ объектов не даст победы?

22164[/snapback]

А все-таки серьезно полагаете, что цель "отбросить ядерную программу"? Уж больно похоже с "химичесим оружием в Ираке". Может цель - "зачистка палестинских территорий от арабов"? или "контроль над ближневосточными нефтяными месторождениями"? Или что-то иное?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Думаю, что ЯО - только предлог. В конце концов ЯО есть у Пакистана, Индии, Китая, Израиля. В то же время Израиль формально войну начал последнюю из-за 2 (двух) пленных. Задача - даже не захватить нефтяные месторождения, а их контролировать, чтобы (например) дать возможность крупным биржевым игрокам играть на нефтеценах, причем выраженных в долларах.

 

Насчет того, что точку в войне ставит пехота - не согласен. Есть войны не за территорию. Пример - Югославия. Наземной операции не было, а государство перестало существовать. То же самое может быть с Ираном.

 

Только вот если Иран в ответ на воздушную войну тупо попрет в Ирак с криками "Аллах акбар!"... цена будет для амов очень высокой. Даже если через границу пойдет пехота с автоматами и РПГ на горбу, переодетая в крестьян.

Конечно, очень большую часть американцы покромсают, но окажутся между 2 огней - ахтунг, партизанен! Причем в результате Ирак может быть подмят Ираном и аннексирован (если кто помнит, они были искусственно разделены британцами).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Если смотреть со стороны Ирана то вторжение в шиитские районы является сильным его козырем, так как 140 тысяч групировка США в этом регионе против 200 тысяч иранцев поддерживаемых своими единоверцами в Ираке создают благоприятные условия для занятия и удержания шиитских районов в Ираке. Жесткие заявления короля Саудовской аравии позволяют следать вывод о том что у них есть большое желания получить под свой контроль районы суннитов в Ираке то есть общая обстоновка складывается между двумя внутренними силами и одной внешней.

Так что врядли дело закрнчиться только одной воздушной операцией. Саудовская аравия если не открыто то косвенно захочет влиять на процессы как в Ираке так и в Иране. Следовательно большая вероятность что конфликт между Иранов и США перерастет в Ближневосточную войну.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Победа (чисто на мой взгляд) - выполнение поставленных задач (если примешать к этому чисто отечественному подходу), то максимально малыми потерями (людскими и техники). Как можно говорить о предстоящей победе/поражении, не зная цели? Если цель: "отбросить ядерную программу назад", как сказали сегодня по ОРТ, то почему бомбежка ВСЕХ объектов не даст победы?

22164[/snapback]

Смотрите глубже. Уничтожение ядерных объектов - прикрытие. Цель - нечто более глобальное. Как абсолютно военный человек могу заявить со всей уверенностью - победа наступает в час "Ч" - когда сапог солдата и гусеница танка находятся на территории противника. Так что бомбардировками все не решишь, нужна "пяхота".

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.


×
×
  • Создать...