Перейти к содержанию

Вопрос документирования


Рекомендуемые сообщения

Условия задачи исключают варианты с нотариусом.

Могу предположить, что цель "документирования" - предъявить в неопределенном будущем. А что является лучшим для "предъявления" - копия либо оригинал? :)

to kronin, украдите оригинал. Замените его хорошей копией.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 10
  • Создана
  • Последний ответ
Условия задачи исключают варианты с нотариусом.

Могу предположить, что цель "документирования" - предъявить в неопределенном будущем. А что является лучшим для "предъявления" - копия либо оригинал? :)

to kronin, украдите оригинал. Замените его хорошей копией.

22891[/snapback]

Лучше не приступая петли закона товарищ прапорщик.

А вам слабо? :).Задачка с препятствиями от точки А до точки Б.Вопрос о оно нужно?

-Ответ:Если нужно,то можно нелегального деверсанта послать.

А если компромат,то можно опровегнуть!конечно если вы не губернатор под следствием федералов

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА от 25.01.2005 N Ф04-9626/2004(7945-А67-16)

Иск о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью удовлетворен, т.к. общество не представило доказательств уведомления истца - участника общества - о проведении собрания и его участия в собрании, а также доказательств существования подлинного протокола спорного собрания.

 

Цитата

В соответствии с нормами законодательства о нотариате копия протокола, заверенная нотариусом, считается надлежащим образом заверенной.

Употребляя термин "копия" в статьях 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель имеет в виду надлежащим образом заверенную копию документа.

Следовательно, при представлении ответчиком надлежащим образом заверенной копии документа в силу части 6 статьи 71 и части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд при наличии заявления истца о том, что подлинный протокол не составлялся и истец его не подписывал, обязан был затребовать подлинный протокол собрания, а лицо, представляющее копию документа, даже заверенную надлежащим образом, обязано представить подлинный документ по требованию арбитражного суда.

Ответчик не представил подлинный протокол собрания, в связи с чем арбитражный суд в силу части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно не посчитал доказательством проведения собрания копию протокола собрания.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии утраченного документа подлинное содержание первоисточника можно доказать копией, заверенной нотариусом, основаны на неправильном толковании норм части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при оспаривании соответствия копии документа первоисточнику подлинное содержание первоисточника может быть доказано с помощью других доказательств, но законодатель не имеет в виду как одно из доказательств копию оспариваемого документа.

Других доказательств соответствия копии документа подлинному документу ответчик не представил.

Так как экспертизы спорного документа проводились в рамках уголовного дела по копии документа, которая в соответствии с вышеизложенным не является доказательством существования подлинного протокола собрания, суд обоснованно не посчитал доказательством существования первоисточника заключения эксперта о соответствии подписи, учиненной в протоколе, подписи истца.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.


×
×
  • Создать...