Как измерить эффективность своей СБ?

[Влад]

четкое исполнение регламента может предотвратить предполагаемое посягательство, о котором никто никогда не узнает.

14508[/snapback]

 

Вот это точно на все сто. style_emoticons/default/smile3.gif

[Азеф]

исполнение регламента может предотвратить предполагаемое посягательство, о котором никто никогда не узнает.

 

Но ведь нельзя ограничиваться одним регламентом.... Да и регламент должен постоянно модернизироваться (усовершенствоваться) в зависимости от изменения обстановки.

 

 

[Влад]

Но ведь нельзя ограничиваться одним регламентом.... Да и регламент должен постоянно модернизироваться (усовершенствоваться) в зависимости от изменения обстановки.

14554[/snapback]

 

С этим никто и не спорит, без совершенствования деятельности(регламента), угрозы отразить не реально, поскольку зачастую средства и схемы причинения вреда совершенствуются быстрее средств их предотвращения.

 

[Corvet]

Согласен категорически! Вот только как это прикрутить к оценке эффективности?... style_emoticons/default/smile2.gif

14489[/snapback]

 

 

"Прикрутить" можно. Обычно трудности возникают при оценке разведывательной информации (приобретенной документальной, полученной устно от источника и полученной аналитическим методом)

Результаты работы СБ можно рассматривать по следующим параметрам:

- информационно-аналитическая поддержка принятия решений. Оцениваются:

=Количество исполненных информационных заданий;

=Степень их сложности - весовой коэффициент (добывание информации и аналитическая обработка - по отдельности);

=Формализованная оценка реализации инфо:

"информация представляет значительный интерес" (актуальная, надежная и достоверная, использована при принятии ответственных решений высшим руководством компании). Весовой коэффициент - от 5 до 10 (и более);

"информация представляет практический интерес" (будет использована в практической деятельности подразделений). Весовой коэффициент от 2 до 4;

"информация представляет ограниченный интерес" (возможно будет использована в практической деятельности, однако не очевидно). Вес - 1;

"информация не представляет интереса". Вес - 0.

Путем умножения количества на весовые коэффициенты получается некое число, которое позволяет руководителю, в частности, в ДИНАМИКЕ информационную работы СБ. Соответственно, можно говорить и о премиях сотрудникам ИАП или всей СБ.

Сложность: получать такую обратную связь от высшего руководства и руководителей подразделений. Тем не менее при должной настойчивости руководителя СБ вполне возможно. Как - это уже искусство:).

 

Экономические результаты оцениваются по катеориям:

- предотвращенные потери (задержания краденых ТМЦ, выявление подготовки к хищениям ТМЦ, выявлением финансовых злоупотреблений, возврат похищенных ТМЦ и финансовых средств и т.д.).

 

Сложнее всего оцениваются выполнения специальных заданий, в том числе по оказанию содействия по реализации коммерческих проектов, противодействию внешним угрозам и пр.

Но и здесь есть критерий:

=цель достигнута;

= цель достигнута частично (то есть достигнуты промежуточные цели, в том числе в части подготовительной работы);

= цель не достигута (отдельно - по субъективным или объективным обстоятельствам).

Тоже можно присваивать весовые коэффициенты.

 

Естественно, это лишь подход, а не готовое решение. Готовое решение требует серьезной и глубокой проработки, прежде всего с нормативной точки зрения и на основании критериев оценки работы других подразделений компании, ее профиля, а также задач, поставленных перед СБ.

[Sprinter]

Экономические результаты оцениваются по катеориям:

- предотвращенные потери (задержания краденых ТМЦ, выявление подготовки к хищениям ТМЦ,  выявлением финансовых злоупотреблений, возврат похищенных ТМЦ и финансовых средств и т.д.).

14710[/snapback]

 

Уже писал об ошибочности данной оценки, но повторюсь ещё раз.

Как вы сможете оценить- каков процент из реально выносимых ТМЦ вы смогли отловить?

Если количество задержанных (предотвращенных попыток хищения) очень высоко - то по вашей методике это означает хорошую работу СБ, но если взглянуть по другому то скорее наоборот, значит не ведется превентивной работы, т.е. не ликвидируется причина( сама возможность совершать кражи)