Частная безопасность ликвидируется (статья РГ)

[nahna]

Для начала давайте внимательно почитаем дествующие Законы "Об охранной и детективной деятельности" и Об оружии". Если соблюдать букву Закона, то боевые действия вообще невозсможны да и при разумных захватах оружие всегда играло психологическую роль, но не применялось по прямому назначению, поскольку применение сразу вело к возбуждению УД и на порядок утяжеляло сам захват. Поэтому если рассматривать охрану зданий, территорий, помещений уже давно все начали оснащать инженерную и техническую сторону охраны, минимизируя уровень физической. А кнопочку ОВО уже для боевых действий. При грамотной организации инженерной и технической составляющей охраны захват даже специализированными подразделениями оф. структур растягивается на длительное время style_emoticons/default/smile1.gif и есть тому примеры.

34055[/snapback]

 

Вы правы, я не в ту сторону пошел решение искать. В случае захвата наверное действительно достаточно защитить центральный офис. А наличие оружия тут особой роли не играет. Была бы дверь покрепче :)

[Ceredion]

Надо темы  этиобъединять.

Были ситуации, когда наличие оружия было как раз тем самым слабым звеном при организации защиты от захватов, потому как стрелять не будут, а беречь само оружие надо и знание оппонентом некоторых ньюансов может создать ох какую немалую проблему для самой охраны. Кстати, стрелять неподготовленному охраннику в человека не так уж просто.

34058[/snapback]

 

Это точно, а то много мест занимаем на форуме style_emoticons/default/smile4.gif

 

А если серьезно, то уважаемый Sadovnik прав. На мой взгляд, наличие огнестрела у охранников, во многих случаях - больше минус, чем плюс. Если посмотреть глобально, то от кого отстреливаться то? От ОМОНа что ли? Так это, господа - нонсенс, так сказать. А в остальных случаях, "если вооруженная толпа будет не толпой, а организованной и управляемой группой", то большинство ЧОПовцев очень быстро отправятся получать кренделя из рук архангелов. Лично я, пока, не встречал ни одного ЧОПа который в состоянии противостоять террористам.

[Sadovnik]

Ну и еще как один из вариантов: зная о нарушении в системе охраны (ну например с ружжом(длинноствольное оружие) в закрытом помещении) прямо перед захватом приводится инспектор с УЛРР, который просто в виду грубого нарушения приостанавливает дествие лицензии (соответственно выполнять свою работу они не имеют права, если только срочно не уволятся и не "примутся" на работу на объект администраторами или сторожами), собирает всех бойцов с оружием в одном месте, локализует их в ружпарке... и вот - заходи кто хочешь, бери что хочешь.. И таких приемов "честной конкурентной" борьбы у ЧОПов хватает.

В конце концов у ГД ЧОПа висит уголовная ответственность за все происходящее в его ЧОПе, а вот уверенности, что кто-нибудь не пальнет в накале страстей, нету.

[Проктолог]

Не, не прокатит. В смысле урезать ЧОПы, СБ и т.п. Да, могут со стволами еще усложнить, могут вообще заставить на пугачи перейти, но отобрать рынок - это хрен по всей морде. Монополии ОВО не будет, потому как это просто нонсенс. Кончится посадкой очередного деятеля по коррупционным делам, изъятием миллионов из служебного сейфа (бывают же чудаки!) и плавненьким откатом на прежние позиции.

[Sadovnik]

Вы правы, я не в ту сторону пошел решение искать. В случае захвата наверное действительно достаточно защитить центральный офис. А наличие оружия тут особой роли не играет. Была бы дверь покрепче :)

34062[/snapback]

Ну в этом случае я бы обезопасил бы место, где находятся главные доки и фины от несанкционированного вторжения и отработка резервной эвакуции вышеперечисленного в другое место. Этот вариант был особенно актуален во время ведения двойных бухгалтерий, черных касс и жуткого криминала (время на взлом помещений около 40 минут - за это время эвакуация доков и финов в другое место).

А все-таки в 90-е годы много опыта принесло и то время и те нравы. style_emoticons/default/smile1.gif