Ci In Russia

[ciprof]

OK I have been answering many of your questions and have been happy to do so. But now it is time for you to talk about CI in Russia. I would like to hear from you the Russian practitioners about CI in Russia:

1) You have read about CI in USA through the books like Fuld's and Kahaners - how does this compare to actual CI practice in Russia?

2) Many of the questions you have asked me have been about industrial espionage and counter intelligence. Is this where the bulk of CI activity is coming from in Russia?

3) Do Russian companies have intelligence units? What percent? Where do they report to?

4) What are the more common intelligence topics that you deal with?

5) Where do you see intelligence practice in Russia going over the next 5 years (I would like to see your intelligence about intelligence)

6) What are the key challenges you see to doing CI in Russia?

 

This is just the start - Time for me to learn about CI in Russia from you the experts

[Митрофанов Александр]

OK, I would like to express my opinion:

 

1) We try to implement international approach, but now there are some differences mostly because the vision of the business owners and top-managers. They in general still do not understand why they need CI. But they are starting to build it.

 

2) No, I couldn’t say so. Counterintelligence - yes, often. But main activity is information support for business and risk management.

 

3) Not so many. Only biggest companies have special units, but almost all security divisions have such units or people.

 

4)" Tell me about this fellow or company anything/everything." - 90%

 

5) We will try to compete with international CI. I hope.

 

6) Market is still empty (But not developed).

 

style_emoticons/default/smile14.gif

RGDS

 

[john644]

OK, I would like to express my opinion:

 

1) We try to implement international approach, but now there are some differences mostly because the vision of the business owners and top-managers. They in general still do not understand why they need CI. But they are starting to build it.

36078[/snapback]

Я не очень хорошо знаю английский, поэтому если ошибусь прошу поправить.

 

Я полностью согласен по этому вопросу с Митрофановым Александром Хочу добавить, Что топы забыли опыт КР СССР, который назывался решением политической задачи и выполняли его научно-исследовательские и проектные институты.

I agree with Mitrofanov Alexandr. Add to business owners and top-managers forgot

expierence of CI in USSR. CI named political tasks. Political tasks decided scientific research and project institutes.

[CI-KP]

Так, народ! Это уже политтехнологии какие-то :) Двойные кандидаты в депутаты прямо :)

Мы теперь одно и то же в двух темах будем обсуждать?

 

ОК. Давайте здесь отвечать на вопросы Джонатана, а в старой теме он отвечал на наши.

 

Тогда я перенесу пост с моим ответом сюда. И дам там гиперссылку сюда.

 

 

[CI-KP]

TO cipfof

 

Я дам свой вариант. Думаю, коллеги дадут свои дополнения и замечания.

 

1) Вы читали о КР в США в книгах, подобных книгам Фалда и Каханера. Скажите пожалуйста, насколько то, что там написано, соответствует реалиям КР в России?

(для тех, кто не читал этих книг, сообщаю: принципы КР интернациональны, информационное поле в мире общее, а изобретать велосипед глупо, поэтому многие вещи из упомянутых Джонатаном книг содержатся во всем известных отечественных книгах о бизнес-разведке, издающихся с конца 90-х. В том числе есть они и в моей книге «Конкурентная разведка: маркетинг рисков и возможностей». Причем в моей книге прямо написано, кто говорил те или иные вещи - CI-KP)

 

Простой ответ на этот вопрос будет лишь «моментальной фотографией». Вас же по-видимому интересует будущее. Чтобы понять будущее и даже настоящее, надо немного посмотреть и в прошлое КР.

 

До 1986 года (А точнее, даже до 1991 года) в России был один крупный собственник – государство. Ему КР была не нужна. А те, кто мог вести КР в принципе, работали в государственных структурах. Затем – примерно до 1996-1997 года был период «дикого капитализма», когда конкурентная борьба крупных структур принимала формы коррупции – если вы можете «купить» министра, вам тоже не нужна КР. А в менее крупных структурах конкурентная борьба часто принимала криминальный характер - рэкета, взрывов, убийств. Но этот период совпал с окончанием «холодной войны», государство (кстати, и американское тоже) сократило численность многих силовых структур и безработными оказались многие квалифицированные специалисты, способные вести КР. Это хорошо описал в своей статье Competitive Intelligence in Russia Александр Игнатов.

 

Специалисты КР в тот момент занимались в основном обеспечением Службы безопасности необходимой информацией, потому что личная и корпоративная безопасность были основными проблемами того времени (можно "купить" министра и тем самым победить конкурента, но если конкурент из базуки выстрелит в окно офиса, министр не поможет).

 

После 2000 года, когда ситуация в стране стабилизировалась – как в политике, так и в экономике, когда основные игроки рынка стали заинтересованы в стабильности, появилась первая нормальная конкуренция. Тогда КР и стала востребована. Но тогда же выяснилось, что выходцам из силовых структур часто не хватает понимания многих рыночных механизмов. Это могли бы компенсировать выходцы из бизнеса, но им не хватало понимания основных инструментов работы разведки. Тогда "маркетологи" и "безопасники" стали идти навстречу друг другу в изучении тонкостей работы друг друга.

Так (примерно к 2004-2005 году) появилась реальная КР, которая сегодня развивается. Это хорошо видно и по тематике издающихся в России книг по КР. Сначала их вообще не было, потом – в конце 1990-х появились книги о КР под углом зрения служб безопасности, а после 2005 года появились и книги по КР под углом зрения бизнеса (в частности, моя книга «Конкурентная разведка: маркетинг рисков и возможностей» в 2005 и книга уважаемого Юрия Воронова «Конкурентная разведка» в 2007)

 

Сейчас принципиально (я имею в виду, по своим базовым принципам) российская КР не отличается от западной. Это видно даже из книг, которые выходят по этой тематике в России с конца 1990-х. Это подтверждается и моим личным опытом общения с западными специалистами КР на конференциях. Различия с западной КР кроются в границах применения некоторых отдельных методов.

Это обусловлено различиями в законодательстве (в России нет закона о промышленном шпионаже, но есть законы, позволяющие привлечь к ответственности в уголовном порядке за кражу коммерческой тайны или за незаконное использование звукозаписывающей аппаратуры, чтение чужих писем или тайное прослушивание телефонов. Есть и единичные судебные прецеденты).

В целом можно сказать, что российской КР сейчас свойственны более "агрессивные" методы, чем средней западной КР (хотя, честно говоря, на Западе эти же "агрессивные" методы тоже встречаются довольно часто и свойственны в США и других странах выходцам из спецслужб).

 

2) Многие вопросы, заданные вами, касались промышленного шпионажа и контрразведки. Можно ли сказать, что эти направления занимают в КР в России ведущее место? [здесь у меня нет уверенности в том что я правильно перевел "coming from". Если я исказил смысл, поправьте меня - CI-KP]

 

Как я уже говорил, КР в России начиналась с обеспечения безопасности – сначала личной, потом экономической. Поэтому в России много специалистов КР, работающих в составе СБ или вместе с СБ. Отсюда и большое количество таких вопросов. Я думаю, можно считать, что они составляют большой процент проблем, которыми занимается КР. Но их удельный вес падает – за счет роста экономических разведывательных вопросов, как стратегических, так и тактических.

 

 

3) Есть ли в российских компаниях отдельные подразделения КР? Каков процент таких компаний? Кому они непосредственно докладывают результаты своей деятельности?

 

На мой взгляд, с таким названием – нет. С названиями вроде «отдел стратегического планирования» - есть. Процент неизвестен. Никто не проводил исследований, да и никто наверное не станет рассказывать о наличии такого подразделения – чтобы не понижать эффективность его работы.

Докладывают либо собственнику компании, либо руководителю, либо руководителю департамента - в зависимости от направления работы и важности задачи.

 

 

4) С какими темами вам приходится работать наиболее часто?

 

- планы конкурентов

- мониторинг Интернета

- отражение информационной атаки

- организация информационной атаки

- помощь СБ в сборе информации о партнере

- помощь в получении денег с должников

- установление лиц, влияющих на принятие решения и поиск подходов к ним

- помощь отделу маркетинга в мониторинге распространении информации и в распространении нужной ему информации

- изменение информационного поля среди потенциальных потребителей перед выходом предприятия на новый рынок

- выстраивание социальной информационной сети "раннего предупреждения"

5) Каким вы видите развитие КР в России в течение ближайших пяти лет (я хотел бы увидеть ваше видение будущего КР, своего рода "разведданные о разведке")

 

Будет расти число людей, пришедших из бизнеса. Будет расти квалификация бывших сотрудников силовых структур в экономических вопросах. Будет уменьшаться загрузка КР задачами СБ и увеличиваться загрузка КР экономическими и PR проблемами. На предприятиях станет больше людей, которые в рамках существующих подразделений будут выполнять функции КР.

 

6) Что больше всего мешает в работе КР в России, или какие проблемы, мешающие вашей работе, вы бы выделили?

 

Плохая осведомленность руководителей предприятий о том, что такое КР на самом деле. В результате одни боятся КР, считая ее промышленным шпионажем, а другие требуют от КР «украсть винчестер из компьютера конкурента». Сложное и не всегда понятное законодательство по базам данных с информацией. Например, нельзя получить легально информацию о номере телефона, установленном по конкретному адресу или кому принадлежит автомобиль.

 

 

 

 

 

I give my own variant. I suppose my colleagues can give their comments.

 

1) You have read about CI in USA through the books like Fuld's and Kahaners - how does this compare to actual CI practice in Russia?

 

If I give you just an answer to the question it would be “momentary photo” only. In my opinion you are interested it a prediction of a future. To understand “future” and even “today” we must look to the past of CI in Russia. . Untill 1986 (or even to 1991) there was only one large owner in Russia – a State. Alone owner doesn’t need CI. That time all specialists who had a skill do CI, worked in state establishments. Later – till about 1996-1997 there was a “wild capitalism” period when a competitive fight in fact was in a corruption form. Actually if you can “to buy” some minister in Government, you don’t need a CI. But that time there was one more important event – the “Cold War” finished, state (and American also) have extremely reduced it’s security services and army so a lot of skilled specialists who can do CI were jobless. It was described in the Alexander Ignatov’s article Competitive Intelligence in Russia.

 

That time CI specialists basically gave an information for Security of company – because the main dangerous were danger for owner’s life and criminal danger to a company (actually you can “to buy” some Minister but it’s useless against bazooka shot in the office’s window).

 

After 2000 political and economical situation in Russia stabilized. The main market operators were interested in stability. The first real market competition began. It was a time when real CI had a chance to start. But simultaneously all specialists understood that former intelligence, police and army specialists know business’s nuances quite poorly. From that point “marketologists” (people from business or IT) and “security-specialists” (former intelligence, counterintelligence, police and army specialists) began moving to each other in studying a nuances of each other’s profession.

So about 2004-2005 real CI was born and began to develop. And it stay developing now. This way of Russian CI is well viewed in CI-book topics. The first books appeared in the late 1990 th. For the beginning the book topics were about CI from security point of view. And after 2005 books about CI from business point of view appeared (for instance my book “Competitive Intelligence: marketing of risks and opportunities” and a book of Yury Voronov “Competitive Intelligence”).

 

 

Today the Russian CI in it’s basic principles is same as the western one. It proved by CI-books published in Russia and by my own experience and my communications with colleagues at International Conferences. The difference between Russian and Western CI are in borders in using of some concrete methods.

 

 

It is because of differences in lows (in Russia there is not a low about Industrial Espionage but there are lows which allow apply criminal charge in case of theft of commercial secret (if it was properly officially formalized), for covert recording of office, covert reading of somebody’s letters or for covert recording of telephone conversations. The first justice precedents exists)

 

 

In general I can say that Russian CI use more “agressive” methods than average Western CI. But in trust western CI use such “agressive” methods quite often particularly by former intelligence or counterintelligence CI-specialists.

 

2) Many of the questions you have asked me have been about industrial espionage and counter intelligence. Is this where the bulk of CI activity is coming from in Russia?

 

As I told before Russian CI began from security reasons – firstly personal security of business’s owners, later – economical security of a company. That’s why there are so much CI-specialists in Russia who work in a Security or together with Security of a company. As a result you see a lot of sush questions. So in my opinion it is correct to say that security is a big part of CI actions in Russia now. But the percentage of such tasks us decreasing – because a quantity of economical tascs is constantly increasing (as tactical as strategical).

 

3) Do Russian companies have intelligence units? What percent? Where do they report to?

 

In my mind with just such name “CI” – now. But departments of CI (in fact) with names like “Strategical Planning Department” ere exists. Nobody know the percentage – because nobody did such investigations and because nobody would tell about it even in case of such investigation (because it could decrease effectiveness of CI activity).

Such departments (or alone specialists) are reporting to the owner of business, to top-manager of a company or to the chief of some department – it depends on a task and on a caliber of a task.

 

4) What are the more common intelligence topics that you deal with?

 

- plans of competitors

- monitoring of yhe Internet

- counteraction against information attack

- arrange information attack

- help to security in collection an information about some partner

- help in surcharging money from debtor

- revealing of a decision-makers and developing of schemes to approach them

- help to marketing department in monitoring of information flows and in spreading of some useful information

- correction of information field in a group of potential customers before new product is coming to the market

- social networking for “early warning”

 

5) Where do you see intelligence practice in Russia going over the next 5 years (I would like to see your intelligence about intelligence)

 

A percentage of CI-specialists with business background will growth. A skills of former state “security-specialists” in business will growth. A percentage of security tasks for CI will decrease and f percentage of economical tasks and PR tasks will increase. The amount of people who are doing CI activity in usual departments of companies will growth.

 

6) What are the key challenges you see to doing CI in Russia?

 

Poor knowledge of decision-makers about real CI. As a result some of them are afraid CI too much because think that CI is espionage and other extremely want CI to steal competitor’s computer hard disc.

Difficult and sometimes uncomprehensible lows in a field of dealing with information. For example it isn’t possible to receive simple information – what telephone number is in the address or who is owner of the car.