Психоинжиниринг и управлением поведением

[Ruff]

Без комментариев.

36382[/snapback]

Йа так понимаю, что "спецслужба" в понимании отдельных представителей бизнеса? кучно собравшихся в этой ветке, - синоним таких явлений, как "ктулху" и "бабайка", то есть являет собой обозначение всего могущественного, но при этом непознанного и потенциально опасного. style_emoticons/default/smile12.gif

 

А john644 (при всем моем к нему уважении) отъехал в стиле "политических беженцев" последнего времени: "Я знаю ТАКОЕ! Но не скажу - опасаюсь за свою жизнь!" style_emoticons/default/smile20.gif

[john644]

А john644 (при всем моем к нему уважении) отъехал в стиле "политических беженцев" последнего времени: "Я знаю ТАКОЕ! Но не скажу - опасаюсь за свою жизнь!"  style_emoticons/default/smile20.gif

36383[/snapback]

Я отъехал, так как считаю, что действия Путина в создании коммерческих спецслужб были правильными. Но на форум заходят иностранные спецслужбы

[Denis_469]

Извините, забыл показать ссылку. В октябре этого года в Институте философии РАН прошел очередной симпозиум по рефлексивному управлению. Там выступит Лефевр с лекцией "Рефлексивный агент в группе". Суть лекции - математическая модель защиты события выбора путем конфигурирования системы внешних влияний на выбор. Посмотрите: http://www.reflexion.ru/Library/Lefebvre-1-7-2007.pdf

Подход интересен тем, что Лефевр и его коллеги оттестировал сою математическую модель на вероятность предсказания будущего. Она у него оказалась немного выше, чем у экспертного сообщества.

 

Для экспертов любого рода и племени это означает безработицу, поскольку теперь, при наличии такой математической модели и, самое главное, методов ее тестирования, легче и лучше не "засвечивать" свой вопросник перед большим количеством людей, а задать требования для программы. И в любом случае вероятность правильного предсказания будущего у этой программы выше, чем у экспертов!

 

Вот еще одно неожиданное обстоятельство, которое привносится в нашу жизнь новыми технологиями управления поведением. И таких обстятельств огромное количество.

36340[/snapback]

 

Стандартный ошибочный подход. О нём могут сказать многие из аналитиков. Будущие многовариантно, и прогнозированию практически не поддаётся на машинах. У военных есть очень много навороченых программ по прогнозированию. Тем не менее (хотя и смешно говорить об этом) у военных (особенно в ГРУ) есть свой аналитический отдел. Про точность их работы не буду - какая может быть точность работы у людей получающих 500$/мес? Тем не менее от машинного прогнозирования в полном объёме там уже давно отошли. И всё потому, что будущее многовариантно и постоянно меняется.

Компьютерное прогнозирование хорошо в статическом будущем в котором события заранее созданы и не меняются.

Поэтому:

1- обстоятельство совсем не новое и произошедшее давно

2 - отказаться от людей при этом смогут только полные идиоты (извините за выражение). Ибо любое событие произошедшее в настоящем оказывает влияние на будущее и меняет его.

[Борис1602]

Полностью сгласен с Denis_469. Только что закончил чтение сего труда и первой что подумалось - граф Калиостро нервно курит испытав тяжкое поражение, формула любви выведена style_emoticons/default/smile13.gif .

Одно жаль, что я столько умных славов не знаю, а то бы такое понаписал - мир бы задрожал от радости, а простыми словами этого не выразить, сразу в дурку запихнут.

В общем я лично не готов воспринять эту околонаучную литературу, т.к. считаю:

1. Человеческие отношение матемаическому прогнозированию подвергнуть невозможно;

2. Считай, не считай, а доброжелатель всегда найдется.

Все ИМХО.

[Vinni]

Полностью сгласен с Denis_469. Только что закончил чтение

+1

 

Читаем в заключении

В рамках модели, введенной в этой работе, влияние группы не детерминитует

полностью выбор Агента. В некоторых случаях он может даже обладать свободой

выбора. Однако группа способна накладывать существенные ограничения на вы)

бор Агента. Зная эти ограничения, мы можем во многих случаях отбросить значи)

тельнуию часть вариантов, т.е. с большей достоверностью предсказывать выбор

Агента.

 

Играться с моделями из двух-трех участников, конечно, легко, а вот в реальной жизни придется строить существенно более сложные модели. И собрать всю необходимую информацию об ограничениях, накладываемых группой, как я подозреваю, невозможно style_emoticons/default/smile17.gif

Беда всех таких моделей в том, что нельзя собрать всю необходимую информацию для их корректной работы. Что-то мне вспомнился А. Азимов с его "Концом вечности" и психоматематикой style_emoticons/default/smile5.gif