Перейти к содержанию

Техники прогнозирования сценария поведения сотрудника


Рекомендуемые сообщения

а) он не верит и не доверяет руководству фирмы ЕСЛИ БЫ НЕ ВЕРИЛА НЕ ОСТАЛАСЬ РАБОТАТЬ. МЫ ВЕДЬ ЕГО МОЖЕМ ЛЕГКО КИНУТЬ. ЭТО НЕ ГЛ. БУХ, А КАССИР. ЗА 30 МИНУТ КРЕДИТ У НАС ВЗЯТЬ НЕ ОЧЕНЬ ТО ПРОСТО...а РУКОВОДСТВО БЫ ЕЙ ДЕНЬГИ ДАЛО, НО РУКОВОДСТВУ ТОЖЕ НАДО ВРЕМЯ НА РЕШЕНИЕ.

б) считает приемлемым для решения личных проблем использовать служебное положение 4 ГОДА НЕ СЧИТАЛА ЭТОГО, И СЕЙЧАС НЕ СЧИТАЕТ. ПРОСТО ВЗВЕСИЛА ЖИЗНЬ МАТЕРИ И ПРОБЛЕМЫ С РАБОТОЙ...МАТЬ ПЕРЕВЕСИЛА.

в) уверен в своей незаменимости, а следовательно - непогрешимости и вседозволенности ОНА КОНКРЕТНО ЗАНАЕТ ЧТО ЯВИЛОСЬ ДЛЯ НАС ОСНОВОЙ В ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЯ. ВО ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ СЛУЧАЯХ ЕЕ НЕЗАМЕНИМОСТЬ НЕ ИГРАЛО БЫ РОЛЬ.ТЕМ БОЛЕЕ ЧТО ДОЛЖНОСТЬ НЕ КЛЮЧЕВАЯ, ХОТЬ И ОТВЕТСТВЕННАЯ.

 

в ОСНОВНОМ ЖЕ, Я ТОЖЕ ПРИДЕРЖИВАЮСЬ БОЛЕЕ ЖЕСТКИХ ПОЗИЦИЙ. ЭТО СКОРЕЕ СЛУЧАЙ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ, КАК ИЛЮСТРАЦИЯ К ВОПРОСУ О ПРОГНОЗИРОВАНИИ.

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 42
  • Создана
  • Последний ответ

Не мог не отреагировать на эту тему. Здесь представлен весь спектр мнений. Как в том мультике: «Казнить нельзя помиловать!». Где поставить запятую? Матерый максимализм безусловно присутствует во мнении «казнить». Но и попустительство во мнении оппонента, «потому, что она…. вынуждена была сделать это», т.е. полная эмпатия в лице сотрудника СБ по отношению провинившейся, считаю кране вредной и опасной.

Конечно, существуют прогностические методики при оценке благонадежности и лояльности персонала. Прогнозы, как известно, строятся на математической вероятности появления того или иного события. Существуют такие прогнозы и по отношению к преступникам, например, с большой вероятностью, человек, совершивший когда-либо преступление в течении 3 лет после отсидки снова совершит иное подобное преступление, чуть меньшей вероятностью- еще более тяжкое преступление. Такие же прогнозы с процентами вероятности существуют и по критериям благонадежности персонала, они хорошо описаны у К. Харского «Благонадежность и лояльность персонала». Но я категорически против того чтобы за некоторыми «цифирами» отдельные товарищи старательно не хотят видеть человека или того хуже, воспринимают буквально поговорку известного монстра: «незаменимых у нас нет…», как план к действию. Будучи полиграфологом- криминалистом, ой, как мне хорошо известны результаты такого подхода к цифрам! Около 70% лиц доставлявшихся ко мне не были причастны к совершению преступлений, а попадали под подозрения УР только потому, что когда-то совершили преступление и проживали где-то поблизости места ЧП!!!! А что самое худшее, такие «чинуши» приклеивают оступившемуся человеку ярлык, от которого он не сможет отделаться долгое время, иногда и всю жизнь…

Может кто-то слышал, что когда крысу человек загоняет в угол, из которого нет выхода- она от безысходности может кинуться ему прямо в лицо! Человек, загнанный в угол поступает аналогично. Человек, даже если он и совершил «косяк», которого увольняют по статье, подобен загнанной крысе потому, что в душе он ни за что не признает, что был не прав. А другая сторона, конечно же виновата, она не учла его былые заслуги, не вникла в причины и прочее… Уволенный(ая), обладая важными информационными ресурсами фирмы, ее уязвимых местах, понимая, что не куда не устроится, побежит выторговывать эту информацию конкурентам. И это в лучшем случае! А в худшем придумает более изощренные способы мести, а проконтролировать и повлиять на это состояние Вы уже не сможете- она будет находиться в пределах недосягаемости.

Помните, несколько лет назад повсеместно были развиты институты аттестационных комиссий, суды чести (для военнослужащих) и пропесочивание на комсомольских или партийных собраниях. Был ли в этом смысл- воспитывать взрослого человека? Был! А заключался он в том, чтобы наложить взыскание на человека, при этом, не увольняя его, а разъясняя непутевому, что он не прав и должен это признать!

Но наказание должно быть неотвратимым, а вот форма его должна быть соразмерна содеянному и личности провинившегося.

Если это бухгалтер или кассир, значит как минимум у него теплое офисное помещение- оторвите ее тепла, дайте поторговать на морозе! Если это невозможно- ничего, она сделала «косяк» с деньгами- переведите ее на должность вахтера или уборщицы- уберите ее от кормушки, но ВРЕМЕННО, чтобы у человека был ШАНС ИСПРАВИТЬСЯ В ЭТОЙ ФИРМЕ. Обязательно сообщите, что перевод для нее временная мера. На это время назначьте человека на полставки. Если обидится и уйдет- значит, она не ценит корпоративный стиль при работе с персоналом. Но у нее должен быть последний шанс о котором Вы, как сотрудник СБ и должны были сообщить. Кроме того, именно Вы должны сообщить, что каждый «чих ее» теперь находится под пристальным взглядом той же службы, намекнуть на то, что она может реабилитироваться, усердно работая на новой должности. Иными словами говоря, главная цель сотрудника СБ- трансформировать убеждения сотрудницы из « я поступила так, потому что было это очень нужно» в «я понимаю, что совершила «косяк» и ценю то, что фирма смогла оставить меня на работе, хотя и понизили в должности, значит они учли мои былые заслуги или обстоятельства, а наказана я не за действия (исчезла с выручкой на 3 дня), а за бездействие (не поставила в известность руководство, не дозвонилась до кого нужно)».

Беря чужие деньги из кассы, она прекрасно осознавала, что делает (состояние аффекта здесь ни при чем), на что она рассчитывала?

-На сочувствие и понимание ситуации это первый вариант

-На попустительство и безнаказанность со стороны фирмы- второй вариант.

-На то, что руководство фирмы принято (допустимо) ставить перед фактом и это прокатывает?

К сожалению самое важное (мотивация поступка) осталось не выясненной, по крайней мере, это не прозвучало в сообщении форумчанина.

К слову будет сказано, Вам еще повезло- самовольные настроения, как вредоносный фактор подрыва дисциплины в коллективе не столь опасны как протестные настроения (нигилизм).

Да, мы занимаемся в области обеспечения кадровой безопасности, но нельзя видя конкретный факт, напрямую проецировать этот факт на личность! Просто без всяких там но…(% или доли вероятности). Неблаговидный факт -всего лишь верхушка айсберга, который предстоит разглядеть прозорливому сотруднику СБ. А решение об увольнении (по статье)- это все- таки крайняя мера, как правило, она сопряжена с передачей материалов органам следствия. Если, конечно, фирма представляет из себя что-то, а не проходной двор. А ретивым сотрудникам, «желающим крови» не дай Вам Бог кичиться ролью вершителя судеб- земля она круглая- подкатит!

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Не мог не отреагировать на эту тему.

Прекрасная речь. Я серьезно.

Вопрос профессионалу - как быть, если человек воспринимает описываемую Вами ситуацию, как проявление слабости, закамуфлированное под взвешенный подход к наказанию?

Да, говорит он себе, они мне внушают, что они учли мои былые заслуги или обстоятельства, а наказан я не за действия, а за бездействие. А ведь мой косяк на статью тянет. То есть не уволили меня потому, что я нужен и важен. Или не хотят выносить сор из избы. Раз прокатило - еще раз прокатит.

 

Например, с большой вероятностью, человек, совершивший когда-либо преступление в течении 3 лет после отсидки снова совершит иное подобное преступление, чуть меньшей вероятностью- еще более тяжкое преступление.

Не видите противоречий в своей позиции?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.


×
×
  • Создать...