Перейти к содержанию

Любителей халявы в Рунете ждет суровая кара.


человек

Рекомендуемые сообщения

Приход нового года ознаменовал начало новой эры для российских интернет-пользователей: с 1 января 2008 г. вступила в силу четвертая часть Гражданского кодекса РФ, которая, в частности, предполагает ответственность физических лиц за несанкционированную загрузку информации из Сети. Борьба с сетевым пиратством теперь будет вестись суровыми методами, регламентированными законом.

 

Четвертая часть ГК РФ содержит главы, посвященные авторским и смежным правам, и отличается от предыдущей редакции наличием всех положений об интеллектуальной собственности, то есть не только об авторских и смежных правах, но и о патентном праве, селекционных достижениях, товарных знаках и так далее. Многие из этих изменений обусловлены требованиями международных соглашений, в основном тех, заключение которых необходимо для вступления России в ВТО. Закон "Об авторском праве и смежных правах", принятый в 1993 г., утратил силу одновременно с началом действия новых норм.

 

Что касается Интернета, то в этой сфере при использовании произведений и объектов смежных прав необходимо, как и по ранее действовавшему законодательству, приобретать права на воспроизведение (в том числе и на запись на внешний носитель или на жесткий диск персонального компьютера) и на доведение до всеобщего сведения. Скачивание файлов квалифицируется как переуступка полученных прав третьим лицам и должно быть оговорено специально.

 

По рядовым пользователям ударят поправки к УК РФ, переводящие нарушение авторских прав в категорию тяжких преступлений. Теперь уголовное преследование частных лиц за интернет-пиратство должно приобрести массовый характер.

 

Как объяснили своим абонентам представители сети "Ланпорт", скачивание защищенных авторским правом файлов фактически стало равноценным их распространению. Наибольшую опасность представляет пользование файлообменными системами, которые автоматически делают любую информацию в процессе скачивания доступной для всех.

 

Пользователям Рунета, за долгие годы безвозмездного пользования размещенными в Сети ресурсами данных привыкшим не платить за скачивание музыки и программ, отныне придется соблюдать правила, чтобы не попасть в поле зрения стражей закона.

 

Дополнительной мерой предосторожности может являться использование зарубежных прокси-серверов и локальных ресурсов, трафик которых не может быть отслежен и проанализирован третьей стороной с помощью системы СОРМ-2 (именно ею пользуются правоохранительные органы). К регистрации на отечественных файлообменных порталах теперь следует подходить с особой ответственностью, возможно, даже перерегистрироваться, уничтожив свои ранее указанные персональные данные.

 

Доцент Кафедры авторского права, смежных прав и частноправовых дисциплин Российского государственного института интеллектуальной собственности, член Кафедры ЮНЕСКО по авторскому праву и смежным правам Константин Леонтьев прокомментировал вступление в силу новой части ГК пессимистически. "Ничего хорошего кроме плохого пользователям Рунета это не принесет. Как минимум, три негативные тенденции прослеживаются: это ужесточение ответственности, это дальнейшее сокращение реализации своих интересов, это усложнение правового регулирования", - пояснил эксперт в интервью "Деловому Петербургу".

 

Не исключено, что вступление в силу четвертой части ГК приведет к неблагоприятным последствиям. Специалисты в области авторского права и смежных прав отмечают, что теперь юридическому лицу станет намного сложнее зарегистрировать товарный знак: нужно будет оформить большое количество документов и заплатить немалую пошлину, тогда как регистрация домена частным лицом занимает несколько секунд и стоит 600 рублей. Новые правила дают возможность разгуляться искателям легкого заработка, которые могут регистрировать на себя доменные имена и впоследствии продавать их заинтересованным компаниям за круглую сумму.

 

Поскольку отныне даже для публикации журналистской статьи владельцу интернет-сайта необходимо, как отмечают правоведы, заключать письменный договор с автором, то количество интересных информационных проектов неминуемо сократится.

 

"Столько договоров заключить просто невозможно. Таким образом, практически каждый владелец информационного сайта автоматически попадает в правонарушители", - утверждает генеральный директор Российского авторского общества КОПИРУС, член Кафедры ЮНЕСКО по авторскому праву и смежным правам Василий Терлецкий.

http://www.psj.ru/djs

 

И еще:

 

Эрнст грозит тюрьмой за скачивание "Иронии судьбы-2"

Несмотря на уверения продюсеров фильма «Ирония судьбы. Продолжение» о том, что пиратских копий этого фильма в Интернете найти будет невозможно, они там, тем не менее, появились. Речь идет о распространяемой «экранке», снятой, по всей видимости, сотовым телефоном. Разумеется фанов культового фильма это не остановило, и за короткое время картина довольно широко разошлась, в основном, по торрентам.

 

Между тем, еще в начале месяца Константин Эрнст заявил, что намерен пресечь такое распространение. Правда, по сообщению газеты «Взгляд», подробностей того, как «ОРТ-Видео» намерено бороться с пиратами, Эрнст не сообщил:«У нас мощная антипиратская программа. Если я расскажу суть этой программы, то я, к сожалению, окажу помощь пиратам. Могу сказать, что эту программу мы готовили несколько месяцев, работали вместе с МВД. Это неординарная программа, детали мы ее раскрывать не хотим – зачем же рассказывать план защиты для нападающих?»

 

На сайте ОРТ утверждается, что пользователи, скачавшие копию картины, «ходят под статьей»: «Пользователи Интернет, скачавшие картину в Сети, могут попасть под статью. Впервые в российском интернете предпринята попытка контроля за распространением нелегальных копий фильмов, вышедших в российский прокат. Пользователи файло-обменных сетей, участвующие в получении и распространении контрафактных копий фильма "Ирония судьбы. Продолжение", могут понести наказание в связи с инициированием правообладателем уголовного преследования по статье 146 УК РФ.

 

В настоящее время проводится мониторинг всех файло-обменников и ip-адресов их пользователей. Крупные провайдеры и администраторы сетей выразили готовность содействовать правообладателю картины в этом вопросе.»

 

Надо сказать, что составители этого грозного сообщения не в ладах с законом об авторском праве: скачивание фильмов и музыки для личных целей, как известно, нарушением авторских прав не является, что по ЗоАП, что по четвертой части ГК. А вот тех, кто ее распространяет, вполне могут привлечь по той самой статье. Для того, чтобы обеспечить нужный «размер ущерба», правообладателями широко применяется его подсчет «в размере стоимости прав»: «потерпевший» утверждает, что понес ущерб в размере той суммы, которую заплатил за покупку прав на кинопрокат, тиражирование или какие-либо другие права. Эта сумма может составлять несколько миллионов рублей, но придумавшее такую прогрессивную методу НП ППП в своем «методическом пособии» рекомендует ограничиться суммой в пятьдесят одну тысячу — как раз чтобы хватило на уголовное дело. Однако, «ОРТ-Видео» установило в этой области своеобразный рекорд: известен приговор по делу, в котором его представитель оценил один диск в девять миллионов.

 

Основанием для такой странной оценки является то, что по утверждениям «правообладателей», до тех пор, пока фильм не вышел в официальный прокат, «легальную стоимость» его экземпляра определить невозможно. Это, мягко говоря, странное утверждение, и Верховный суд с ним не согласился, в одном из комментариев судебной практики указав, что в таких случаях должна назначаться товароведческая экспертиза для определения именно стоимости экземпляра. Но через отечественные суды способно пройти и не такое, как показывает недавний приговор по делу Аракчеева и Худякова.

 

В первую очередь, конечно, под угрозой те, кто изначально выкладывает файл на сайт или начинает его раздачу в торрентах. Однако, неизвестно, что взбредет в голову нашей милиции, и не попытается ли она привлечь к ответственности и тех, кто просто скачивает файл — на том основании, что торрент-клиент при скачивании еще и распространяет скачанное по частям. Поэтому самым безопасным способом посмотреть этот шедевр является то самое «копирование для личных целей», но — не через сеть, а у знакомого, который его уже скачал.

 

Также, наверно, можно сходить в кинотеатр...

http://www.webplanet.ru/news/law/2007/12/28/ernst.html

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я не понимаю, почему надо фантазировать, исходя из мнения журналистов (которое не факт что приведено верно), вместо того, чтобы прочитать подлинник.

 

Что значит "отныне даже для публикации журналистской статьи владельцу интернет-сайта необходимо, как отмечают правоведы, заключать письменный договор с автором, то количество интересных информационных проектов неминуемо сократится."? Журналист не альтруист и продает свой труд. А у статьи есть правообладатель и это не обязательно журналист. Но Закон ведь внятно выразился:

 

Статья 1276. Свободное использование произведения, постоянно находящегося в месте, открытом для свободного посещения

 

Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры или произведения изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях.

 

Что касается частных пользователей:

 

"Статья 1273. Свободное воспроизведение произведения в личных целях

 

Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением:

 

1) воспроизведения произведений архитектуры в форме зданий и аналогичных сооружений;

 

2) воспроизведения баз данных или их существенных частей;

 

3) воспроизведения программ для ЭВМ, кроме случаев, предусмотренных статьей 1280 настоящего Кодекса;

 

4) репродуцирования (пункт 2 статьи 1275) книг (полностью) и нотных текстов;

 

5) видеозаписи аудиовизуального произведения при его публичном исполнении в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи;

 

6) воспроизведения аудиовизуального произведения с помощью профессионального оборудования, не предназначенного для использования в домашних условиях."

 

Пользователь, насколько я понимаю, - не ФСБ и не эксперт, вряд ли может установить правомерность обнародованных произведений.

 

 

А вообще, мне кажется, не надо открывать кучу веток по одной и той же теме и потом прыгать из одной в другую. Есть же ветка Новый Закон об авторском праве. Иначе мы так и будем одно и то же по кругу транслировать :)

 

P.S. Мотивируют введение всех этих поправок тем, что Россия в ВТО собралась. Так вот, Китай уже в ВТО. И, кажется, пока неплохо себя чувствует в плане пиратства... Мы, конечно, посмотрим, как будет уу нас, но пример Китая интересен.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А вообще, мне кажется, не надо открывать кучу веток по одной и той же теме и потом прыгать из одной в другую. Есть же ветка Новый Закон об авторском праве. Иначе мы так и будем одно и то же по кругу транслировать :)

 

Да действительно,не увидел.. :smile7:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

×
×
  • Создать...