Возврат долгов - нетрадиционный законный способ

[Борис1602]

Вот. Я чувствовал что-то такое, когда говорил, что нельзя заявлять, что это преднамеренная акция. Это должно быть именно "случайным совпадением". Неплохо было бы также отпустить товар на этих условиях нескольким клиентам. Преднамеренности быть не должно.

А если прямо заявить, что это подстава и еще отобрать зачем-то чек, то тогда действительно сомнительное мероприятие получится.

Так?

Именно - потому, что получается, что наобещав одно, мы сделали другое, нанеся при этом прямой материальный ущерб клиенту (ну все-равно, что игра в наперстки - обещаем выигрыш, а на деле кукиш), ну, если наперстки не нравятся - возьмите трюк с денежной куклой. В общем - такая фигня - мошенство, одним словом.

[CI-KP]

Именно - потому, что получается, что наобещав одно, мы сделали другое, нанеся при этом прямой материальный ущерб клиенту (ну все-равно, что игра в наперстки - обещаем выигрыш, а на деле кукиш), ну, если наперстки не нравятся - возьмите трюк с денежной куклой. В общем - такая фигня - мошенство, одним словом.

Ага. Спасибо.

 

Итого, я понял так:

Схема построена на социальной инженерии (можно сказать и "на индивидуальном подходе к клиенту, с учетом его предпочтений") и ставит целью продолжать сотрудничество с клиентом в краткосрочной перспективе, желательно - с уменьшением суммы его задолженности. Эквивалент в нормальной жизни: "Так и быть, мы тебе будем грузить, но ты платежи-то ускорь, ладно?".

Далее должен имитироваться (или реально случиться) сбой, с последующим (но не предварительным) вспоминанием о долге. Желательна при этом реальная отгрузка товара на этих условиях кому-либо еще. Такая постановка вопроса снимает обвинение в умысле, а без этого нет мошенничества даже формально.

 

Деньги должны быть проведены официально, соответственно, на руках у товарища должен быть чек. Если всего этого нет, то его попросту то ли ограбили, то ли он подвергся разбойному нападению - в зависимости от того, как проходила процедура изъятия чека. О том, почему надо проводить деньги официально даже говорить как-то неудобно, т.к. это очевидно :)

 

Тогда вопрос подлежит разбирательству в арбитраже. А это уже обычная история.

 

Update. А товар отбирать нельзя. Его можно только не выдавать. В ходе того самого сбоя.

Все верно?

[Черно-белый]

нафиг арбитраж

завтра я вас всех запугаю и застращаю

 

 

пока скажу лишь одно

Борис, это ОГРАБЛЕНИЕ - чуваки купили товар и оплатили его, а потом, какие-то уроды на выходе из магазина отняли его, если должник сволочь, то он так про это и напишет

 

прикинь сам - отырытое хищение, группой лиц, по предварпительному сговору - лет по семь строгого режима на брата, это тока для лохов отхранников, которые товар и документы отбирали

[Борис1602]

нафиг арбитраж

завтра я вас всех запугаю и застращаю

 

 

пока скажу лишь одно

Борис, это ОГРАБЛЕНИЕ - чуваки купили товар и оплатили его, а потом, какие-то уроды на выходе из магазина отняли его, если должник сволочь, то он так про это и напишет

 

прикинь сам - отырытое хищение, группой лиц, по предварпительному сговору - лет по семь строгого режима на брата, это тока для лохов отхранников, которые товар и документы отбирали

А я че, что-то другое написал :smile13:, только это не ограбление - а мошенство, потому как с помощью обмана его завлекли и получили деньги.

По поводу замечания ув. Евгения - даже песли мы всему городу распространим товар со скидкой, а одному его не выдали - ничего не изменит в составе.

Но вот в чем ув. Евгений прав - что, если отгрузка произошла - то появляются ГПО и есть повод для выдвижения претензий.

В общем - как любил говаривать знакомый адвокат - "в оценке деяния важно то, за кого мы".

[ТАЛИСМАН1]

Мне все это напоминает пиар акции защитников общественности....Картинка - телевизионщики приезжают в квартиру снимают детей которые сидя у окошка читают детские книжки. В "предыдущих сериях" в квартире отключили электричество задолженность составляет порядка 17 т.р. (год не было оплат!!!!). Хозяйка квартиры недовольная, сетует ,что мол крайне неудобно так жить. Власти чинят беспредел, дети страдают. Ведущая сочувственно кивает, спрашивает, Вас хоть предупреждали что будут отключать?! Хозяйка говорит - нет, даже разговоров не было...а то бы я что, типа не заплатила. Поднимается общественность, действительно безобразие, обидели слабых, пострадали дети....

 

И никто не вспоминает что с этой тетей был заключен договор, определены сроки и суммы, каждый месяц ВСЕМ! кроме этой тети приходит квитанция с суммой долга, задолженность у местных энергетиков не позволяет делать нормальные ремонты, своевременно платить своим людям и партнерам что отражается по сути на всей энергосистеме. Которая, в свою очередь, несет свет миллионам таких вот детей и родителей. Которые, опять же, платят исправно. На мой взгляд тете, надо было дать по башке чтобы она заработала. Ей дали. Даже если в договоре энергетиков и не прописано об одностороннем решении и полном прекращении обслуживании при образовании долга. Закон - он только закон, написанный людьми(хорошо если профессиональными и нейтральными) Законы идут всегда позади жизни. И их надо корректировать и заставлять работать на людей. И стараться!!! не нарушать...бездумно. А молиться на эти бумаги и считать их квинтэссенцией истины, я бы не стал.