Интернет против терроризма

[hipostasy]

Пока что в России об этом больше говорят, хотя есть и иные примеры подходов к проблеме использования интернета в противодействии угрозам обществу и его безопасности.

В то время как сам интернет, отдельные его сайты становятся средством не только пропаганды, но и, по сути дела, организации, подготовки преступлений! Об этом пишется немало, но суть-то дела не в этом. Интернет - это лишь техническое средство, инструмент в руках человека, и не более того.

А вот можно ли его использовать для иных, благородных и прогрессивных целей? В том числе, защиты и борьбы с преступностью, терроризмом, экстремизмом, мизантропией и ксенофобией??

 

Ну, вообще-то интернет изначально и создавался как инструмент социального прогресса, а его использование, точнее - злонамеренное использование, это своего рода издержки!

Вполне, в принипе, преодолимые при наличии желания и воли! Социальной воли общества, политической воли правительтв.

Впрочем, в России ныне, как всегда желающей быть "святее Папы Римского" и "впереди планеты всей!", у нас эту проблему, а точнее дилему, многие не знают и не понимают.

В том числе и некоторые так называемые "правозащитники"! Ей богу, смешно, когда С.А.Ковалев, выступая по телевидению, самое главное - искренне уверенный в соей правоте!, - говорит, что де "нигде в мире не существует ограничений на свободу распространения информации!"(??? И это после 9/11 ?!!)!

Ну хорошо, бог с ним, с его искренним заблуждением - другие-то и не только юристы, читали и Международный пакт о гражданских и политических правах (ст.19, для особо интересующихся - пункт 4), да и Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод!(часть 2 ст. 10).

И, самое главное, РФ обязана их исполнять, исходя из простого факта присоединения к последней конвенции! Я не падаю в обморок от самого факта присоединения к ней, Но задаю вполне обоснованный и резонный вопрос: А исполнять-то ее, то есть добровольно принятые на себя обязательства (насильно же никто не тянул!), мы собираемся ли??

По этому поводу упорно молчат "правозащитнички" наши, или, как минимум, делают вид, что не понимают, о чем идет речь.

А, в действительности-то, как раз Россия в этой сфере могла бы и выступить нет, не инициатором, а начинателем создания системы новых информационных отношений в мире!

Другое дело, что если этого не сделаем мы, то это за нас сделают другие (страны), и мы(Россия) будем тогда не новаторами и инициаторами, а лишь последователями в реализации чужих идей!

 

Интернет-проектов якобы ориентированных на противодействие терроризму у нас немало! Чего абсолютно нельзя сказть о результативности и эффективности их деятельности.

 

Об этом, с адресами и "паролями" мы еще поговорим подробнее, пока же приведем в качестве примера один из имеющихся ресурсов -

 

интернет-проект Энциклопедия терроризма К.В.Жаринова

 

http://www.terroristica.info/

 

Еще один не в полной мере реализованный проект - "Национальный портал противодействия терроризму" --

 

ВМЕСТЕ ПРОТИВ ТЕРРОРА

/ Книги и брошюры / http://www.antiterror.ru/

 

 

А вот и еще неожиданно обнаружился еще один новый ресурс по той же проблеме:

 

http://community.livejournal.com/fsb_antiterror/

 

А как полагаете вы: может лт и ДЛЖЕН ли интернет стать средством противодействия терроризму и преступности??

 

 

 

[CI-KP]

А как полагаете вы: может лт и ДЛЖЕН ли интернет ...

Лично я полагаю, что интернет никому ничего не должен.

 

Еще я полагаю, что Интернет создавался как система, позволяющая сохранить управление в ходе ядерной войны. Если это называть инструментом социального прогресса, то подход новаторский, конечно.

 

Полагаю также, что преступников ловили и будут ловить, в том числе и при помощи Интернета, в частности и электронной почты.

 

А вообще я обнаружил, что если в Вашем тексте с помощью автозамены слово "Интернет" поменять на слова "человеческая речь" или просто "болтовня", то получается болеее понятно, хоть и смешно.

 

[Stager]

Лично я полагаю, что интернет никому ничего не должен.

Еще я полагаю, что Интернет создавался как система, позволяющая сохранить управление в ходе ядерной войны. Если это называть инструментом прогресса, то подход новаторский, конечно.

 

Полагаю также, что преступников ловили и будут ловить, в том числе и при помощи Интернета, в частности и электронной почты.

 

А вообще я обнаружил, что если в Вашем тексте с помощью автозамены слово "Интернет" поменять на слово "человеческая речь" или просто "болтовня", то получается понятно, хоть и смешно.

Знаете, боюсь оказаться непонятым, но мне давно хочется разобраться с понятием "терроризм". По той причине, что с тех пор как начаинается война, понятие становится размытым.

К примеру, шла 2-я мировая, сбросили бомбу сначала на Хиросиму, потом Нагасаки, до этого бомбили гитлеровцев, погибла уйма МИРНОГО населения...

 

Далее. Количество жертв контратаки после 11.9 многократно превысило количество жертв первоначальной атаки. И вот вопрос: перестает ли однородное деяние нести негативную окраску оттого, что оно совершено государством как субъектом международного права?

[CI-KP]

Знаете, боюсь оказаться непонятым, но мне давно хочется разобраться с понятием "терроризм". По той причине, что с тех пор как начаинается война, понятие становится размытым.

К примеру, шла 2-я мировая, сбросили бомбу сначала на Хиросиму, потом Нагасаки, до этого бомбили гитлеровцев, погибла уйма МИРНОГО населения...

 

Далее. Количество жертв контратаки после 11.9 многократно превысило количество жертв первоначальной атаки. И вот вопрос: перестает ли однородное деяние нести негативную окраску оттого, что оно совершено государством как субъектом международного права?

Если Вы рассуждаете с позиций юриспруденции, то, наверное6 надо не придумывать ничего от себя, а взять Закон и прочесть дефиницию. А если вы в общечеловеческом плане, то проблема не имеет решения. потому что решением мог бы быть только пацифизм, однако он невозможен.

 

А то, что я скажу дальше, не отражает мою позицию, а лишь констатирует некоторые факты, не более того. Пообщайтесь с американцами на тему Хиросимы (или почитайте материалы того периода, когда бомбили). Обнаружите интересную точку зрения, которая у нас не очень широко озвучивается (наверное потому, что нас напрямую не касается). Меня она поразила в свое время, когда я с ней впервые столкнулся. Это точка зрения о том, что в то время бои на островах Тихого океана были жесточайшие и японцы сдаваться не собирались.

Поэтому тем, кто сегодня высказывается против ядерной бомбардировки Хиросимы, ветераны, на островах воевавшие, готовы глотку перегрызть лично. Ибо они справедливо полагают, что та ядерная бомбардировка спасла их жизни в буквальном смысле. Как Вы будете с учетом этого фактора правильность определять - простым вычитанием или как-то еще? А с учетом того, что по окончании войны военные массово становятся мирным населением какой коэффициент будете вводить? И нужно ли начинать это обсуждать, заранее зная результат?