Перейти к содержанию

Сенаторы хотят ввести тотальную регистрацию популярных российских Web-ресурсов


CI-KP

Рекомендуемые сообщения

Тогда просто счетчики на сайтах будут останавливаться после 999 поcетителей ;)

 

С определением посещаемости - тоже все понятно. Будет объявлен государственный тендер на разработку государственного официального счетчика - миллионов на 80. Выиграет его "Атлас" или школьпорталовцы. Сделают шикарный счетчик, который будет загружаться 28 минут 37 секунд при каждом вызове. Тут-то российскому Интернету и придет законный пердюмонокль. Все довольны: нет Интернета - нет проблемы. Аминь.

 

(с) А. Экслер.

_ttp://www.exler.ru/blog/item/4692/

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вчера группа депутатов Государственной Думы выдвинула новый законопроект

- туалеты с посещаемостью более 1000 человек в день считать средствами

массовой информации. Там на стенах такое написано... А ведь это же

пахнет экстремизмом!

 

 

Если мне в почтовый ящик валится 1000 писем спама в сутки, должен ли я зарегистрироваться как почтовое отделение?

 

С "Фишек"

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 1 месяц спустя...
Мы склонны согласиться, что депутат от партии свободных лесорубов Бякин-Букин правильно назван собакой женского пола и женщиной легкого поведения

 

Вчера группа депутатов Государственной Думы выдвинула новый законопроект

- туалеты с посещаемостью более 1000 человек в день считать средствами

массовой информации. Там на стенах такое написано... А ведь это же

пахнет экстремизмом!

 

:smile12: :

 

Сколько нервов и денег стоит закрыть сайт?

 

В последнее время очень много шума наделало предложение одного товарища приравнять все популярные сайты к СМИ, и подвергать опале, ежели что не так. Тупым аннулированием лицензии, и прекращением его действия на этом основании.

 

Но у нас закономерно возник один маленький вопрос. Вот сейчас, когда сайту не надо никаких лицензий СМИ (надеемся, что не понадобится и впредь), насколько сложно его прихлопнуть? Типа был сайт, кому-то что-то не понравилось, и вот нет его. Насколько тягомотна процедура удушения сайта?

 

Давайте поизучаем вопрос на примере всяких там экстремистских сайтов- ведь явно что их прихлопывают пачками?

 

Можно. Например, подумаем о цифре, озвученной статс-секретарём замглавы МВД РФ Николая Овчинникова. По его словам, сегодня схватка с сетевыми ресурсами террористического и экстремистского характера движется весьма хреново. Так, за весь 2007 год в России было приостановлено функционирование всего лишь 37 интернет-ресурсов по признакам статей 280 и 282 УК РФ (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности и возбуждение ненависти либо вражды). И вряд ли это все сайты Рунета, подпадающие под данную статью.

 

Так в чём же сложность?

 

Оказывается, для приостановки деятельности сайта по существующему российскому законодательству, требуется непременное проведение так называемой психолингвистической экспертизы. Чтобы спец доподлинно зафиксировал, что речь идёт не о какой-то игре слов, а о конкретном и безоговорочном нарушении сайтом вот такой вот статьи УК.

 

Дальше интереснее.

 

Как следом растолковал всё тот же Овчинников, в настоящее время проведение этакой экспертизы стоит сильно дорого, причём финансируется из государственного бюджета. Можно, конечно, и без денег (которых для такого их расходования в бюджете и вовсе не предусмотрено), но вот только очередность на проведение бесплатных психолингвистических экспертиз составляет порядка двух лет.

 

МВД считает, что это не дело, и некий центр по проведению психолингвистических экспертиз на безвозмездной основе для государственных органов должен быть создан прямо в структуре Россвязьохранкультуры. Но, по единодушному мнению экспертов, создание такого центра потребует от государства не меньших денежных вложений.

 

Но даже создание собственного подразделение с экспертизрой нахаляву мало что решит, ибо далее проблематика круче.

 

Оказывается, сейчас в России есть всего пять человек, те, что именуют себя психолингвистами, но, при всём этом самого понятия "психолингвистической экспертизы" даже нет в государственном списке. В том списке есть экспертиза лингвистическая, а есть психологическая, и в некоторых случаях спецы только проводят общие исследования, но комплексной картины (и соответствующего заключения, на базе которого можно предпринимать какие-то силовые действия) предоставить не в состоянии.

 

Кроме того, в державе даже и нет вузов, которые бы готовили экспертов в области психолингвистики. И тут уже конкретная засада.

 

Хотя в угоду моде или нуждам общества отдельные учебные заведения, тем не менее, приступили творить похожие факультеты или отделения. Например, на филологическом факультете МГУ несколько годков обратно было создано отделение лингвокриминалистики, и даже уже состоялся первейший выпуск.

 

Правда, студентов отделения готовят все же для оценки звучащей речи, а не текстовой информации интернет-ресурсов. Контент сайтов им оценивать доверить пока что нельзя. А вот убедительно поведать нам, чего же такое имел ввиду Киркоров, когда высказывался по поводу розовой кофточки, вполне в состоянии. Все мы читали то заключение- воистину, в соответствии с ним Киркоров аки агнец божий :)

 

Так что умертвить ресурс, соблюдая букву закона, на самом деле не так-то легко. И очень даже не быстро. Да, государственная машина способна снести всё, но заводится она крайне долго.

 

Именно поэтому практика убиения сайтов на деле применяется совсем в другой плоскости. Так, со слов народного избранника Госдумы от партии "Единая Россия", популярного интернет-продюсера Константина Рыкова, "прикрыть доступ к тем или иным сайтам проще простого, так как Интернет состоит из компьютеров и серверов, объединенных проводами. Это техническая среда, и ежели ты разбираешься в технике, то сиё всё несложно сделать. Опыт Китая как раз это и показывает: взяли и централизовали всё".

 

Одним словом говоря, и юридический статус интернет-ресурсов, и силы и средства, которыми располагают работники правоохранительных органов для борьбы с сайтами сомнительного содержания, в текущий момент вызывают море споров. На деле их проще не трогать, чем затевать тягомотину с закрытием.

 

Во-первых, многие сайты, содержащие, например, порнографическую информацию, по словам того же господина Овчинникова, размещены на ресурсах, находящихся за пределами юрисдикции российского государства. Дотянуться до туда не реально, да никто таковых намерений там и не поймёт.

 

Во-вторых, препятствовать работе сайтов, которые размещаются на серверах российских компаний, не так уж просто. У правоохранительных органов нет полномочий, которые позволили бы им без суда и следствия прикрывать неугодные ресурсы. В принципе, они способны достичь договоренности о закрытии портала с хостером. Однако сама компания, предоставляющая услуги хостинга, не несет ответственности за содержание такого ресурса, и имеет немного побудительных мотивов послушно брать под козырёк.

 

А традиционный путь через экспертизу и суд при всем при том это занимает достаточно невпроворот времени.

 

Так что, друзья мои, как оказывается, не так-то просто и прихлопнуть сайт. Ежели по закону, и с соблюдением всех предусмотренных оным процедур.

 

©_ttp://internetto.info/post_1205275039.html

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

×
×
  • Создать...