Статья: Сверхбезопасность

[hound]

Честно говоря, я сильно сомневаюсь, что какая-либо компания, если только не очень специфическая, способна тратить долгое время (а ведь фактически ставится вопрос - постоянно) на безопасность 20% дохода... На развитие ничего не останется.

[айкидока]

В очередной раз Евгений может оказаться прав... ничего исключать нельзя...

[hound]

Я бы даже сказал, что и 20% от прибыли мне представляется неподъемным. А уж это точно куда меньше 20% от дохода. Ну хорошо - ошибка перевода, но 20% - от чего тогда?

[айкидока]

Я бы даже сказал, что и 20% от прибыли мне представляется неподъемным. А уж это точно куда меньше 20% от дохода. Ну хорошо - ошибка перевода, но 20% - от чего тогда?

Так ведь никто не заставляет тратить 20, 30, 40 или 15%. Можно проигнорировать и довести цифру до 5 или 3% - это ж на Ваше усмотрение.

В трудах Прескотта приводится порог процентного финансирования безопасности предприятия с удовлетворяющими показателями в работе. Меньшее финансирование означает меньшую эффективность и качество предоставляемых услуг. Только и всего. Он там, ссылаясь на авторитетное мнение специалистов КР, так и описывает ситуацию, говоря о том, что таковые вложения в КР при выполнении заданий квалифицированными профессионалами своего дела полностью себя оправдывает. От чего предприятие получает более весомый экономический эффект. Причем это все не только в теории... приводятся практические примеры из жизни... правда Американского бизнеса.

Вопрос специалистов, обеспечения и финансирования стоит не только в данных структурных Службах. Каждый собственник бизнеса решает для себя сам, когда, сколько, почему и на что он готов затратить свои средства? Другое дело, когда специалисту КР или СБ, как угодно, будет предложено обоснованно пояснить, а иногда и убедить собственника или ТОП-менеджера, почему столько, почему именно сейчас, а не позже, на какие цели необходимы затраты и каков предполагаемый эффект от вложений?

[hound]

Чем меньше на что-то тратишь - тем меньше получаешь квалифицированных услуг, это аксиома, тут говорить не о чем. Меня смущает цифра... Я сам в публичных выступлениях называю 10% прибылей, как оптимальную - и не сверхобременительно, и достаточно эффективно. В кризисных ситуациях, разумеется, эта цифра сильно возрастает, и вполне спобна превысить на какой-то период 100% прибылей. Реально, по данным многих источников, у нас большинство эмитентов тратит не более 3-4% прибылей на безопасность.