Искендер Опубликовано 9 апреля, 2008 Автор Поделиться Опубликовано 9 апреля, 2008 За каждой статьей стоит заказ, ну а цель заказа видна из содержания. В содержании данной статьи логики нет, последовательность событий не соблюдается, делаю вывод, что она проплачена в тупую. Хотя коммерсант вроде бы приличное издание :smile10: Про "восторг"... это Вы иронизируете? если да, то просьба прокомметировать Иронизирую, спрашиваете? Угу, есть немного. Во-первых, - отнюдь не за каждой статьей стоит заказ. Можете поверить человеку, который практически ежедневно работает со СМИ уже много лет. Во-вторых, - несостыковки еще не индикатор джинсы. Может быть простая журналистская оплошность, недобросовестность и т.д. В-третьих, - логика. Может нет, может Вы ее не увидели. В-четвертых, - достаточно во-первых, во-вторых и в-третьих. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Tigilman Опубликовано 11 апреля, 2008 Поделиться Опубликовано 11 апреля, 2008 Иронизирую, спрашиваете? Угу, есть немного. Во-первых, - отнюдь не за каждой статьей стоит заказ. Можете поверить человеку, который практически ежедневно работает со СМИ уже много лет. Во-вторых, - несостыковки еще не индикатор джинсы. Может быть простая журналистская оплошность, недобросовестность и т.д. В-третьих, - логика. Может нет, может Вы ее не увидели. В-четвертых, - достаточно во-первых, во-вторых и в-третьих. Отвечу на Вашу иронию, в Вашем же стиле. Во первых: на слово верить не привык, тем более человеку который практически ежедневно работает со СМИ. сам такой. И еще раз утверждаю - заказ стоит за каждой статьей в отношении конкретного человека, если данный человек не известен широкой публике. Во вторых: простых журналистских оплошностей не бывает, ведь есть еще редакторы, линейные, выпускающие и т.п. простые журналистские оплошности - явный признак заказа. Что касается журналистской недобросовестности - то это, с моральной точки зрения, сродни недобросовестности хирурга. В их руках также человеческие жизни. В третьих, логика. В этой статье Ее просто нет. почему? я это обосновал. если действительно можете, обоснуйте обратное. В четвертых: если вам нечего больше написать, то лучше и не пишите. Продвижение информации, без наличия разумного обоснования, есть признак личной заинтересованности! Тигильман Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Борис1602 Опубликовано 11 апреля, 2008 Поделиться Опубликовано 11 апреля, 2008 Отвечу на Вашу иронию, в Вашем же стиле. Во первых: на слово верить не привык, тем более человеку который практически ежедневно работает со СМИ. сам такой. И еще раз утверждаю - заказ стоит за каждой статьей в отношении конкретного человека, если данный человек не известен широкой публике. Во вторых: простых журналистских оплошностей не бывает, ведь есть еще редакторы, линейные, выпускающие и т.п. простые журналистские оплошности - явный признак заказа. Что касается журналистской недобросовестности - то это, с моральной точки зрения, сродни недобросовестности хирурга. В их руках также человеческие жизни. В третьих, логика. В этой статье Ее просто нет. почему? я это обосновал. если действительно можете, обоснуйте обратное. В четвертых: если вам нечего больше написать, то лучше и не пишите. Продвижение информации, без наличия разумного обоснования, есть признак личной заинтересованности! Тигильман Я понимаю, что Ув. Искендер не нуждается ни в чем заступничестве, но все-таки. Логики в этом сообщении я тоже не очень увидел, хотя ситуация ясна. А вот насчет заказа и всего прочего, это перегиб. Открыл я рубрику "Происшествия" в Яндексе и увидел такую заметку "В Чечне скончался снайпер-самострел" отсюда, Вам тут тоже видится политический заказ, или человек известный, или 26 сообщений это оплошность. В общем, если хотите пофлудить, то ответной реакцией будет игнорирование Ваших постов. Удачи, Борис. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Искендер Опубликовано 12 апреля, 2008 Автор Поделиться Опубликовано 12 апреля, 2008 Отвечу на Вашу иронию, в Вашем же стиле. Меня начинают пародировать? Я польщен - вот она настоящая слава! Во первых: на слово верить не привык, тем более человеку который практически ежедневно работает со СМИ. Ваше святое право. И еще раз утверждаю - заказ стоит за каждой статьей в отношении конкретного человека, если данный человек не известен широкой публике. Серьезно? Вы по неопытности, по незнанию или преднамеренно делаете сейчас прием, который в демагогии (по определению классификатора демагогии Каценеленбаума) называется "пропуск факта"? Чиновник, не спорю, может и не Коля Баксов по известности, но это чиновник из АП Президента. Во вторых: простых журналистских оплошностей не бывает, Да ну? ведь есть еще редакторы, линейные, выпускающие Спасибо, что просветили насчет штатного расписания редакций СМИ. По Вашему мнению - редактор - это такой непогрешимый Абсолютный Разум, который не допускает ошибок и не может быть введен в заблуждение? Я Вас разочарую - еще как может. Тем же журналистом, который вызывает доверие у редактора. Привожу совсем недавний пример, который имел удовольствие наблюдать в развитии. Без идентификационных подробностей, уж извините. Крупное региональное издание стоит на ушах - сенсационная новость (пометочку себе сделайте, что горячие новости любое СМИ печатает "на ура" и без всякой проплаты со стороны, бо - рейтинг, продажи, тираж) - за неделю до муниципальных выборов избирательную комиссию вместе со всеми документами перевезли из ее помещения в другое, где ее легче контролировать одной из сторон процесса. Перевезли спешно, ночью, а переездом руководил не кто-то, а сам спикер регионального парламента. Суперновость! Просто - конфетка. Готовится статья на первую полосу и все такое. Главный редактор, сурово супя брови, строго спрашивает журналиста - свидетеля событий: "Есть документальное подтверждение, что спикер сам принимал в этом участие?" "Есть!", - отвечает возбужденный журналист: "Сам видел, как менты, которые охраняли МИК, писали объяснительные в горпрокуратуру! Вот, ужо, мы спикера прищучим!" Новость выходит на первой полосе, редакции выкатывают иск "о защите чести и достоинства" на пару лимонов. Заяв от ментов - нету. Может и были они, только до прокурора - не доехали. Журналист облажался - не проследил за важными документами и не получил их заверенных копий, редактор пошел на поводу, поверил информации журналиста и выпустил статью в номер. и т.п. простые журналистские оплошности - явный признак заказа. Ага. См. выше. Что касается журналистской недобросовестности - то это, с моральной точки зрения, сродни недобросовестности хирурга. В их руках также человеческие жизни. Мы тут про мораль или про факты? В третьих, логика. В этой статье Ее просто нет. почему? я это обосновал. если действительно можете, обоснуйте обратное. Вы серьезно так уверены, что мне необходимо Вам что-то доказывать? А я еще думал, что это у меня самомнение завышено... В четвертых: если вам нечего больше написать, то лучше и не пишите. Я непременно воспользуюсь Вашим советом. Сейчас сделаю себе татуировку: "Не пиши!" Продвижение информации, без наличия разумного обоснования, есть признак личной заинтересованности! Тигильман Рейтинги, которые издания наращивают благодаря "горяченькому" - это, безусловно, не обоснование. Я теперь в курсе. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
ДенисКа Опубликовано 15 апреля, 2008 Поделиться Опубликовано 15 апреля, 2008 А что тогда это: http://www.compromat.ru/main/putin/kabaeva.htm Рейтинги? "Политический" заказ? Ваше мнение, уважаемые форумчане! :smile4: Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.