Кипения разума

[interceptor]

http://pics.rbcdaily.ru/daily_pics/articles/2008/04/23//b1208897533.565193.11812.jpg

Срок с конфискацией

Депутаты Госдумы возвращают советские правовые нормы

 

Мошенникам и экономическим преступникам, возможно, придется в принудительном порядке расставаться с жильем и другим дорогостоящим имуществом, чтобы компенсировать вред, причиненный государству. Депутаты-единороссы предлагают вернуться к советской системе конфискации имущества за уголовные преступления. По мнению парламентариев, это поможет компенсировать расходы государства на правоохранительную деятельность и усилит борьбу с преступностью.

 

Как заявил вчера в Госдуме на «круглом столе» член думского комитета по безопасности единоросс Александр Гуров, в 2007 году от преступных деяний государству был нанесен ущерб в размере 282 млрд руб. Вместе с тем 684 млрд руб. были направлены из бюджета на борьбу с преступлениями уголовного и экономического характера. Итог печальный: общие потери государства составили около триллиона рублей. И они практически не были компенсированы. Как пояснил депутат, сумма конфискации, взысканной с осужденных, не превысила 35 млн руб.

 

В связи с этим Госдума собирается вносить изменения в Уголовный кодекс (УК). В частности, по мнению парламентариев, в УК следует ввести конфискацию имущества в качестве дополнительной меры за различные виды преступления. Особое внимание г-н Гуров обратил на налоговые преступления, незаконное предпринимательство, мошенничество. По его данным, именно эти виды преступлений наносят наибольший ущерб государству.

 

Институт конфискации имущества в СССР и России действовал до 2003 года, а затем был изъят из УК. В 2006 году в УК были внесены поправки, но, как показал опыт, практически бесполезные. Изымать можно все, кроме дорогого имущества, например жилой недвижимости. Именно этот факт и смущает депутатов. По словам Александра Гурова, в милицейских протоколах при описи изъятого имущества можно найти все, что угодно, вплоть до электрических шнуров, свежезамороженного мяса и тракторов. Только выгоды для государства от изъятия такого имущества практически нет.

 

Юристы согласны с тем, что институт конфискации усиливать необходимо, но отмечают, что делать это нужно аккуратно. «Если ввести конфискацию за все виды уголовных преступлений, недобросовестные сотрудники правоохранительных органов будут этим пользоваться, для того чтобы вымогать деньги из попавшихся в их сети людей», — считает адвокат коллегии адвокатов Москвы «Барщевский и партнеры» Владимир Букарев. Вместе с тем, по замыслу депутатов, именно конфискация дорогого имущества может помочь в борьбе с коррупцией. Чтобы эти замыслы воплотились в полной мере, по мнению Владимира Букарева, логично было бы на первом этапе предусмотреть наказание в виде конфискации имущества только за должностные преступления чиновников. В свою очередь, руководитель московской коллегии адвокатов «Николаев и партнеры» Юрий Николаев считает, что конфискацию имущества необходимо вводить наравне с другими институтами, позволяющими отслеживать реальные денежные потоки. Владельцы дорогостоящего имущества, как правило, записывают свои активы на родственников и держат свои средства на счетах фирм, соз­данных за границей, отмечает Николаев. Узнать, кто владелец этих фирм, практически невозможно.

http://www.rbcdaily.ru/2008/04/23/focus/338554

 

[interceptor]

По выделенному и подчеркнутому ... Интересный балансик , не так ли ?

Выходит , что Государство будет в плюсе , только если удастся разгрузить общественность на стыренное + затраченное на борьбу с тырщиками ... А в минусе быть оно не любит ... Тупиковая арифметика :smile13:

??? И если желание вернуть первое законно и обоснованно , как обосновать необходимость скинуться на второе (втрое !!! превышающее) ...

а если станут меньше воровать ? а если борьба подорожает ? :smile10:

[eduard]

Ну собственно мы пришли к пониманию того, что СБ не обязательно приносит прямой доход. Но если СБ эффективно трудится, она предотвращает или снижает прямые убытки.

Т.е. не были бы 684 млрд руб. направлены из бюджета на борьбу с преступлениями уголовного и экономического характера, неизвестно, во сколько раз увеличился бы ущерб в размере 282 млрд руб.

[айкидока]

Ну собственно мы пришли к пониманию того, что СБ не обязательно приносит прямой доход. Но если СБ эффективно трудится, она предотвращает или снижает прямые убытки.

Т.е. не были бы 684 млрд руб. направлены из бюджета на борьбу с преступлениями уголовного и экономического характера, неизвестно, во сколько раз увеличился бы ущерб в размере 282 млрд руб.

 

Стесняюсь спросить: это циничная шутка такая или простая констатация факта? :smile14: