Перейти к содержанию

Кадровая безопасность


Рекомендуемые сообщения

Добрый день, уважаемые форумчане!

 

На днях hh.ru выложил статью следующего содержания:

 

Как соискателю добиться от работодателя компенсации за стресс-тест и его последствия?

 

Пару недель назад я попал в не самую приятную ситуацию и хотел бы попросить у вас консультацию. Совсем недавно я проходил процесс отбора в крупную российскую лизинговую компанию. Опыта у меня немного (я еще студент), и претендовал я на стартовую позицию в отделе привлечения финансирования. Мне устроили такое... Через неделю после собеседования с будущим непосредственным руководителем (кстати, это было единственное интервью, в HR-отдел меня не приглашали) он лично торжественно сообщил мне по телефону: «Мы готовы Вас принять на работу, подъезжайте с документами такого-то числа». Но за два дня до трудоустройства меня попросили заполнить анкету для службы безопасности (СБ), представитель которой день спустя безапелляционно заявил, что, по его данным, я продолжаю работать в банке, из которого на самом деле ушел полтора года назад. Стоит отметить, что у меня осталась действующая дебетовая карта этого банка с энной суммой на счете, но последнее начисление средств на нее произошло те же полтора года назад.

 

Начальник отдела, в который меня уже почти приняли, заявил, что безопасность превыше всего и решение СБ обсуждению не подлежит. Я позвонил в СБ компании, договорился о личной встрече с человеком, проверявшим мои данные. Поговорили (не в кабинете, а в скверике рядом с офисом, один на один). Представитель СБ заявил, что связался с каким-то «давним хорошим знакомым» из банка, где я работал, и тот-де сказал, что я до сих пор там тружусь и что на мою карту по-прежнему поступают деньги. Все мои аргументы (трудовая книжка, предложение вместе проверить выписку по карте) встречали ухмылку и даже нецензурную лексику: «Б...., ну мне же это сообщил человек, которого я давно знаю!». Мне «инкриминировалось» наличие двух трудовых книжек: по мнению сотрудника СБ, я собирался работать сразу в двух местах. Апелляции к здравому смыслу («Кто при этом за меня будет ходить в университет, спать и отдыхать?») тоже не помогли. Сделав вид, что делает мне огромное одолжение, сотрудник СБ согласился на повторную проверку карты.

 

На следующий день он подтвердил мне мою же «неверблюдность» (даже не извинившись при этом). А начальник, сказавший две недели назад, что я принят, мило так объяснил, что это был «невольный стресс-тест на мою способность решать проблемы и понимать использованные при этом методы». По его словам, проблему я решил, но ему «не совсем подходит модель поведения», которую я применял. А также то, что «ложечки нашлись, а осадок остался». Хотя ложечек недосчитались не потому, что я был у них «в гостях», а из-за того, что сотрудник СБ оказался профаном (во всяком случае в вопросах верификации данных). В общем, на работу я так и не вышел. Напомню, что это после того, как мне сказали, что я принят.

 

Итак, мой вопрос: можно ли привлечь фирму к какой-либо ответственности или нет? Насколько я знаю, отказать в приеме на работу правомерно только из-за несоответствия профессиональных качеств кандидата требованиям вакансии. Из доказательств наших «отношений» у меня есть 3 электронных письма: с отказом (причем именно с теми фразами, которые я приводил выше, а также «мы не сработаемся»), с прикрепленной анкетой для СБ и с приглашением на собеседование (все они отправлены с корпоративного ящика, с реквизитами отправителя – начальника отдела).

 

Понятно, что работать в этой компании я уже вряд ли буду, но хочется получить хоть какую-то выгоду от них в компенсацию за потраченное время – с момента нашей первой встречи до отказа в приеме на работу прошло без малого 3 недели. Кстати, из-за этого я не устроился в другую компанию, куда меня готовы были принять, но я до последнего момента оттягивал свой ответ (предложение лизинговой компании было интереснее и по деньгам, и по функционалу), и в итоге был выбран другой кандидат.

 

 

P.S. По-моему, очевиден негативный смысловой подтекст, да еще и в связке упоминания "недоработок" СБ именно в банковском секторе. Смахивает на заказной материал.

Хотелось бы услышать мнения специалистов на этот счет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

P.S. По-моему, очевиден негативный смысловой подтекст, да еще и в связке упоминания "недоработок" СБ именно в банковском секторе. Смахивает на заказной материал.

Хотелось бы услышать мнения специалистов на этот счет.

А по-моему просто раздолбайство СБ-шников, которое в последствии пытались закамуфлировать (представить) под "«невольный стресс-тест на мою способность решать проблемы и понимать использованные при этом методы»"... :smile17:

По поводу "заказного материала" думайте сами... :smile10:

По поводу "Как соискателю добиться от работодателя компенсации за стресс-тест и его последствия?" попытаться можно... только КПД будет в 10 копеек, репутация скандалиста, да на работу больше ни кто не возьмет... :smile14:

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А по-моему просто раздолбайство СБ-шников, которое в последствии пытались закамуфлировать (представить) под "«невольный стресс-тест на мою способность решать проблемы и понимать использованные при этом методы»"... :smile17:

По поводу "заказного материала" думайте сами... :smile10:

По поводу "Как соискателю добиться от работодателя компенсации за стресс-тест и его последствия?" попытаться можно... только КПД будет в 10 копеек, репутация скандалиста, да на работу больше ни кто не возьмет... :smile14:

 

Я с Вами полностью согласен коллега. Заигрались ребята в разведчиков. А остальное геморой себе. :smile17:

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ИМХО, не все так просто.

Поставьте себя на место банковского СБ.

Проверяете клиента на вакансию в отделе привлечения финансирования. При проверке выясняется, что у клиента на руках "действующая дебетовая карта этого банка с энной суммой на счете" с прежнего места работы (кредитного учреждения).

Скажите - мелочь?

Но профессионалы знают, что чаще всего прокалываются на мелочах.

Сотрудник СБ решил "пробить" напрямую, был хороший шанс, что клиент "поплывет", или проколется на деталях.

ИМХО, обычная работа СБ...

Прикиньте развитие ситуации - клиента взяли, и спустя некоторое время на карту стали поступать деньги. Кто будет крайним?

А соискателю просто не повезло в данной ситуации... От старых вещей нужно избавляться :smile12:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ИМХО, не все так просто.

Поставьте себя на место банковского СБ.

Проверяете клиента на вакансию в отделе привлечения финансирования. При проверке выясняется, что у клиента на руках "действующая дебетовая карта этого банка с энной суммой на счете" с прежнего места работы (кредитного учреждения).

Скажите - мелочь?

Дебетовая карта — это ключ к Вашим банковским счетам, которая предоставляет доступ к Вашим средствам при помощи круглосуточных систем банковского обслуживания. Такие карты выдают там, где сотрудникам зарплату "перечисляют на карточку". После увольнения карточка остается у сотрудника, т.к. он является ее владельцем и сам решает: снять все деньги или "пусть лежат". Так что криминала здесь нет.

 

Но профессионалы знают, что чаще всего прокалываются на мелочах.

Сотрудник СБ решил "пробить" напрямую, был хороший шанс, что клиент "поплывет", или проколется на деталях.

ИМХО, обычная работа СБ...

Это было бы верно, если бы сотрудник СБ пригласил кандидата на беседу, в ходе

которой решил "пробить" напрямую, был хороший шанс, что клиент "поплывет", или проколется на деталях.
А здесь как раз наоборот - кандидат вытащил его на беседу.

 

Прикиньте развитие ситуации - клиента взяли, и спустя некоторое время на карту стали поступать деньги. Кто будет крайним?

Действительно, ужас! :smile5: Так карта же ЭТОГО банка! Кстати, как с остальными сотрудниками? Им тоже запрещено иметь дебитовые карточки? А если после поступления на работу завести, ну, для перечисления пенсии или гонораров?

 

А соискателю просто не повезло в данной ситуации... От старых вещей нужно избавляться :smile12:

Да повезло ему! Если СБ фирмы работает только по формальным признакам, не пытаясь анализировать и понять, то атмосфера в фирме еще та :smile2: Одно то, что начальник отдела сообщает кандидату о приеме, а затем дает обратный ход с неуклюжими объяснениями, говорит об отсутствии четкого взаимодействия СБ с отделами фирмы. В нормальной фирме, с нормальной СБ кандидату никогда не откажут по причине того, что СБ "накопала" на него компромат. А кто ей - СБ - дал такое право?!

 

Ну, кто виноват, вроде бы написал...

Теперь, что делать?

Можно посудиться, об этом пишут к комментариях к этой статье в hh. Я бы написал хорошее, теплое письмо руководителю фирмы с пометкой "лично", в котором предельно уважительно обрисовал бы эту ситуацию, не забыв написать и о себе, своих навыках, умении и желании работать в такой известной и уважаемой в деревне (городе, крае, стране) фирме, некоторые сотрудники которой не только ее компрометируют, но и подставляют под судебное преследование. Работу просить не надо, надо просто "донести Вашу боль" за общее дело. Иногда такие вещи гораздо эффективнее, чем просто кляузы. По-крайней мере, уверен, что для начотдела и СБ-шника это даром не пройдет.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

×
×
  • Создать...