Перейти к содержанию

Новые инициативы коллекторов


vbl

Рекомендуемые сообщения

да уж, типичная ошибка юнных "хакеров"

от Вас я такого не ожидал )))

тут принцип привлечения к уголовной ответственности такой же, как за изготовление оружия, человек может собрать пистолет из найденых детал

ей и получит срок, хотя он и не планировал совершать им преступления, а сделал р

ади прикола, чтобы потом положить в стол и забыть

 

Статья 273. Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ

 

1. Создание программ для ЭВМ или внесение изменений в существующие программы, заведомо приводящих к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, а равно использование либо распространение таких программ или машинных носителей с такими программами -

наказываются лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

2. Те же деяния, повлекшие по неосторожности тяжкие последствия, -

наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет.

 

 

то есть, даже за

Трояны простые, собираемые генераторами можно огрести, как минимум, год-другой условно

Мне действительно интересно.

 

Вот, к примеру, есть выложенный в Интернет троян sub7. Он на персональном сайте этого трояна выложен. Вреда и потенциальной опасности от него - как от петарды в Новый год. Он давно и хорошо известен антивирусам.

Если его скопировать и отправить в лабораторию в антивирусную, это будет преступлением?

 

Это не то же самое, как если пистолет нашли уже собранным, написали на нем гвоздиком "Петя" и в МЧС отправили?

 

А, кстати, на что умысел у того, который именно "для прикола" собрал троян (посмотреть, как собственный антивирус на собственном компьютере его рвет на части), а потом разобрал? Вроде принцип вины пока не отменяли?

 

И еще один вопрос. Вот, есть программы удаленного управления компьютером. По сути - бэкдоры. К ним по технике одинаково относятся и утилита удаленного управления Майкрософта, и Radmin и Backorifice. Как границу проводить, кроме анализа того, для чего они создавались?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 109
  • Создана
  • Последний ответ

Я не юрист, безусловно, и, даже, не "сын юриста". Но, как мне кажется, уважаемый Бесцветный немного неверно истолковывает статью УК, что видно по выделению в тексте, которое он сделал. По-моему, - это будет правильней так:

Создание программ для ЭВМ или внесение изменений в существующие программы, заведомо приводящих к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, а равно использование либо распространение таких программ или машинных носителей с такими программами -
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Мне действительно интересно.

 

Вот, к примеру, есть выложенный в Интернет троян sub7. Он на персональном сайте этого трояна выложен. Вреда и потенциальной опасности от него - как от петарды в Новый год. Он давно и хорошо известен антивирусам.

Если его скопировать и отправить в лабораторию в антивирусную, это будет преступлением?

 

Это не то же самое, как если пистолет нашли уже собранным, написали на нем гвоздиком "Петя" и в МЧС отправили?

 

А, кстати, на что умысел у того, который именно "для прикола" собрал троян (посмотреть, как собственный антивирус на собственном компьютере его рвет на части), а потом разобрал? Вроде принцип вины пока не отменяли?

 

И еще один вопрос. Вот, есть программы удаленного управления компьютером. По сути - бэкдоры. К ним по технике одинаково относятся и утилита удаленного управления Майкрософта, и Radmin и Backorifice. Как границу проводить, кроме анализа того, для чего они создавались?

 

Причем здесь умысел? Он не для всех преступлений нужен. Заперещено государством играться с компутерными вирусами совсем, и ему пофиг в каких целях создавали новый вирус, генерировали старый, писали ли его для того, чтобы систему чужую взломать, или ради интереса - получится не получится, хотели ли проверить свой собственный антивирусник - все это никого не и_ёт. Это запрещено,  как бы глупо это не выглядело в глазах отдельных програмистов. Не нравится - инициируйте внесение поправок в данную статью УК, либо будте готовы познакомится с нашей пенициарной системой с другой стороны решетки.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Причем здесь умысел? Он не для всех преступлений нужен. Заперещено государством играться с компутерными вирусами совсем, и ему пофиг в каких целях создавали новый вирус, генерировали старый, писали ли его для того, чтобы систему чужую взломать, или ради интереса - получится не получится, хотели ли проверить свой собственный антивирусник - все это никого не и_ёт. Это запрещено, как бы глупо это не выглядело в глазах отдельных програмистов. Не нравится - инициируйте внесение поправок в данную статью УК, либо будте готовы познакомится с нашей пенициарной системой с другой стороны решетки.

А как быть с этим?:

 

В определении преступления четко говорится о виновности как неотъемлемом факторе (общественную опасность пока трогать не будем, хотя это тоже вопрос наверное):

 

Статья 14. Понятие преступления

 

1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

 

 

Вина в свою очередь описана так:

 

Глава 5. Вина.

 

Статья 24. Формы вины.

 

1. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно

или по неосторожности.

2. Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением

лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей

Особенной части настоящего Кодекса.

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

"Вова! Не смей трогать руками хлеб, ты же только что ходил смотреть на Луну и не помыл их!" -(с)

С какой стати радости, осуществлять "информационное нападение" в социальных сетях на должника? Вы чем докажете, что это именно ВЫ? (То есть типа право имеете, в установленном законом порядке истребовать с него долг) ВЫ купили оффициально аккаунт в социальной сети? Он кому принадлежит? Откуда вы можете знать, что виртуальный человек, это действительно тот, который Вам нужен? По фотографии? и публичным данным? Усаму бенЛадена поймать не хотите? Их валом в социалках, оптом кстати наверное дешевле, но можно взять с оборота.

 

Даже если за вами, будет стоять государство типа usa или китая. Вы никогда не сможете контролировать интернет, или вообще там чего то навязывать, наказывать и доказывать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.


×
×
  • Создать...