Борис1602 Опубликовано 10 июня, 2008 Поделиться Опубликовано 10 июня, 2008 Спросить того, кто ставил задачу, какая стратегия ему предпочтительнее, с учетом его планов в отношении объекта. После чего один из этих сотрудников или оба изменят свою точку зрения. Первый кто пойдет к руководителю - покажет ему что он не совсем компетентен в переговорах и нуждается в совете и одобрении...Не каждый руководитель будет терпеливо пояснять КАК это нужно делать, Между партнерами может возникнуть такой же спор - кому идти к рук-лю первому...опять у того же корыта...Руководителю важен результат. Важно понять, что ждут от этих переговоров. Тогда и тактика будет правильной. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
CI-KP Опубликовано 10 июня, 2008 Поделиться Опубликовано 10 июня, 2008 Важно понять, что ждут от этих переговоров. Тогда и тактика будет правильной. +1 Если нельзя спросить, значит надо понять другими методами. Тем более, как выяснилось, у господ спорщиков есть объединяющий фактор - страх перед начальством :) А когда есть "общий враг", дело быстрее идет на лад. P.S. Хотя, если люди не могут спросить: "А что мы хотим от наших визави в дальнейшем? От этого зависит, в какую позу для нас будет лучше их сейчас поставить.", значит что-то не ладно - либо в королевстве, либо в переговорщиках, либо в умении переговорщиков формулировать свои мысли. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
РОНИН Опубликовано 10 июня, 2008 Поделиться Опубликовано 10 июня, 2008 Выход из данной ситуации можно найти только в субординации... Оба должны определить свое место... даже по отношению к друг другу... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Борис1602 Опубликовано 10 июня, 2008 Поделиться Опубликовано 10 июня, 2008 P.S. Хотя, если люди не могут спросить: "А что мы хотим от наших визави в дальнейшем? От этого зависит, в какую позу для нас будет лучше их сейчас поставить.", значит что-то не ладно - либо в королевстве, либо в переговорщиках, либо в умении переговорщиков формулировать свои мысли. Конечно плохо если переговорщики не могут переговорить с собственным руководством. А если руководство не хочет, чтобы эти переговорщики чегото решили :smile10:. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Николаич Опубликовано 10 июня, 2008 Поделиться Опубликовано 10 июня, 2008 Двум сотрудникам(понятно, сдуру) была поставлена задача - выполнить как можно эффективнее и профессиональнее переговоры с клиентом "х". Сотрудники - люди, имеющие одинаковый статус и примерно одинаковый опыт, начали обсуждать будующие действия, но их мысли и подходы сильно отличались друг от друга...И они не смогли достигнуть консенсуса ПО СТРАТЕГИИ ПЕРЕГОВОРОВ. Вопрос - как поступить им в данной ситуации? Первый кто пойдет к руководителю - покажет ему что он не совсем компетентен в переговорах и нуждается в совете и одобрении...Не каждый руководитель будет терпеливо пояснять КАК это нужно делать, Между партнерами может возникнуть такой же спор - кому идти к рук-лю первому...опять у того же корыта...Руководителю важен результат. Мудрый руководитель. Скорее всего они его уже "достали". По данной ситуации видно, что каждый из них руководствуется прежде всего своими амбициями, а не интересами дела. Не бывает так чтобы два профи, выполняя поставленную задачу, перегрызлись за то, кто из них мудрей. Оба .... И если кто-то из них, не побоится пойти к начальству, объяснить ему свою концепцию ведения переговоров, доложить о сути разногласий с коллегой, и ВЗЯТЬ ответственность на себя - тот еще чего-то стоит. Но, повторюсь, скорее всего, они уже "достали" начальника, и тот сейчас с интересом ждет дальнейших событий. А переговоры... Если они настолько важны, он, безусловно, вызовет их перед этим и спросит: "Ну, чего удумали, ясны соколы?" А в ответ:"Кар-кар-кар..." :smile3: Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.