Перейти к содержанию

Марк Кубан. Катастрофы на фондовом рынке - почему они будут повторяться снова, и снова, и снова


CI-KP

Рекомендуемые сообщения

дело не ограничивается финансистами, речь идет получается о преступлении и наказании. В любой области. Разорил фирму - отвечай. Ну эта тема вечная, и даже неблагодарная, нового тут ничего не скажешь. Может быть даже кризисы нужны, полезны и оправданы. А что касается американского миллионера, то по моему, многие американские обыватели настолько далеки от реальности, что эта самая реальность, как видим, их достала .

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 27
  • Создана
  • Последний ответ
дело не ограничивается финансистами, речь идет получается о преступлении и наказании. В любой области. Разорил фирму - отвечай. Ну эта тема вечная, и даже неблагодарная, нового тут ничего не скажешь. Может быть даже кризисы нужны, полезны и оправданы.

Речь идет о генеральных директорах: "Пока мы платим нашим генеральным директорам лотерейными билетам, я имею в виду акциями, за которые они ничего не платят, они не видят связи между прибылью и риском. Пока это будет так, можно быть уверенными, что будут новые обвалы и новые мыльные пузыри, и абсолютно никто этому не помешает."

 

И дело здесь совершенно не в преступлении и наказании. Если бы все было так просто, миллиардеры бы не писали таких статей. Их бы начальники полиции писали.

 

Генеральный директор - это должность, которая предполагает риск в принципе. Без риска бизнеса практически не бывает. По крайней мере, прибыльного. Я никогда не видел ни одного руководителя любого уровня, который был бы стопроцентно уверен, что принимает верное решение.

А, как только встает вопрос об оценке риска, границы становятся расплывчатыми. И вероятность наказания становится столь же расплывчатым. За что наказывать, если вины нет? А если пять раз победил, а на шестой проиграл?

 

Посмотрите еще раз статью миллиардера. Она вообще не о преступлениях. Она о том, как сдвинуть тумблер в сторону меньшей рисковости у человека, которому платят за хождение по самому краю риска.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Генеральный директор - это должность, которая предполагает риск в принципе. Без риска бизнеса практически не бывает. По крайней мере, прибыльного. Я никогда не видел ни одного руководителя любого уровня, который был бы стопроцентно уверен, что принимает верное решение.

А, как только встает вопрос об оценке риска, границы становятся расплывчатыми. И вероятность наказания становится столь же расплывчатым. За что наказывать, если вины нет? А если пять раз победил, а на шестой проиграл?

 

Посмотрите еще раз статью миллиардера. Она вообще не о преступлениях. Она о том, как сдвинуть тумблер в сторону меньшей рисковости у человека, которому платят за хождение по самому краю риска.

Например Генеральный директор Чернобольской АЭС. :smile17:

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Например Генеральный директор Чернобольской АЭС. :smile17:

Присовокупить сюда можно и бывшего главу ЮКОСА... тут, правда сказать, другой риск проявился...

Что касаемо статьи, то мне высказывание американца импонируют.

Действительно.

Пока за риски принимаемых решений руководство организаций не будет нести реальной ответственности, до тех пор будет продолжаться весь этот горький катаклизм, который мы все наблюдаем...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.


×
×
  • Создать...