Агентурные методы

[CI-KP]

Ндяяя..... все как-то печально  style_emoticons/default/smile2.gif

 

Буквально свежая история:

Пригласил к себе заказчик, сказал "Хочу создать у себя в компании систему ДР", переговоры прошли успешно, задачи поставлены ясные, со стоимостью проекта определились, все как говорить гуд.

 

пришло время начало работ, и тут чипок, оля опа:

-хочу данные с винчестера конкурента, договра и т.п.

-хочу чтобы работала агентура

-хочу хочу хочу хочу....................

 

Об использовании открытых источников и сми в качестве основы информационно работы получил удивленный взгляд и упрек - ДЕТСКИЙ САД

 

вот так то!

8306[/snapback]

 

IMHO:

Моя практика показывает, что в большинстве подобных случаев заказчик просто не доиграл в детстве в "Зарницу". И не умеет делать различий между профессиональным "Надо" и детским "Хочу!". Если начать последовательно задавать вопрос: "А зачем?", то ответа обычно получить не удается. Причем, даже если ему принести то, что он хочет, он по-детски порадуется, но никакого реального прогресса не получит. Особенно - в долгосрочной перспективе.

 

Я придерживаюсь точки зрения, что специалисту КР, как и успешному адвокату, есть смысл браться за те дела, где клиент адекватен, иначе будут лишь взаимные упреки.

 

Клиент, который просит чужой винчестер, не будет вами доволен, даже если вы принесете ему целиком вражеский компьютер и сисадмина на веревочке впридачу, потому что он просто не умеет работать с информацией. Мало того, обычно такие мысли ему приходят, когда он проигрывает в конкурентной борьбе и просто пытается хваттаться за любую призрачную соломинку. Ему на самом деле хочется, чтобы вмешался Бэтмэн, потому что сам он расписался для себя в бессилии справиться с ситуацией.

Он не знает, что ему делать, поэтому выдумывает задачи, причем втайне надеясь, что разведка ему их не решит, и он сможет свалить свои промахи на отсутствие данных "этой бездарной разведки".

 

Если же вы ему в такой ситуации принесете-таки искомое, он все равно не сможет сделать из этого победы в конкурентной борьбе, как максимум - он лишь потешит свою любознательность. Но, поскольку дело все равно не клеится, виноватого искать надо, а себя он к виноватым причислить никак не может, то крайней окажется разведка - ну, там, не в той руке ему винчестер принесли, например...

 

А аналог агентуры в КР есть, хотя так и не называется. Работа через общих клиентов, общих поставщиков и организации, где конкурент отавляет следы своей деятельности, ведется активно и продуктивно. И при этом, что немаловажно, - без нарушения УК, и даже в рамках "синтетических" этических кодексов.

 

Опубликованные данные тоже, разумеется, имеют значение, но открытые источники, дозволенные КР, ими вовсе не ограничиваются.

[CI-KP]

К сожалению, правда, порой заказчик хочет только этого. Его вполне удовлетворяет любая мура в справке, только где-нибудь в уголке навесте жареный фактик - с кем спит гендиректор конкурента или какой "кокс" он употреблял на последней тусовке в найт-клабе. Причем даже применить такую информацию он не знает как, да и не планирует. Только сознание того, что он знает... Был у меня случай, когда даже представители крупной американской компании, занимаюшиеся сбором информации по заказу крупнейших корпораций, признались мне, что вот аналитиков, которые лопатят гору имеющихся источников, у них хватает, а нужны "поставщики жареных фактов", которые "могут расцветИть отчетец". Вот так. Поэтому, Роман, не удивительна твоя история, а в контексте, увы, ситуции на рынке...

Впрочем, сам я считаю, что инсайт нужно использовать только там, где это крайне необходимо и абсолютно целесобразно и эффективно с точки зрения достижения результата.

8307[/snapback]

Согласен на 200%.

[Kanaris]

Форумчане, в общемто ваша позиция по отношению отношения заказчиков к БР в общем и к агентурным методам в частности понятна, и как не прискорбно это признать - я ее разделяю. Но у меня есть предложение немного сместить акцент данной темы именно к работе с агентурой. Мне по роду деятельности приходится этим заниматься постоянно. Я имею ввиду несколько напрвлений:

- внедрение агента к оппоненту;

- вербовка агента из числа сотрудников оппонента;

- использование сотрудников оппонента "в темную".

Понятно что это не все. Это то, что используется регулярно. Если не затруднит уважаемых коллег, выскажитесь относительно этих методов. Как часто вам приходится прибегать к подобным методам?

[motov]

Клиент должен ставить задачу, а методы решения выбирает исполнитель. Достаточно для этого работы с открытыми источниками - отлично, нет значит доставай винт (ставь прослушку, вербуй агентуру и т.п) или отказывайся от заказа. Бизнес - это война, а на войне разговоры об этике отвлекающий маневр.

А с точки зрения эффективности украденный винт (смотря чей конечно) содержит первичную и более точнуб информацию чем открытые источники.

[Роман]

Клиент должен ставить задачу, а методы решения выбирает исполнитель.

 

Да вот не всегда так происходит, часто бывает, что клиент поставил задачу, и сразуже пытается навязать метод решения, руководствуясь - "я плачу и заказываю музыку"