идентификация личности по манере общения

[Krendel]

"Лобовое" решение - уменьшить длину фраз, снизить уровень граммотности, вносить искажения, завести "клонов".

В точку! Сам так делал. Добавлю, что желательно клонам установить элементы индивидуальности: жаргон, профессионализмы, повторяющиеся ошибки, etc.

 

И тут интесна разработка методики, позволяющей отслеживать фигуранта на таком высоком уровне шума.

Да, именно это интересно. Как понимаете, из практического интереса.

 

ПМСМ, криминалистические методы исследования текста (вышеупомянутый штампомер, напр) дают результат. Еще один метод, применимый к интернет-общению, - исторический, т.е. анализ текстов автора с целью определения его круга интересов и его установок. Но этот метод длительный и требует вовлечения исследователя в предмет, а значит неприменим в оперативной работе, когда надо "быстро и сейчас".

А цель установления личности? В каких ситуациях необходим такой анализ? В моих архивах только пример малых информационных позиционных сражений, а цель была - установить исполнителей (заказчика и дружественных лиц). Недавно узнал, что авторы детективов таким образом считают своих поклонников :) В каких еще ситуациях такие знания применяться могут?

[Tatiana S.]

Tatiana Svetlova, если исходить из предложенной вами логики, то получается что все кто ведет себя агрессивно (к стати где граница между агрессивно и не агрессивно) это Л* и его клоны, а если при этом еще и вступают с нам в спор - то точно Л* (без малейшей иронии). По моему это не совсем корректно. Как вы считаете?

9078[/snapback]

В том виде, в котором вы сформулировали мою идею, уважаемый Иоанн, это не только не корректно, но и попросту глупо.

 

Только я ничего подобного не утверждала. Вот моя фраза:

А вот РД3М500... Что скажете, Lang? По напору - 4 дня назад зарегистрировался, а уже диктует правила, - вполне может вписаться во множественный профиль нашего кандидата.

Однако стиль изменен.

 

Из выделенных красным слов вполне явственно следует, что я высказываю предположение и предлагаю его на обсуждение, - а вовсе не утверждаю.

Как видите, это весьма далеко от вашей формулировки "то точно Л*"

 

Кроме того, в спор со мной никто из упомянутых ников не вступал. Вот вы, Иоанн, вступили в спор, - и я вам с удовольствием отвечаю. Потому что вы высказали МЫСЛЬ. Чего не случилось ни с кем из этих ников, чьи выступления вполне укладываются в характеристику "цепляются". На мысль можно ответить мыслью (что и есть, в случае несогласия, спор).

А на "цепляния"... Отвечать тем же? Мне это не интересно. Так что ни спора, ни склоки у меня с данными никами не имелось.

 

Теперь об агрессивности. Когда старые участники или модератор призывает соблюдать правила, - это одно. А когда человек записывыется на форум только для того, чтобы сообщить, что тут нарушают правила, - это и странно, и некорректно. С какой стати будет новичок учить старожилов? На то должны быть причины, согласитесь.

 

Далее. Я много видела форумов. И видела так же, что новенькие нередко влетают весьма агрессивно, - но их цель привлечь к себе внимание с тем, чтобы дальше активно участвовать на форуме. Их целью было именно вввнититься, пусть и провокационно, в уже сложившееся содружество.

 

Когда же человек записывается только для того, чтобы сделать замечание... Причем зона интереса всех этих ников связана с весьма конкретной персоной... То с моей точки зрения, у нас есть основания для ПОДОЗРЕНИЯ, что это старый участник под новым ником.

 

Надеюсь, что на этот раз я сформулировала свои мысли достаточно внятно, чтобы не оставить пищи для неверного их толкования. :)

 

За сим с почтением

[Игорь Нежданов]

В том виде, в котором вы сформулировали мою идею....

...За сим с почтением

 

Да, в ваших рассуждениях есть определенная логика и данное мнение вполне может оказаться соответствующим действительности. Но меня смущает вот что:

 

Только я ничего подобного не утверждала. Вот моя фраза:

А вот РД3М500... Что скажете, Lang? По напору - 4 дня назад зарегистрировался, а уже диктует правила, - вполне может вписаться во множественный профиль нашего кандидата.

Однако стиль изменен.

Из выделенных красным слов вполне явственно следует, что я высказываю предположение и предлагаю его на обсуждение, - а вовсе не утверждаю.

Как видите, это весьма далеко от вашей формулировки "то точно Л*"

 

Согласен - это не утверждение. Теперь безотносительно. Посредством таких действий вполне можно сформировать мнение читающих. А если "читающий" начал работу с форумом недавно, то ваше мнение может оказаться для него определяющим. Ведь гораздо проще кого то в чем то обвинить, чем доказать что это обвинение некорректно. Сил и средств на оборону надо на порядок больше. Это одна из простых и действенных методик. Причем тот кто высказал негативное предположение сам остается в стороне - "я же ни чего не утверждаю - только предположение... может и не прав..." Но осадочек останется. Или я не прав?

 

Теперь об агрессивности. Когда старые участники или модератор призывает соблюдать правила, - это одно. А когда человек записывыется на форум только для того, чтобы сообщить, что тут нарушают правила, - это и странно, и некорректно. С какой стати будет новичок учить старожилов? На то должны быть причины, согласитесь.

 

А вы не допускаете такие варианты:

- данный персонаж давно читает форум, но не участвовал в обсуждение (по какой то причине);

- данный персонаж действительно недавно попал на форум, и указанные события оказались для него наиболее сильным раздражителем...

 

Возможны ли такие сценарии?

[Tatiana S.]

Да, в ваших рассуждениях есть определенная логика и данное мнение вполне может оказаться соответствующим действительности. Но меня смущает вот что:

Согласен - это не утверждение. Теперь безотносительно. Посредством таких действий вполне можно сформировать мнение читающих. А если "читающий" начал работу с форумом недавно, то ваше мнение может оказаться для него определяющим. Ведь гораздо проще кого то в чем то обвинить, чем доказать что это обвинение некорректно. Сил и средств на оборону надо на порядок больше. Это одна из простых и действенных методик. Причем тот кто высказал негативное предположение сам остается в стороне - "я же ни чего не утверждаю - только предположение... может и не прав..." Но осадочек останется. Или я не прав?

 

Ага, как в том анекдоте: ложки нашлись, но осадочек остался. :)

 

Отвлеченно-теоретически вы правы, Иоанн. Такие методики используются в черном политическом пиаре. И рассчитаны они на обывателя. Как известно, обыватель убежден, что нет дыма без огня (утверждение глубоко ошибочное в своей категоричности, на мой взгляд). И потому существует такой грустный социально-психологический феномен, когда люди оклеветанные или несправедливо привлеченные к суду, оказываются в вакууме (и даже увольняются с работы) НЕСМОТРЯ на то, что суд оправдал, а клевета была разоблачена.

 

Практически же в НАШЕМ случае все выглядит несколько иначе. Если вы находите, что ВООБЩЕ некорректно обсуждать конкретные ники, - то ваше мнение следовало бы высказать значительно раньше и не мне. Поскольку не я начала тему и не я первая их назвала. Согласны?

 

Далее, ники – это аноним. Реальному человеку никакого реального убытка не случится оттого, что его ники «засветят». Он просто снова войдет под сто первым ником, и даже еще на ус намотает наши комментарии, отшлифует мастерство. Т.е., выйдет из подобного обсуждения без потерь и даже с пользой для себя лично. Не уверена, что с пользой для форума, – но это уже отдельный разговор.

 

Вы говорите: «А если "читающий" начал работу с форумом недавно, то ваше мнение может оказаться для него определяющим».

Можно подумать, что здесь форум мечтательных девиц и впечатлительных юношей! Ваша профессия мало располагает к доверчивости. Ваш принцип: НЕ ДОВЕРЯЙ. И всегда ПРОВЕРЯЙ. Я не ошибаюсь?

 

Tatiana S. писала: Теперь об агрессивности. Когда старые участники или модератор призывает соблюдать правила, - это одно. А когда человек записывыется на форум только для того, чтобы сообщить, что тут нарушают правила, - это и странно, и некорректно. С какой стати будет новичок учить старожилов? На то должны быть причины, согласитесь.

Иоанн писал: А вы не допускаете такие варианты:

- данный персонаж давно читает форум, но не участвовал в обсуждение (по какой то причине);

- данный персонаж действительно недавно попал на форум, и указанные события оказались для него наиболее сильным раздражителем...

 

Возможны ли такие сценарии?

 

Опять же, отвлеченно-теоретически, - да.

Но все на этом свете КОНКРЕТНО. А конкретно все эти ники в последнее время расположились, в той или иной степени близости, вокруг моей персоны. Да и в привате они не оставляют меня без своего внимания.

Однако данный тип внимания отличается некоторой патологией. Уже хотя бы в силу такой усиленной сосредоточенности на мне. Ни один из присутствующих здесь форумчан, проявивших ко мне интерес, - позитивный или негативный, - не размножается вегетативно никами вокруг меня, как это делает данная личность.

 

Поэтому ваша фраза о «сильном раздражителе » как нельзя лучше указывает на специфику данного явления.

В норме на этот форум люди приходят не с целью потрепаться, а в поисках знаний, верно? Но я, однако, НЕ ПРОФЕССИОНАЛ, - я могу говорить лишь об очень узком круге предметов и только с точки зрения психологии и моего личного понимания людей. Это может быть неинтересно, - значит, читатель пройдет мимо. Или выскажется критически, если ему не лень. Либо отзовется с любопытством и станет расспрашивать или спорить.

Данные же ники разводят ПЕНУ вокруг. Спрашивают про панталоны в Париже и интересуются местом моего жительства. И, коронный номер, - требуют, чтобы я не вздумала использовать их мысли в своих произведениях. Под «мыслями», видимо, понимаются вопросы о панталонах...

 

Меж тем, в отличие от вас всех, мой личный «ник» более чем прозрачен. Все знают, кто я.

Кроме того, я никого не трогала, согласитесь. Не нападала, не обижала, не критиковала. Ровно наоборот, - это вокруг меня, реальной, имеющей здесь, на форуме, имя, лицо, сведения о семейном положении и роде занятий, - устроили хоровод фантомы (т.е. размножающиеся ники).

 

Заметьте, однако, Иоанн, что я не впала в нервическую истерику, я не требовала никого забанить, - я отнеслась к ситуации с долей юмора и вступила в обсуждение с г-ном Lang, имеющее более-менее логический и аналитический характер.

 

Теперь, Иоанн, уверены ли вы, что претензии (хоть и во вполне мягкой форме, проблем нет) стоит обращать - ко мне???

 

 

[Игорь Нежданов]

Начну с окончания

 

Теперь, Иоанн, уверены ли вы, что претензии (хоть и во вполне мягкой форме, проблем нет) стоит обращать - ко мне???

 

У меня к вам нет и не может быть претензий. Меня, в данном случае, заинтересовала сложившаяся ситуация и ее развитие.

 

Если вы находите, что ВООБЩЕ некорректно обсуждать конкретные ники, - то ваше мнение следовало бы высказать значительно раньше и не мне.

 

Обсуждать ники - дело достаточно позновательное. Ники это частичка их владельцев, если только они (ники) не специально сгенерированы с учетом данного фактора.

 

Далее, ники – это аноним. Реальному человеку никакого реального убытка не случится оттого, что его ники «засветят». Он просто снова войдет под сто первым ником, и даже еще на ус намотает наши комментарии, отшлифует мастерство. Т.е., выйдет из подобного обсуждения без потерь и даже с пользой для себя лично. Не уверена, что с пользой для форума, – но это уже отдельный разговор.

 

Далеко не всегда. Есть ники, которыми дорожат и которые имеют определенную репутацию (образно говоря). сразу оговорюсь - к РД3М500 это видимо не относится.

 

Вы говорите: «А если "читающий" начал работу с форумом недавно, то ваше мнение может оказаться для него определяющим».

Можно подумать, что здесь форум мечтательных девиц и впечатлительных юношей! Ваша профессия мало располагает к доверчивости. Ваш принцип: НЕ ДОВЕРЯЙ. И всегда ПРОВЕРЯЙ. Я не ошибаюсь?

 

Безусловно. Но есть одно большое НО. Надеюсь, вы согласны, что профессионалами не рождаются, а становятся? А на данном форуме есть значительное число участников и просто читающих, желающих получить знания. Из них достаточно много и тех, кто не имеет (пока) достаточного опыта для отсечения манипуляций, в т.ч. и черного PR. Они оказываются в роли тех самых обывателей, мечтательных девиц и пр..

 

Заметьте, однако, Иоанн, что я не впала в нервическую истерику, я не требовала никого забанить, - я отнеслась к ситуации с долей юмора и вступила в обсуждение с г-ном Lang, имеющее более-менее логический и аналитический характер.

 

Это прекрасно.

 

А теперь подведу черту. Наше обсуждение постепенно выходит за рамки конкретной ситуации. Поэтому я обозначу более четко свои позиции:

- мне не нравится хамское поведение некоторых участников;

- мне не нравятся попытки манипулирования;

- мне очень хочется что бы данная площадка была местом встречь людей, а не ников, хамов, подонков и пр.