Опубликовано 11 ноября, 20205 г Разоблачительную статью подготовил Андрей Манойло - руководитель проекта "Вбрсоам.нет", политолог, доктор политических наук, профессор факультета политологии МГУ. 11 ноября 2020 года газета The New York Times (США) заявила, что «молчание Путина» по поводу «победы» Байдена на выборах президента США «сильно напрягает» американскую элиту: газета убеждена, что Путин терпеть не может Байдена и готовится к беспощадной схватке, намереваясь уничтожить соперника. Буквально, всеми доступными способами. Для этого у Путина есть все возможности: «диверсионно-террористическая сеть ГРУ» в странах Европы и, возможно, в самих США тоже (одну из таких «баз» спецслужбы США и Франции обнаружили в Альпах в 2019 году); Петров и Боширов, буквально испарившиеся после злополучного «дела Скрипалей» и наверняка где-то надежно припрятанные «на черный день»; воинская часть 29155, специализирующаяся на «внесудебных ликвидациях и госпереворотах»; ужасный яд «новичок» - абсолютное средство поражения. С этим арсеналом Путин, по мнению The New York Times, доберется до кого угодно. Правда, с последним пунктом не все так просто: «новичок» — это средство, уже дважды давшее осечку (на Скрипалях и на Навальном). С другой стороны – посмотрите на Байдена: много ему надо? В этом плане штабу Байдена хотелось бы узнать мнение самого Путина по этому поводу: будет ли он неподетски гнобить Байдена до полной потери им человеческого облика, или оставит все как есть, смирившись с потерей своего приятеля и неагента московских спецслужб Дони Трампа. Но Путин молчит, и это напрягает. Потому что никто не может понять, что у Путина на уме. И чего это будет стоить самому Байдену. Налицо тот самый редкий случай, когда сам факт молчания ставится Путину в вину. Потому что в молчании Путина людям Байдена видится скрытая угроза. В этом плане данная статья выступает как обыкновенный провокационный вброс: ее цель – разговорить Путина, зацепив его любым способом. Потому что если он на это поведется и начнет парировать очередные бездоказательные обвинения в свой адрес, то это, как минимум, даст 5-10 фраз, которые вырвут из контекста и преподнесут «на блюдечке» Байдену. И тогда Байден сам начнёт махать шашкой. Что, безусловно, будет выгодно врагам России: не случайно в конце статьи, опубликованной The New York Times, мелким шрифтом (как в договорах об ипотеке) приписано: «Статья написана при участии Ивана Нечепуренко» - кадра, прибывшего в NYT, видимо, прямиком из Украины. При этом вызывает недоумение тот факт, почему опытные обозреватели The New York Times никак не могут понять, что в России не принято «бежать раньше паровоза», как это любят делать некоторые угодливые европейцы: до тех пор, пока за Байдена не проголосовала коллегия выборщиков, он не может быть «избранным президентом» - он вообще никто. А коллегия выборщиков будет голосовать 14 декабря. До этого момента еще может произойти много всего интересного: Байдена может хватить удар, он может сесть в тюрьму, он может спиться (нет, все-таки лучше – сесть) или в усмерть унюхаться дневником Хантера Байдена и т.д. И тогда президент останется прежним. Так зачем спешить? С другой стороны, раз Путин молчит, в его уста можно вложить любые заявления, сославшись на личный опыт телепатии и чтения мыслей: мол, молчит он, потому что задумал недоброе и опасается проговориться раньше времени. А, значит, он … Это уже типичный прием информационной войны: пройдёт немного времени, и слова, приписанные Путину журналистами The New York Times, будут восприниматься как его прямая речь – поскольку читатели забудут, где они их видели или слышали раньше, из какого источника. И потом уже никого не убедишь, что Путин всего этого не говорил – что он в это время просто молчал. Нет, скажут вам, мой двоюродный дядя по линии двоюродной бабки слышал это своими ушами! И точка. И попробуй убеди их, что ты не верблюд. То есть, не ты, конечно. Но это уже частности. Однако, есть и еще одно объяснение причин появления в NYT такого ода статьи. В конце статьи авторы напоминают, что ЦРУ еще в 2019 году обвинило Россию в подготовке к вмешательству в выборы 2020 года, и, судя по всему, было страшно разочаровано, когда Россия намек не поняла не последовала их «рекомендациям». Попытка спровоцировать Путина на откровенный разговор – последняя надежда для руководства этой спецслужбы, убеждавшей своих патронов, что Россия обязательно вмешается и вот тогда-то мы ее и возьмем за жабры; а сейчас просто дайте денег. Деньги получены, потрачены, а Россия не вмешалась. И теперь единственный шанс отчитаться перед Счетной палатой – разговорить Путина. Что, конечно, вряд ли у них получится. Во всяком случае, не таким способом. Ссылка на фейк: https://www.nytimes.com/2020/11/08/world/europe/biden-putin-russia.html Читайте нас в Telegram: https://t.me/vbrosamnetПросмотреть полный текст статьи
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь